Bonsoir tout le monde!
Sachant que la pression est une force exercée sur une surface, je me demandais quelle était la nature de la force qui génère la pression atmosphérique et pourquoi n’apparaît-elle jamais en mécanique classique (dans le PFD) ?
Merci pour vos réponses.
Bonjour,
il arrive qu'on la prenne en compte : c'est la poussée d'Archimède
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ah! Tout simplement ?
Merci pour cette mise au point.
Ça n'est nullement une force, mais une grandeur scalaire. Elle ne génère de forces que sur des surfaces, réelles ou virtuelles.Envoyé par megaflop
Sinon, il est clair que la pression atmosphérique, si on fait abstraction des phénomènes dynamiques ou d'inversion par exemple, résulte du poids de ce qui se trouve en dessus : la force génératrice est donc la force de pesanteur.
Le phénomène est le même que pour la tension d'une corde, qui se traduit en force en chaque point d'attache, et en tout point de continuité.
@+
« le pire n'est jamais acquis … la dérision est une culture »
Je vais détailler un peu :
Si tu considère que la pression autour de toi est constante (au premier abord, c'est une bonne approximation), dans ce cas on démontre que la résultante des forces surfaciques qui s'exerce sur l'objet est nul (traduit : la pression pousse autant en bas qu'en haut, que sur les cotés etc).
Si ton objet commence à être suffisamment gros pour considérer que la pression n'est plus constante à ses alentours, alors la résultante des forces est vers le haut : c'est la poussée d'Archimède (tout bêtement).
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Salut,
Pour compléter obi76, la poussée d'Archimède due à l'atmosphère est le plus souvent largement négligeable au regard des autres forces comme le poids de l'objet. Par exemple, pour l'homme, la poussée d'Archimède due à l'atmosphère est de l'ordre de la centaine de grammes.
@+
Comment est-ce que la pression peut pousser vers le haut et vers le bas si c'est une réaction au poids du volume d'air au dessus de l'objet ?
Parce que la pression, ce n'est pas une force. La force résultante d'une pression, c'est une pression fois un élément de surface. En d'autres termes : la force résultante est toujours perpendiculaire à la surface. Donc elle va vers le haut pour une surface situé en dessous de l'objet et vers le bas pour les surfaces se trouvant au dessus. La somme des deux est nulle si la pression est constante. Si elle ne l'est pas (constante), elle poussera un petit peu plus en dessous qu'au dessus, d'où la poussée d'Archimède.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
B,soir,
La pression pousse de tout les côtés, haut, bas, gauche, droite, devant, derrière, en oblique, etc.
Mais si celle du bas poussent plus fort que celles du haut, parce qu'en bas l'air est un plus lourd qu'en haut, la force résultante est vers le haut.
Tant qu'on y est et pour que tu passes une nuit blanche à y réfléchir, la poussée d'Archimède est plus forte si tu es allongé par terre que debout.
Mais si t'as l'gosier, Qu'une armure d'acier, Matelasse. Brassens, Le bistrot.
Là, je crois qu'il y a droit
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ok mais alors à quoi est due la pression (au niveau microscopique) ?
A la collision entre les molécules de l'air et une paroi (c'est d'ailleurs pour ça que la force résultante de la pression sur une paroi est toujours perpendiculaire à la paroi).
On peut même aller plus loin : vu que la force résultante est du aux collisions entre les molécules et la paroi, naturellement cette force dépend de la vitesse des molécules (=> de la température) et de leur densité (=> masse volumique). Moyennant une petite démo, on retombe sur l'équation d'état des gaz parfaits
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Merci pour vos je crois avoir compris
