LHC : SuSy, Supercorde et autre...

[invite401b9562]

Ce n'est pas tout à fait ce que je voulais dire. En fait ma réponse était destiné à ta réponse à vaincent quand il dit :

Oui j'avais bien compris. Je ne faisait que remarqué qu'il ne mettais meme pas venu a l'esprit que la présence d'espace courbe dans la TQC impliquait des questions en lien avec la gravité...

Aprés savoir si les TQC en espace courbe sont des théories de la gravitation quantique (cad métrique quantifié), je ne sais pas du tout

Or vaincent parle bien d'un cadre quantique pour l'espace-temps, ce qui là implique le besoin d'une théorie quantique de la gravitation.

Vaincent affirme (je crois) que la quantification de l'espace-temps aurais des répercutions importante sur la TQC, pourtant, cette derniere (dans son developpement sur une espace pseudo-euclidien donc trés loin d'un espace-temps courbe) est trés bien vérifié. Je ne sais meme pas quelle sont les apports/interets de faire de la TQC sur des espaces-courbes ? Si ce n'est pour essayer de prendre en compte la gravitation ?

Donc certes on sait faire de la théorie quantique des champs en espace courbe, mais ça ne veut pas dire que l'on a un cadre quantique pour l'espace temps.

je suis d'accord avec toi sur ce point.

Et pour en revenir à ta remarque sur la métrique, dans un cadre quantique pour l'espace-temps la notion de métrique n'a plus vraiment de sens

Oui ça rejoint les idées de Connes et sa joyeuse bandes de mathématiciens^^
-----

[Magnétar]

Je ne sais meme pas quelle sont les apports/interets de faire de la TQC sur des espaces-courbes ? Si ce n'est pour essayer de prendre en compte la gravitation ?

Evaporation des trous noirs est l'exemple classique. Mais tu peux tout à fait considérer une théorie des champs en espace temps courbe avec une source classique de gravitation, c'est d'ailleurs le truc d'Hawking je suppose (j'insiste sur le je suppose), ça me rappelle que ça fait bien 5 mois que je dois lire son fameux article voir au moins si il est compréhensible.

Vaincent affirme (je crois) que la quantification de l'espace-temps aurais des répercutions importante sur la TQC, pourtant, cette derniere (dans son developpement sur une espace pseudo-euclidien donc trés loin d'un espace-temps courbe) est trés bien vérifié

Certes, mais elle est très bien vérifiée à des énergies extrêmement basses comparées à celles où l'on pense que les effets quantiques de la gravitation se manifestent. Après je n'irais pas dire que vaincent affirme, mais plutôt qu'il émet l'hypothèse que cela aurait des répercussions importantes sur les TQC, et précise bien que ce sont des idées spéculatives. Je précise pour ceux qui ne connaissent pas vraiment et qui pourraient lire les posts.

Oui ça rejoint les idées de Connes et sa joyeuse bandes de mathématiciens^^

J'avoue ne rien y connaître (encore pire que le reste). Mais ça ne fait que confirmer que je n'aurais pas assez d'une vie pour m'intéresser à tout ce qui m'intéresse... Désespérant.

[invite401b9562]

Oui la TQC en espace courbe ne serait donc pas a proprement parler une théorie quantique de la gravitation puisque la "seule" chose que l'on a fait c'est changer l'arriere plan de la théorie.

La TQC décrit des phénoméne quantique qui ont lieu sur un espace-temps classique. Le fait de changer l'arriere plan par un espace courbe ne nécessite surement pas la quantification de l'espace-temps lui meme, et donc en ce sens ce n'est pas une théorie quantique de la gravité.

D'un autre coté, je suis gêné car on décrit quand même la gravité dans un cadre quantique tout de même non ? Il doit y avoir des interactions entre les champs de la TQC et les champs de la gravité (graviton par exemple ??!).
Je sais pas trop en fait...

[vaincent]

Bonjour,

histoire de mettre un peu de grains à moudre, voici un petit article qui est une introduction à l'évaporation des trous noir, et ceci à un niveau accessible niveau master !

[Deedee81]

Salut,

D'un autre coté, je suis gêné car on décrit quand même la gravité dans un cadre quantique tout de même non ? Il doit y avoir des interactions entre les champs de la TQC et les champs de la gravité (graviton par exemple ??!).

Oui, tu as tout à fait raison. L'approche de la TQC en espace-temps courbe est une approximation. Et pour avoir l'effet sur le champ de gravité (ici considéré comme classique, donc pas encore de graviton à ce stade) on doit connaitre le tenseur énergie impulsion T_uv. Or celui donné par la TQC n'est pas une valeur unique, c'est un spectre de valeurs propres dépendant de l'état. Ce qu'on fait c'est donc prendre sa valeur moyenne, au sens quantique dans l'état quantique des champs considéré : <T_uv>, et c'est ça qu'on injecte dans les équations d'Einstein.

Ce n'est toujours qu'une approximation et pourtant, même là, les calculs deviennent vite inextricables.

Quand à quantifier les équations de de la RG c'est encore pire. Une quantification canonique sans précaution donne l'équation insoluble de Wheeler-DeWitt (bien que ce problème ait été en partie résolu par Ashtekar, ce qui a conduit à la gravité quantique à boucles).

Bref, ce n'est vraiment pas quelque chose de simple. Suffit de voir l'article donné par Vaincent (je l'avais déjà lu, c'est vraiment un très bon article).

[invite401b9562]

Salut,

tu connais peut-être ce pdf.

Salut, j'ai enfin regardé ton PDF, en fait j'étais déja tomber dessus, et en effet il est trés bien fait. Pour quelqu'un qui cherche des explications sur les corde et tout, c'est assez pratique car le niveau n'est pas trés élevé.

Seulement il faut vraiment lui faire confiance, car il est trés avare en calcul .

Par contre ton autre PDF sur l'évaporation des trou noirs... J'ai commencé a le regardé ce matin, mais il me faut un peu de temps pour bien le lire...

[Magnétar]

Salut,

Bon il n'était pas là aujourd'hui, ce qui ne m'étonne pas vraiment il est rarement au labo semble-t-il. Hier il y avait un séminaire de cordes ça a du le motiver . Peut-être demain.
Par contre pour compenser je suis tombé sur un truc de Ashtekar :

http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0112038

Evidemment je n'aurais surement pas le temps de le lire, mais je l'ai feuilleter et ça à l'air sympa, donc pour ceux que ça intéresse...

[vaincent]

Evidemment je n'aurais surement pas le temps de le lire, mais je l'ai feuilleter et ça à l'air sympa, donc pour ceux que ça intéresse...

Ok merci ! En effet ça semble pas mal. La bibliographie est très fouillée.

[invite401b9562]

Bonsoir,

J'ai pus avoir une discution aujoud'hui avec un cordiste sur cette question (trés épineuse en fait) sur l'existence de travaux sans supersymétrie.
A sa connaissance la réponse est non, hormis des travaux en supergravité sur les trou noir ou il n'envisagerai pas de supersymétrie (j'ai vraiment pas trop compris le pourquoi du comment...).

Sinon, sa vision des choses est clair, si (et apparemment ce serais un grand si) la susy n'était pas découverte au lhc, ce serait un gros probleme pour les cordes !
Enfin il ma donné plusieurs raisons qui font effectivement penser que la susy existe.

Voila si d'autre on eu un autre son de cloche ?

[invite231234]

Enfin il ma donné plusieurs raisons qui font effectivement penser que la susy existe.

Bonjour arthur254,

Quels sont ces "fa(u)meux" arguments ? A Part détecter un superpartenaire ...

[invite401b9562]

Pardon j'aurai du préciser des raisons "théorique".

D'abord le fait que en ajoutant la susy dans les modéle de grande unification, les constantes de couplage se croisent plus présicément et a une energie plus probable...

Ensuite, mais là c'est moi qui extrapole de vieux souvenir, elle permet de décrire les symétrie de jauge ET le groupe des difféomorphismes.

Il a surtout insister sur la premiere en fait, la susy N=1 devrais etre observé au LHC. Si elle ne l'est pas les choses vont se compliquer....

[invite231234]

Oui, en gros, on espère que les résultats colleront avec LA théorie ...