mesurer la déformation de l'espace-temps

[Seirios]

Salut à tous,
Une question me viens à l'esprit ; serons-nous un jour capable de mesurer ou même de détecter la déformation de l'espace-temps ? Déjà est-ce que c'est possible ?
Merci d'avance pour vos réponse
Phys2

[inviteae0da2b9]

Je crois que c'est possible car j'ai lu qu'un satellite va essayer d'"observer" la déformation de l'espace-temps crée par la terre

[invitea29d1598]

de manière plus générale, c'est ce qui a été fait dès 1919 quand on a vérifié la déviation de la lumière près du Soleil, premier test de la relativité générale. Voir la partie D de cette page :

http://www.futura-sciences.com/compr...ssier510-3.php

[invitec913303f]

Même un façon encore plus simple consisterais à mesurer la fréquence émise par une source de lumière dont on connais la fréquence bien précisément et celle reçus à quelque kilométres plus loin non?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef591ed4b]

Mmm y a moyen d'utiliser l'équation de déviation des géodésiques pour le faire aussi, en pratique ? Envoyer deux rayons lumineux et mesurer comment varie l'écart entre eux.

[invite8ef93ceb]

de manière plus générale, c'est ce qui a été fait dès 1919 quand on a vérifié la déviation de la lumière près du Soleil, premier test de la relativité générale. Voir la partie D de cette page :

http://www.futura-sciences.com/compr...ssier510-3.php

Pourrais-tu me réexpliquer comment on rend ça compatible avec la MQ? Ou bien un lien.. parce que moi, la courbure de la trajectoire et la MQ ça fait toujours des flamèches dans ma tête

Simon

[invitea29d1598]

Pourrais-tu me réexpliquer comment on rend ça compatible avec la MQ?

bah ça dépend ce que tu appelles "rendre compatible"...

pour rappel, la gravitation quantique, on l'a pas encore vraiment... donc c'est pas moi qui vais te l'expliquer....

[invite8ef93ceb]

bah ça dépend ce que tu appelles "rendre compatible"...
pour rappel, la gravitation quantique, on l'a pas encore vraiment... donc c'est pas moi qui vais te l'expliquer....

Je sais bien. Mais, disons, pour quelqu'un qui apprend la MQ avant la RG, n'est-ce pas perturbant d'entendre parler de courbure de la trajectoire de la lumière comme vérification expérimentale éclatante de la RG?

En MQ, les trajectoires, c'est pas chose commune... Ta réponse signifie-t-elle qu'il y a une incongruité évidente? ou bien celle-ci est atténuée par certain faits que j'oublie ou que je ne connais pas?

Merci,

Simon

[invitec913303f]

Bonne question, sa m'intrigue aussi!

[mtheory]

Pourrais-tu me réexpliquer comment on rend ça compatible avec la MQ? Ou bien un lien.. parce que moi, la courbure de la trajectoire et la MQ ça fait toujours des flamèches dans ma tête

Simon

Ben à cette échelle les rayons lumineux sont aussi classiques que les planètes en orbite non ?

[invite8ef93ceb]

Ben à cette échelle les rayons lumineux sont aussi classiques que les planètes en orbite non ?

Ah!? Je sais pas. Pour moi, les rayons lumineux sont aussi rayons lumineux à toutes les échelles...

C'est pas parce qu'on met une grosse planète à coté d'un faiscau lumieux que le faiscau devient classique? Si?

[mtheory]

Ah!? Je sais pas. Pour moi, les rayons lumineux sont aussi rayons lumineux à toutes les échelles...

C'est pas parce qu'on met une grosse planète à coté d'un faiscau lumieux que le faiscau devient classique? Si?

C'est pas la question de la taille de la planète ,même à notre échelle l'optique géométrique fonctionne tout comme les électrons on une trajectoire dans les chambres à bulles .
Chaque théorie à son échelle d'application et donc il n'y a pas besoin de MQ pour décrire la lumière dans le cas que tu considères.

[invite8a34f184]

Je crois qu'il existe un laboratoir géant près de Naples dont c'est précisément le but: de la lumiere passe dans deux bras et on regarde ainsi si la laongueur d'un de ces bras varie.

[invite8ef93ceb]

C'est pas la question de la taille de la planète ,même à notre échelle l'optique géométrique fonctionne tout comme les électrons on une trajectoire dans les chambres à bulles .
Chaque théorie à son échelle d'application et donc il n'y a pas besoin de MQ pour décrire la lumière dans le cas que tu considères.

À partir de quelle échelle les photons de la MQ commencent à avoir une trajectoire? Et, c'est lié à quoi l'échelle de la lumière? le nombre de photons?

[invité576543]

À partir de quelle échelle les photons de la MQ commencent à avoir une trajectoire? Et, c'est lié à quoi l'échelle de la lumière? le nombre de photons?

La longueur d'onde tout d'abord: à 600 nm de longueur d'onde, les distances planétaires ça doit en faire pas mal, non??

Cordialement,

[invite8ef93ceb]

heu!? je ne vois pas le rapport entre la longueur d'onde de la lumière et son comportement classique/quantique? De plus, je crois que la lumière suis la même géodésique peut importe sa longueur d'onde.

[invité576543]

heu!? je ne vois pas le rapport entre la longueur d'onde de la lumière et son comportement classique/quantique? De plus, je crois que la lumière suis la même géodésique peut importe sa longueur d'onde.

A l'extrême, quand la lumière parcourt moins d'une longueur d'onde, seule la MQ peut te donner un résultat. La méca Q est liée à h. h c'est l'action de la lumière sur une longueur d'onde. Si la longueur d'onde est négligeable devant la distance, alors h est négligeable devant l'action...

Cordialement,

[mtheory]

heu!? je ne vois pas le rapport entre la longueur d'onde de la lumière et son comportement classique/quantique? De plus, je crois que la lumière suis la même géodésique peut importe sa longueur d'onde.

Tu as pensé à la diffraction et à l'aproximation optique pour les ondes électromagnétiques ? le fait qu'à notre échelle la matière cache sa nature ondulatoire ?