Transfert d'énergie à vitesse supraluminique

[Chip]

Oui!
-----

[Lévesque]

Donc, mon système global (composé de deux microobjets intriqués) est dans un état d'énergie propre de l'hamiltonien!?

Mais alors, comment je mesure l'énergie du système global (arbitrairement étendu dans l'espace)!???

(En chuchotant: "aussi, subtilement, je me demande pourquoi l'énergie globale du système est 2 fois plus grande lorsqu'il est intriqué, peut-être une erreur de calcul?")

Merci à tous ceux qui suivent et participent passionnément à cette discussion!


Simon

[Chip]

Donc, mon système global (composé de deux microobjets intriqués) est dans un état d'énergie propre de l'hamiltonien!?

Oui.

Mais alors, comment je mesure l'énergie du système global (arbitrairement étendu dans l'espace)!???

Tu mesures l'énergie de chaque atome; l'énergie totale est la somme des deux. C'est bien le sens du hamiltonien que tu as écrit. (une petite remarque : dans tout ça on suppose qu'il n'y a pas d'interaction entre les deux atomes)

(En chuchotant: "aussi, subtilement, je me demande pourquoi l'énergie globale du système est 2 fois plus grande lorsqu'il est intriqué, peut-être une erreur de calcul?")

Erreur de calcul. As-tu bien normé l'état de départ? (ce qui n'est pas le cas dans ton premier message)

[Lévesque]

Il est fort instructif de lire le bouquin de Heisenberg écrit à partir de ses conférences de Chicago en 1932.

http://www.gabay.com/sources/Liste_Fiche.asp?CV=93

Merci pour la ref, je suis en train de le lire.

Simon

[Lévesque]

Merci Chip, oui, c'était bien un problème de normalisation.

Simon

[Lévesque]

Merci Chip, oui, c'était bien un problème de normalisation.

J'ai répondu ça parce que ça me paraissait évident. Pourtant....









Normalement, la valeur propre de l'Hamiltonien devrait me donner la sommes des énergies... J'aurai le même résultat peu importe la constante ajouté dans ma fonction d'onde...

Je sais plus. Dans les livres que je parcours, on n'applique jamais un hamiltonien (ou un opérateur quelconque) sur un système composé de plusieurs particules, on calcule toujours la valeur moyenne (qui, dans ce cas, donne bien la somme des énergies). Y aurait-il une raison qui m'empèche d'appliquer directement mon hamiltonien sur un système de plusieurs particules pour en retirer la valeur propre? Je cherche une telle raison, sans succès...

Merci pour votre aide!

Simon

[Chip]

Refais ton calcul plus attentivement...

[Lévesque]

Refais ton calcul plus attentivement...

hum... disons que c'est toujours plus sur de faire le calcul au complet et en détail.

[Chip]

Si je comprends bien, tu as vu l'erreur dans le calcul du dessus... tout est bien qui finit bien

[Lévesque]

Pour ceux que ça intéresse, j'ai trouvé ma réponse dans

A. Valentini, Signal-locality, uncertainty, and the subquantum H-theorem II, Phys. Lett. A 158, 1-8 (1991).

L'article est consacré à la fonction d'onde que j'ai proposé ici, et explique mieux que je ne pourrais le faire les conclusions qu'on peut en tirer.

La conclusion principale est que, si on ne sort pas du cadre de la MQ traditionnelle, impossible d'émettre instantanément des signaux, ce que je traduis par une conservation locale de l'énergie. Il montre que si on sort de la MQ trad. (en la complétant avec des variables cachées non-locales, par exemple) alors une possibilité apparait (grâce à la fonction d'onde d'énergie intriqué) d'émettre instantanément des signaux, ce que j'interprète comme une violation de la conservation locale de l'énergie.


Salutations,

Simon