Physicien théoricien

[kloopt]

Bonjour à tous,

Je viens de valider ma premier année en maths/physique à l'université paris sud 11. J'hésite donc à poursuivre en L2 Maths ou L2 Physique...
J'aimerai devenir physicien théoricien, l'expérience ne m'attire pas !

Voilà ma question, peut-on devenir théoricien ( en physique ) en effectuant des études de mathématiques ?

[ù100fil]

J'aimerai devenir physicien théoricien, l'expérience ne m'attire pas !

Loin de moi de donner le moindre conseil car n'étant pas de mon domaine, mais vue de l'extérieur ce qui interpelle c'est de s’intéresser à la physique à condition que les expérimentations soient réduite au minimum. Le discours théorique porterait sur quoi ?

Patrick

[kloopt]

Je n'ai pas compris ta question... Peux tu la reformuler , merci.

[ù100fil]

Je n'ai pas compris ta question... Peux tu la reformuler , merci.

Ben tu t’intéresse à la physique, mais pas aux expérimentations, cela apparait vue de l'extérieur paradoxal. J'aime bien le regard d'une physicienne praticienne : la démarche expérimentale

Le risque, me semble t-il, est la photo en introduction.

Maintenant cela n'est que mon à-priori

Patrick

[kloopt]

Ce qui m’intéresse dans la physique est le côté théorique et non l'expérience je préfère devenir mathématicien plutôt que de travailler sur des grands projets ( comme en physique des particules, aux accélérateurs par exemple ), j'ai la démarche mathématiques en physique.
Par exemple j'aimerai travailler sur les trous noirs, sur la théorie quantique des champs, ce genre de choses extrêmement théorique.
Donc ma question porte sur la possibilité de devenir théoricien en physique en faisant des études de maths, comme ça si je n'ai pas de poste en physique, je peux faire des maths !
( Car comme j'ai dit je préfère faire des maths que des expériences !

[doul11]

Bonsoir,

Par exemple j'aimerai travailler sur les trous noirs, sur la théorie quantique des champs, ce genre de choses extrêmement théorique.

Je ne sais pas se que tu veut dire par "extrêmement théorique" mais les trou noir ne sont pas théorique, déjà c'est un modèle validé expérimentalement et même si il y a des travaux purement théorique dessus on peut les considérer comme n’importe quel astre (planète, étoile) http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_no...es_trous_noirs

Si tu pense que la physique se résume aux mathématique : ne fait pas de physique et fait des mathématiques Les deux domaines peuvent se recouper mais les buts ne sont pas les mêmes, si tu veut travailler dans la physique il faut avoir étudier la physique non ?

http://www.staff.science.uu.nl/~hooft101/theorist.html

[MissPacMan]

Salut!
Pour ma part je comprends parfaitement qu'on puisse aimer la physique tout en aimant pas la physiue experimentale, c'est ce que j'appelle la physique papier crayon (par opposition a la physique blouse tube a essai ).
Tu peux te dirigier vers la physiue mathématiques, mais meme sans ca, je te conseille le plus de mathématiques possible dans ton cursus, personnelement j'ai fait un cursus de physique avant de me tourner vers la physique mathématique et de ce que j'ai vu et de ce qu'on m'a dit, les gens quifont des maths, n'auront pas trop de probleme à s'adapter a la physique theorique (ou fondamentale), alors que l'inverse n'est pas vrai, avoir une tres bonne conaissance des maths est vraiment un avantage tres substantiel en physique theorique, et c'est finalement assez rare.
Personellement je considère avoir fait un erreur en ne faisant une licence de physique et pas de maths.

[FlyingDeutschmann]

ù100fil, de nombreux physiciens ne prennent jamais part à une expérience de leur vie après leurs études. Il faut de tout pour faire fonctionner la physique, on a certes besoin de données expérimentales, qui sont au fondement de tout, mais il faut aussi modéliser/contraindre/comprendre le comportement théorique des objets. Il y a des théoriciens qui travaillent très proche du domaine expérimental et qui ont des interactions régulières avec les expérimentateurs, alors que d'autres en sont beaucoup plus éloignés, parce qu'il travaillent sur des problèmes encore trop loin des réalisations expérimentales ou sur des parties de la théorie qui ne sont pas très en lien avec l'expérience (comme affiner la compréhension que l'on a des propriétés générales d'une théorie).

Pour répondre à ta question, la plupart des gens qui travaillent dans les domaines que tu cites ont une formation de physique et non de mathématiques. Comme l'explique très bien la page de t'Hooft que mentionne douc11, pour comprendre finement les phénomènes, il faut à mon avis un background solide qu'il sera difficile à acquérir dans une formation en mathématiques.
Il y a des mathématiciens qui travaillent dans la physique, ils font des choses intéressantes mais souvent un peu plus éloignées de ce qui (me) fait rêver, comme les questions de définition et d'existence dans les théories échafaudées par les physiciens, l'intégrabilité des théories et la compréhension profonde du lien entre mécanique et physique statistique. Un exemple que je peux citer est Cédric Villani, médaillé Fields 2010 pour ses travaux sur la cinétique des gaz.
Disons qu'un profil de mathématicien sera avantageux si ce qui t'intéresse est l'étude rigoureuse de questions dans le cadre de théories existantes. Les physiciens s'embarrassent peu de ce genre de questions, même si elles sont importantes et peuvent amener de grandes avancées, et sont généralement plus ceux qui sont "à la frontière de la connaissance" (ça fait pompeux je sais), où raisonnement heuristiques et "avec les mains" ont leur place.

Tu l'auras compris, je suis physicien, et mon point de vue est probablement quelque peu biaisé par ce fait, et j'ai conscience de t'avoir plus vendu la physique que les mathématiques. Un point de vue de mathématicien serait le bienvenu si on peut en trouver un ici. Mais en toute honnêteté, si ce sont les questions de physique qui t'intéressent, une formation de physique, quitte à l'agrémenter de quelques cours de maths en plus du cursus typique, est la plus adaptée.

[kloopt]

Merci 1000 fois !

Vos réponses m'aident beaucoup !

Le faite est que j'adore par dessus tout la physique ( l'idée d'entendre parler de RG, TQC ... me fait frisonner ).
Mais je trouve que le programme de physique en L2 est assez nul ... Rien n'est encore quantifié en bref selon moi le programme commence à devenir très interessant en L3. Mais comme le programme de L2 ne m’intéresse pas j'ai peur de ne pas réussir au mieux mon année.
Alors je me pose la question suivant est-il possible de bifurquer vers la physique après le L3, le M1 ou alors obtenir un master en maths pour faire une thèse en physique théorique.
Il est évident que je travaillerai dès l'année prochaine la physique stat, quantique, méca analytique pour combler les manques par rapport à un étudiant en licence de physique.

[vaincent]

Bonsoir,

si tu aimes la physique et que tu veux devenir physicien alors il faut étudier toutes la matières composant La physique. Certaines, selon tes affinitées, sont peut-être moins ragoûtantes, mais elles participent à l'élaboration d'un "sens physique" nécessaire à tout physicien. C'est avec le recul que l'on se rend compte que ces matières, à priori déliées de ses propres intérêts, ressurgissent dans son travail quotidien de physicien. Bien sûr, tu trouveras toujours des personnes ayant fait un cursus atypique en passant des maths à la physique(ou l'inverse), mais d'après ce que j'en ai vu, ces personnes ont d'énormes capacités d'adaptation, et donc c'est tout de même déconseillé pour l'étudiant moyen(il faut être ambitieux mais réaliste!)

[LAZAR]

Mais je trouve que le programme de physique en L2 est assez nul ... Rien n'est encore quantifié

Certes c'est pas forcément passionnant, mais avant d'attaqué la RG, c'est bon de maitriser Newton !
Et la physique est par définition une science expérimental ! si on ne faisait pas d'expérience, on n'avancerai pas beaucoup. Des modèles théoriques il s'en fait tout les jours, et presque tous contiennent des paramètres fittés de l'expérience.
Puis bon, il faut aussi avoir un certains sens physique des choses pour savoir par soit même si les résultats des modèles que l'on pond sont censés ! C'est la l'essence même du physicien : "Est-ce que ce que je raconte à un sens physique?"

Lazar

[FlyingDeutschmann]

Rien ne sert de mettre la charrue avant les bœufs !

La physique quantique, alors que tu n'as sûrement pas encore fait beaucoup d'algèbre linéaire, c'est un peut tôt...
Il y a énormément de sujets passionnants dans la physique classique, et beaucoup d'entre eux sont nécessaire pour comprendre physique quantique, théorie des champs, RG et tout le toutim ! Et ce que dit vaincent est juste : outre la construction par étapes, cela donne un sens physique nécessaire à la recherche, et des idées, des façons de fonctionner qui sont nécessaires à acquérir.

Ne te focalise pas trop sur la suite et profite du voyage, l'intérêt de la physique c'est de comprendre le monde, et toute question qui se pose sous cet angle mérite qu'on s'y attarde. Rien ne t'empêche de t'avancer, mais ne laisse pas ton idée que "ce qui est cool c'est la RG et la TQC" te faire manquer de nombreuse belles choses qu'on fait en amont !

N'étant pas passé par le système de la fac, je ne sais pas te répondre en détail. En tout cas une chose est sûre, c'est que si tu n'as pas de master de physique, ce sera extrêmement dur d'obtenir une thèse. On peut toujours faire deux master... mais l'âge est une question importante aussi et ne pas commencer trop tard sa carrière est important pour pouvoir obtenir des postes.

S'il n'existe pas de cursus math-physique dans ton université, les transitions après la L2 me semblent difficiles aussi. On ne peut pas attaquer un cursus de L3 ou de M1 sans avoir d'autre bagage que les cours de L1, ceux qui suivent le cursus classique ne font pas rien entre temps !

C'est dommage que tu poses cette question si tard dans l'année, tu n'as probablement plus trop l'occasion de croiser tes responsables de formation, qui auraient été le mieux à même de t'informer des possibilités de changer de filière en cours de formation. Même si je te le déconseille (l'option "suivre des cours de maths en plus" me semble de loin plus adaptée), cela aurait au moins permis de fixer les idées.

[kloopt]

Vos réponses mon sont très précieuses !

Le truc c'est que je préféré devenir mathématicien plutôt que de travailler dans la physique expérimentale avec de grand ou petit groupe !

ALORS QUE FAIRE ?

[LAZAR]

Re-bonsoir,
comme dit précédemment, la physique revient inévitablement se confronter à l'expérience. Si vous ne pouvez tolérer ceci, la physique n'est pas faite pour vous.
Vous dites "physique expérimentale", mais c'est presque un pléonasme.
En réalité je ne vous comprend pas, vous dites aimer la physique, mais vous ne l'aimez plus dès lors qu'il s'agit de faire du "concret".
Peut être êtes vous méfiant après vos scéances de TP, pas des plus affriolantes dans la plupart des facs françaises, je vous rassure, un laboratoire de recherche c'est beaucoup plus fun !

Vous dites également aimer la démarche mathématique en physique, sauf qu'il n'y en a pas, la mise en équation d'un problème c'est une démarche de physicien, la résolution une démarche de mathématicien (et encore), l'analyse critique de la solution une démarche de physicien.
Or la physique ne peut se pratiquer en se contentant de l'étape deux.

Bref, à vous de choisir, mais pour moi on ne peut se contenter d'imaginer le monde, il faut s'y confronter.


Bonnes réflexions.

Lazar

[RFV]

- On a pas forcément la même vision des choses à 40 ans qu'à 20 (Les Maths risquent elles de te lasser ? la Physique risque t'elle de te séduire de + en + au fur et à mesure de ta spécialisation ?)
- Les Maths sont un outil en physique, la réciproque n'est pas vrai.
- Tu sembles adorer t'amuser avec les Maths, ta passion si elle reste intact, te permettra de progresser vite et bien.
- Tu sembles considérer la Physique comme un terrain de jeu sympathique, rien de plus, il me semble risqué de t'y lancer sans réelle envie.
- Pour faire une métaphore à la Thierry Roland, dans ton cas, les maths c'est le Ballon, la Physique le terrain, si ce qui te plait c'est de taper dans un ballon tu peux le faire partout.
- L'orientation est trop importante pour s'en remettre à l'avis de forumeurs, pose tranquillement le positif et le négatif à plat et choisi sans précipitation (possibilité de passer d'un domaine à l'autre plus tard, ouvertures possibles dans chaque domaine, compétition / facilité à trouver du taf, etc... Mais en n°1 => passion).