Bonsoir,
Dans le cadre des TIPE, j'aimerai travailler sur la durée de vie et l'usure des pneus des trains d'atterrissage d'avion, et j'en suis arrivé à la question: Pourquoi ne met on pas les roues en rotation peu avant le contact avec le sol, à la même vitesse que l'avion pour en diminuer l'usure, ainsi que gagner du temps sur l'entretien éventuel des pistes (morceaux de pneus délaissés sur les pistes) ?
J'aimerai savoir si c'est réalisable déjà ?
Merci beaucoup.
Bonjour,
Ces systèmes ont déjà été étudiés . Certains ont même proposé des systèmes à ailettes pour que les roues tournent toute seule ...
En fait, pour les systèmes d'entraînement sérieux (électriques), le sur-poids et la complexité font , que pour l'instant , ces systèmes ne sont pas employés .
Bonjour.
Il faut croire que, comme ce n'est pas fait, l'idée n'est pas rentable.
Il est possible que l'usure des pneus ne soit pas du même type que celui des voitures qui consiste à la perte de matériau dans la bande de roulement. Il est possible (mais je ne peux pas l'affirmer) qu'il s'agisse d'une usure structurale des pneus.
La perte de matière au niveau de la bande de roulement ne justifie pas le transport du système de motorisation. Et de plus, on perdrait un peu en distance de freinage.
Ce qui est sur est que si l'idée était rentable ou si elle améliorait la sécurité, elle serait en service.
Au revoir.
Bonjour,
Principalement pour des raisons économiques. En effet, pour faire tourner les roues avant l’atterrissage il y a deux techniques principales : mettre un moteur dans chaque moyeu ou implanter des ailettes sur les jantes pour faire tourner les roues avec le vent relatif (avion / air). La première solution est trop coûteuse et alourdirait considérablement le poids des gros porteurs + grosse consommation d'énergie pour mettre roues en mouvement.
La seconde, le fait de rajouter des ailettes sur les jantes voire directement sur le pneu nécessiterait de l'espace supplémentaire pour les intégrer dans le logement du train atterrissage.
Ces deux solutions (peut-être que d'autres existent mais je n'en ai pas entendu parler) sont trop coûteuses par rapport aux prix des pneus. Donc pas mises en application.
J'espère avoir été relativement clair
Dernière modification par gerald_83 ; 10/12/2012 à 15h32.
Bonjour,
En effet c'est possible.
Déjà des esprits ingenieux y ont pensé. La mise en rotation peut être faite avec un moteur electrique ou avec des ailettes pour profiter de la vitesse de l'air.
pour je ne sais qu'elle raison, il semble que cela ne soit pas fait.... Peut être le gain sur l'usure des pneus est negligeable?
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Il faut voir le rapport entre le moment d'inertie et le coefficient de frottement qui va donner une idée du temps de mise en rotation de la roue une fois l'avion posé.
M'est avis que "gros" frottement et "petit" moment d'inertie va donner "petit" temps de mise en rotation, donc à priori peu intéressant de mettre en rotation la roue avant.
Etant donné que j'ai calculé avec mes pieds, il ne faudra pas trop m'en vouloir si l'estimation est fausse.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
surtout qu'avec des ailettes, la solution ne doit pas être excessivement cher, au vu du prix des pneus...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ok merci pour vos infos, je vais m'orienter vers autre chose alors
Bonjour,
Envoyé par jliresk
Ok merci pour vos infos, je vais m'orienter vers autre chose alorsOu alors tu réponds en détail à la question que tu as posée : "Pourquoi ne met on pas les roues en rotation peu avant le contact avec le sol", en étudiant les différentes solutions, leur coût et celui des pneus, pour démontrer que ce ne serait pas rentable. Ça peut quand même faire un sujet où il y a beaucoup à dire.
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
Bonsoir,
Pour répondre à une partie de la question, certains avions vont voir l'introduction de moteurs au niveau des pneus (cherche green-taxiing) en grande partie pour économiser le carburant lors de la phase de taxi où le moteur à un rendement déplorable. Ce système va être utilisé pour les avions effectuant un grand nombre de rotations par jour. La question de l'usure des pneumatiques se pose alors franchement!
Bonjour,
Je doute que les roues soient en contact direct avec la carlingue dans la soute du train...
Il est certain que s'il faut revoir la conception de la soute du train d'atterrissage pour y loger les ailettes ça ne vaut vraiment pas le coup, mais je m'étonne qu'une solution aussi simple et peut onéreuse (encore une fois, s'il ne faut pas changer la soute) n'ait pas été mit en place, d'autant qu'une idée aussi simple ne doit pas dater d'hier et qu'elle aurait pu être prise en compte dans la conception des nouveaux appareils et je n'ai pas vut sur ce post de raisons expliquant réellement pourquoi cette solution n'a pas été retenu (alors que la réponse m'intéresse grandement)...
Re,
C'est un vieux débat , des essais ont été faits , voilà ce que l'on peut trouver en conclusion sur un forum aviation ; je copie :
" Voici les propos que j'ai trouvés sur le site de l'ACAM (Association des anciens Cadres et Assimilés de la sociétés Messier) "
" A noter que les systèmes de mise en rotation des roues avant l’impact n’ont jamais été montés sur les atterrisseurs, malgré les démarches de nombreux « inventeurs géniaux » qui pensaient améliorer la durée de vie des pneus et diminuer les efforts dus à la mise en rotation. En effet les exigences « fail safe » du train d’atterrissage font que de toute manière les pneus et le train d’atterrissage sont prévus pour atterrir sans cette mise en rotation préalable. Et que par conséquent tous ces dispositifs n’entraînent qu’un surpoids inutile et une complexité supplémentaire"
On en arrive toujours là : surpoids inutile , complexité supplémentaire , vibrations des roues lancées (déséquilibrées après le décollage ), ...
Bonsoir,
La preuve, ce fil date de 2012
Dernière modification par lucas.gautheron ; 16/06/2015 à 19h10.
Étonnant, non ?
En m'intéressant un peu plus à la chose j'ai eu deux autres explications intéressantes:
- le vent ne vient pas toujours face à l'avion et lorsqu'il est de travers cela créer un déséquilibre de rotation des roues (à ailettes) ce qui peut poser problème au contact du sol
- cela entraine une perte d'aérodynamisme qui peut être également nuisible
Re,
Oui, et on parle aussi de l'effet gyroscopique des roues lancées qui pourrait gênant dans des situations particulières ...
Bonjour
Sur les avions de lignes, les pneus sont bien plus sollicités au décollage ( pleine vitesse sous toute la charge et le kérosène ) qu"a l'atterrissage.
Les éclatement des pneus sur le Concorde ont toujours eu lieu au décollage...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
