Comment savoir si un projet nous plaît au point d'y passer 3-4 ans ?

[DarK MaLaK]

Bonjour,

Je souhaiterais recueillir quelques avis sur la question du choix d'un doctorat de physique. En fait, j'aime bien la physique en général et évidemment tous les doctorats portent sur des sous-sous-...-sous-domaines de la physique. Donc d'une part j'ai beaucoup de difficultés à faire un choix vu la multitude d'offres et d'autre part je trouve que même si un projet semble particulièrement intéressant, il est difficile de savoir si le travail au quotidien me conviendra.

Par exemple, supposons que je sois intéressé par la physique quantique. Si je postule à une offre de physique quantique expérimentale (sachant que je n'ai fait que de la théorie en cours), comment savoir si ça correspondra à mes attentes ? Même si on m'invite une journée dans un laboratoire, je ne peux pas savoir si le quotidien me plaira. De même en théorie, j'ai encore plus de mal à voir quel est le quotidien d'un théoricien. Changer un terme dans un hamiltonien pour voir quelles équations ça donne ? Je trouve qu'il faudrait passer au moins deux ou trois semaines dans un laboratoire pour savoir tout ça et c'est impossible. Peut-il vraiment y avoir un déclic qui nous fasse dire tout de suite : "c'est ce doctorat qui m'intéresse uniquement et pas les milliers d'autres ?".

Donc si vous avez des réponses à mes questions ou des expériences à partager sur comment vous avez fait votre choix de doctorat, ce serait bien. Vous pouvez aussi préciser ce que vous faites actuellement et pourquoi ça vous semble passionnant.

Merci.
-----

[iori]

Je ne sais pas a quel niveau d'étude tu es mais en général ça se passe comme ça.

Les différents stages que tu as fait pendant tes études doivent déjà te renseigner sur ce qui te plait (plutôt expérimental, numérique, théorique).
Ensuite tu dois avoir des domaines que tu apprécie plus que d'autres (via les cours, TD, TP).
Normalement tu te spécialise dans ces domaines en master (par exemple mécanique des milieux continus, physique du solide, optique quantique ...) voir avant.

Enfin lors de tes recherches de stage de fin d'étude/thèse (ça va souvent ensemble mais pas toujours), il faut trouver un projet que l'on trouve intéressant au 1er abord, dans le domaine qui te plait et avoir un bon feeling avec le directeur de thèse (le voir en face à face de préférence).
Visiter le laboratoire c'est bien aussi, et puis d'autres considérations non scientifiques peuvent te permettre de choisir comme la ville ou le financement.

Le reste c'est aussi un peu de chance

[albanxiii]

Bonjour,

Souvent on commence à travailler sur un sujet en M2 et si le sujet vous plait, on continue dessus en thèse, s'il s'y prête. Et si le sujet ne vous convient pas, vous aurez au moins pris contact avec la démarche de recherche et vous pourrez plus facilement choisir un autre sujet en ayant vu concrètement en quoi consiste ce travail (c'est plus facile de se projeter à ce moment là).

"c'est ce doctorat qui m'intéresse uniquement et pas les milliers d'autres ?".

Sur le ton de la plaisanterie, je dirais que c'est comme les petites copines (ou petits copains).

@+

[DarK MaLaK]

Je ne sais pas a quel niveau d'étude tu es mais en général ça se passe comme ça.

J'ai déjà commencé à chercher des doctorats.

Les différents stages que tu as fait pendant tes études doivent déjà te renseigner sur ce qui te plait (plutôt expérimental, numérique, théorique).
Ensuite tu dois avoir des domaines que tu apprécie plus que d'autres (via les cours, TD, TP).
Normalement tu te spécialise dans ces domaines en master (par exemple mécanique des milieux continus, physique du solide, optique quantique ...) voir avant.

J'ai fait des stages de différentes natures et j'aime un peu tout. Du coup je ne suis pas vraiment spécialisé et je souhaite de nouveau changer pour faire un doctorat dans un nouveau domaine. Dans l'idéal, il y aurait à la fois de la théorie et de l'expérimental (et éventuellement de la simulation numérique à la frontière entre les deux), mais ces divers aspects apparaissent souvent dans des projets séparés à ce que je vois. Et bien sûr, il y a quelques domaines que j'ai préféré en cours et en TD mais ça reste très général par rapport à ce qui se fait dans les doctorats. Si je cherche nanoparticules, physique quantique ou magnétisme, je vais tomber sur des milliers de doctorats pour chacun des domaines.

Enfin lors de tes recherches de stage de fin d'étude/thèse (ça va souvent ensemble mais pas toujours), il faut trouver un projet que l'on trouve intéressant au 1er abord, dans le domaine qui te plait et avoir un bon feeling avec le directeur de thèse (le voir en face à face de préférence).
Visiter le laboratoire c'est bien aussi, et puis d'autres considérations non scientifiques peuvent te permettre de choisir comme la ville ou le financement.

Oui j'ai déjà postulé à une offre et je me suis rendu sur place mais ma candidature n'a pas été retenue, sans qu'on me donne d'explications (du coup je ne sais pas si c'est plutôt à cause de mon manque de compétences dans le domaine vu que je n'ai pas fait de master dessus ou juste ma personnalité qui n'a pas plu). Je suis d'accord pour dire qu'il est important de rendre visite au directeur de thèse mais ça ne suffit pas : c'est ce que je dis dans mon premier message, il faudrait passer quelques jours ou quelques semaines dans le laboratoire pour mieux appréhender le quotidien des chercheurs et savoir si ça nous convient... Mais comme je ne limite pas mes candidatures à la France, je trouve que c'est un peu lourd de se rendre dans chaque laboratoire auquel on postule juste quelques heures.

Le reste c'est aussi un peu de chance

Oui, là, je veux bien te croire ! Tu es actuellement en thèse ?

Bonjour,

Souvent on commence à travailler sur un sujet en M2 et si le sujet vous plait, on continue dessus en thèse, s'il s'y prête. Et si le sujet ne vous convient pas, vous aurez au moins pris contact avec la démarche de recherche et vous pourrez plus facilement choisir un autre sujet en ayant vu concrètement en quoi consiste ce travail (c'est plus facile de se projeter à ce moment là).

D'accord, mais justement je trouve que chaque laboratoire est différent. Entre expérimental et théorique, déjà, c'est net. Mais même entre astrophysique et physique appliquée à la chimie par exemple... Donc malgré ma petite expérience, je n'ai pas l'impression que la même démarche de recherche s'applique partout, à part peut-être le fait de lire la bibliographie sur le sujet.

Sur le ton de la plaisanterie, je dirais que c'est comme les petites copines (ou petits copains).

Oui c'est un sujet tout aussi complexe, la comparaison n'est pas mal trouvée !

[A voir en vidéo sur Futura]

[iori]

Oui je suis en 1ère année (thèse experimentale).

Moi aussi quand je cherchais un stage l'an dernier mon but c'était de trouver quelque chose avec un peu de tout, manip/numérique/théorie mais malheureusement je n'ai pas trouvé et je comprend mieux pourquoi maintenant. Avoir des manips propres sur un sujet neuf (pas de travaux existants sur le sujet, c'est peut être différent quand on reprend une manip de quelqu’un) c’est un job a temps plein. Pour la partie théorique de mon sujet je me fait aider en y prenant part aussi et le numérique c'est complètement quelqu'un d'autre je n'y touche pas.

Après pour savoir pourquoi tu n'a pas été retenu le plus probable c'est qu'un autre candidat avait postulé et avait un parcours académique plus 'brillant" que le tient (bon classement en master, grande école, master "plus difficile", ...). C'est pareil pour l'attribution des bourses des écoles doctorale, c'est les notes/classement en master qui joue beaucoup.

Ensuite devant la multitude des sujets il n'y en a pas qu'un seul où tu te plairait mais probablement des dizaines. Il faut faire un choix parmi ceux la et être accepté.

PS: si ça peut te rassurer (ou pas ) je connais une vingtaines de gens en thèse et ça se passe ouvertement mal pour seulement 1 personne

[obi76]

Dans l'idéal, il y aurait à la fois de la théorie et de l'expérimental (et éventuellement de la simulation numérique à la frontière entre les deux), mais ces divers aspects apparaissent souvent dans des projets séparés à ce que je vois.

D'un autr ecôté il faut dire que chacune de ces approche est extrêmement spécialisée. En faire une seul, c'est déjà pas mal de boulot, deux (pour l'avoir fait), c'est juste monstrueux, alors les 3 c'est à la limite de l'impossible...

[DarK MaLaK]

Oui je suis en 1ère année (thèse experimentale).

Moi aussi quand je cherchais un stage l'an dernier mon but c'était de trouver quelque chose avec un peu de tout, manip/numérique/théorie mais malheureusement je n'ai pas trouvé et je comprend mieux pourquoi maintenant. Avoir des manips propres sur un sujet neuf (pas de travaux existants sur le sujet, c'est peut être différent quand on reprend une manip de quelqu’un) c’est un job a temps plein. Pour la partie théorique de mon sujet je me fait aider en y prenant part aussi et le numérique c'est complètement quelqu'un d'autre je n'y touche pas.

J'ai vu quelques propositions mélangeant théorie et expérience, mais c'est assez rare et pas toujours dans les domaines qui m'intéressent le plus. Du coup, toi, qu'est-ce qui t'a décidé à opter pour une thèse expérimentale ? Et oui, j'ai visité un laboratoire expérimental, c'est vrai qu'il semble y avoir des tas de choses à faire pour monter une expérience, la relier à l'électronique, peut-être aussi savoir quels composants acheter et lesquels fabriquer soi-même. En tout cas, si tu peux m'en dire plus sur ton quotidien, l'organisation de tes journées ou à long terme de ton travail (la partie théorique aussi), ça m'aiderait bien ! Sans révéler le sujet exact de ta thèse si tu souhaites rester anonyme bien sûr.

Après pour savoir pourquoi tu n'a pas été retenu le plus probable c'est qu'un autre candidat avait postulé et avait un parcours académique plus 'brillant" que le tient (bon classement en master, grande école, master "plus difficile", ...). C'est pareil pour l'attribution des bourses des écoles doctorale, c'est les notes/classement en master qui joue beaucoup.

Oui, c'est tout à fait possible mais ça reste ennuyeux de ne pas savoir si quelque chose a déplu dans mon comportement et que je pourrais améliorer lors des prochains entretiens.

D'un autr ecôté il faut dire que chacune de ces approche est extrêmement spécialisée. En faire une seul, c'est déjà pas mal de boulot, deux (pour l'avoir fait), c'est juste monstrueux, alors les 3 c'est à la limite de l'impossible...

C'était intéressant d'avoir les deux approches à la fois, non ? tu as tenu longtemps comme ça ? Tu penses que faire les deux, c'est prendre le risque de ne pas aller assez loin pour atteindre l'objectif de sa thèse ?

Sinon, une autre question sur le fait que les approches soient spécialisées. Si je fais un doctorat expérimental par exemple et qu'ensuite je souhaite faire un post-doctorat théorique sur le même domaine (ou carrément sur un autre domaine, pourquoi pas...), j'ai mes chances d'être pris ou bien on va me dire que ce n'est pas très cohérent comme parcours ? Après, je vais peut-être trouver une thèse qui va me passionner au point que je ne voudrai jamais changer ni de domaine ni de l'expérimental vers le théorique (ou vice versa), mais je préfère tout envisager.

Et enfin, je me doute qu'il est toujours préférable d'avoir suivi de nombreux cours théoriques pour faire de la théorie, mais est-ce nécessaire ? S'il nous manque quelques cours spécialisés sur un domaine, on n'a aucune chance d'être sélectionné ou de pouvoir comprendre les enjeux d'une thèse théorique ? Pour reprendre l'exemple de la physique quantique, si on a les bases mais pas nécessairement connaissance des dernières avancées sur les "many-body systems" (ça me semble revenir dans plusieurs propositions de thèses), est-il possible de faire une thèse sur le sujet ?

[obi76]

C'était intéressant d'avoir les deux approches à la fois, non ?

C'était extrêmement intéressant, et en plus ça te donne une plus-value qui t'aide réellement dans ta recherche d'emploi ensuite.

tu as tenu longtemps comme ça ?

Mouais...

Tu penses que faire les deux, c'est prendre le risque de ne pas aller assez loin pour atteindre l'objectif de sa thèse ?

C'est un risque effectivement...

Sinon, une autre question sur le fait que les approches soient spécialisées. Si je fais un doctorat expérimental par exemple et qu'ensuite je souhaite faire un post-doctorat théorique sur le même domaine

Très peu envisageable

(ou carrément sur un autre domaine, pourquoi pas...), j'ai mes chances d'être pris ou bien on va me dire que ce n'est pas très cohérent comme parcours ?

Ce n'est même pas un problème de cohérence mais de compétence pour le coup. Au bout de 3 ans expérimental, tu ne peux pas prétendre être au niveau de ceux qui ont fait 3 ans théorique et vice-versa. Attends de voir comment ça se passe avant de penser pouvoir faire ce que tu veux...

[DarK MaLaK]

Ok merci pour ta réponse, mais ce n'est pas très encourageant pour moi qui ne sais pas trop ce qui me correspond le mieux. Par contre, j'ai vu des offres qui attendaient des candidatures de doctorants et de post-doctorants, c'est bien que dans certains cas les 3 ans d'expériences ne sont pas nécessaires vu que je suppose que le projet reste le même quelle que soit la personne qui postule !

[obi76]

Ok merci pour ta réponse, mais ce n'est pas très encourageant pour moi qui ne sais pas trop ce qui me correspond le mieux. Par contre, j'ai vu des offres qui attendaient des candidatures de doctorants et de post-doctorants, c'est bien que dans certains cas les 3 ans d'expériences ne sont pas nécessaires vu que je suppose que le projet reste le même quelle que soit la personne qui postule !

Je ne vois pas trop ça comme ça. Certains mènent à bien leur projet doctoral "rapidement" (traduit : ils finissent en avance), dans ce cas ils continuent en essayant d'en rajouter dans leur thèse. Plus une thèse est riche, plus tu pourras la mettre en avant facilement.

Fait 1 an de thèse à l'arrache et 2 ans de post doc ne t’amènera à strictement rien.

Après pour être honnête, je ne connais personne qui se faisait une idée (juste) de ce qu'était une thèse avant de la faire

[DarK MaLaK]

Ah mais ce n'est pas ce que je voulais dire ! Je ne parle pas de faire thèse et post-doctorat en un temps réduit. Je disais que je voyais des offres de projets qui sont adressées à la fois à des doctorants et des post-doctorants (la plupart du temps, c'est soit l'un soit l'autre, mais pas toujours). Du coup, par rapport à ce que je disais avant, changer de l'expérimental vers le théorique par exemple, ça me semblait possible entre la thèse et le post-doctorat (mais pas au milieu de la thèse).

[iori]

J'ai vu quelques propositions mélangeant théorie et expérience, mais c'est assez rare et pas toujours dans les domaines qui m'intéressent le plus. Du coup, toi, qu'est-ce qui t'a décidé à opter pour une thèse expérimentale ? Et oui, j'ai visité un laboratoire expérimental, c'est vrai qu'il semble y avoir des tas de choses à faire pour monter une expérience, la relier à l'électronique, peut-être aussi savoir quels composants acheter et lesquels fabriquer soi-même. En tout cas, si tu peux m'en dire plus sur ton quotidien, l'organisation de tes journées ou à long terme de ton travail (la partie théorique aussi), ça m'aiderait bien ! Sans révéler le sujet exact de ta thèse si tu souhaites rester anonyme bien sûr.

Ce qui m'a décidé à l’expérimental ?
Déjà ma formation était axé sur l’expérience ce qui a pas mal aidé. Ensuite j'avais déjà fait un stage en numérique et le travail au jour le jour me plaisait (j'aime bien coder) mais intellectuellement ça me gênait de trouver des résultats invérifiables (encore) expérimentalement (c'était aussi tout l’intérêt). Je suis assez ancré dans le concret, j'aime bien ce qu'on peut appréhender avec ses sens (genre le spin par exemple ça me parle pas trop). Ensuite le théorique pur j'ai comprit pendant mes études que même si j'aime bien ça, les maths c'est pas la où je brille le plus .

Le travail au quotidien ça change pas mal au jour le jour c'est difficile à résumer mais globalement c'est monter une expérience, trouver les moyens de mesurer ce qu'on veut mesurer, comprendre le sens physique des données et comparer à la littérature.
Ça disons c'est 75% du temps, le reste c'est de l'enseignement/des séminaires/lire des publis.
Pour le long terme il y a encore des choses que j'essaye de mesurer mais je n'y arrive pas (n'ayant pas à disposition les super machines a XX k€ la tache est parfois ardue). Je viens à peine de commencer à voir le modèle théorique d'une expérience très proche qu'il va falloir enrichir pour coller à mon cas. Ensuite il y a tout le travail de rédaction papier/thèse que je n'ai pas encore abordé.

[obi76]

Ah mais ce n'est pas ce que je voulais dire ! Je ne parle pas de faire thèse et post-doctorat en un temps réduit. Je disais que je voyais des offres de projets qui sont adressées à la fois à des doctorants et des post-doctorants (la plupart du temps, c'est soit l'un soit l'autre, mais pas toujours). Du coup, par rapport à ce que je disais avant, changer de l'expérimental vers le théorique par exemple, ça me semblait possible entre la thèse et le post-doctorat (mais pas au milieu de la thèse).

D'un autre côté, plus tu progresse moins tu mets de temps pour le même projet.

Ce que tu fais dans une thèse de 3 ans, tu es censé le faire à la louche dans un post doc de 2 ans, sachant que pour le post doc tu n'as pas de manuscrit à sortir...

[DarK MaLaK]

Ce qui m'a décidé à l’expérimental ?
Déjà ma formation était axé sur l’expérience ce qui a pas mal aidé. Ensuite j'avais déjà fait un stage en numérique et le travail au jour le jour me plaisait (j'aime bien coder) mais intellectuellement ça me gênait de trouver des résultats invérifiables (encore) expérimentalement (c'était aussi tout l’intérêt). Je suis assez ancré dans le concret, j'aime bien ce qu'on peut appréhender avec ses sens (genre le spin par exemple ça me parle pas trop). Ensuite le théorique pur j'ai comprit pendant mes études que même si j'aime bien ça, les maths c'est pas la où je brille le plus .

Ok, je vois ! Et quand tu dis que ce n'est pas là où tu brilles le plus, tu veux dire que tu avais de grosses difficultés en maths ? Ou juste que tu te sens "moyen" en maths, au même niveau que les autres étudiants ? Car je n'arrive pas bien à voir quel niveau est demandé pour faire un doctorat théorique...

Le travail au quotidien ça change pas mal au jour le jour c'est difficile à résumer mais globalement c'est monter une expérience, trouver les moyens de mesurer ce qu'on veut mesurer, comprendre le sens physique des données et comparer à la littérature.
Ça disons c'est 75% du temps, le reste c'est de l'enseignement/des séminaires/lire des publis.
Pour le long terme il y a encore des choses que j'essaye de mesurer mais je n'y arrive pas (n'ayant pas à disposition les super machines a XX k€ la tache est parfois ardue). Je viens à peine de commencer à voir le modèle théorique d'une expérience très proche qu'il va falloir enrichir pour coller à mon cas. Ensuite il y a tout le travail de rédaction papier/thèse que je n'ai pas encore abordé.

En fait, tu passes beaucoup de temps à réfléchir sans manipuler du coup ? Par exemple, à te demander quel dispositif, basé sur tel ou tel effet physique, tu pourrais utiliser pour faire une mesure ? Et pour l'enseignement, c'est facile ? Et obligatoire ou tu as le choix ?

[iori]

Pour les maths disons que j’étais bon (même très bon) jusqu’à la fin du lycée, en prépa je me suis rendu compte que tout est relatif .
Je n'avais pas spécialement de difficultés c'est juste que beaucoup étaient meilleur, après je ne sais pas non plus quel est le niveau demandé pour un doctorat théorique donc je ne voudrait pas te faire peur où qui que ce soit.

Pour mon quotidien oui c'est bien ça, il y a pas mal de temps sur comment mesurer ça. Puis une fois qu'on l'a mesuré du temps a essayer de comprendre le résultat (dans mon expérience j'ai tel force et tel force donc si je modifie ce paramètre le résultat devrait changer comme-ci ou comme ça).
L'enseignement c'est facultatif mais c’est payé (plutôt bien) et puis c'est sympa (enfin je trouve). C'est pas très compliqué puisqu'on ne fait que du niveau licence, et on se rend compte qu'on a bien progressé depuis

[obi76]

C'est pas très compliqué puisqu'on ne fait que du niveau licence, et on se rend compte qu'on a bien progressé depuis

Pas forcément, les cours peuvent être de n'importe quel niveau...

[stefjm]

Pas forcément, les cours peuvent être de n'importe quel niveau...

Et c'est pas parce que c'est licence que c'est facile quand il y a de la technologie et/ou des maths non déjà vues par le thésard. (et c'est courant...)

[obi76]

Et c'est pas parce que c'est licence que c'est facile quand il y a de la technologie et/ou des maths non déjà vues par le thésard. (et c'est courant...)

en plus...

[iori]

En tout cas dans mon école doctorale les monitorats c'est surtout en L2 et L3. L1 c'est possible mais déconseillé parce qu'il faut faire la police et être plus pédagogique, et les M1 et M2 c'est pour les maitres de conf.
Ensuite bien sur il faut préparer ses sujets, évidement qu'on ne connait pas tout par coeur ça demande un peu de temps mais je ne dirais pas que c'est difficile (d'aller lire les points de leur cours qu'on ne connait pas quand on est pas expert dans la matière par exemple).

ps: ça sent les profs qui ont eu des mauvais moniteurs je me trompe ?

[obi76]

En tout cas dans mon école doctorale les monitorats c'est surtout en L2 et L3. L1 c'est possible mais déconseillé parce qu'il faut faire la police et être plus pédagogique, et les M1 et M2 c'est pour les maitres de conf.

C'est juste que pour l'ensemble des cours disponibles, les maitres de conf prennent les cours qu'ils préfèrent et vous laisse les moins intéressants...

ps: ça sent les profs qui ont eu des mauvais moniteurs je me trompe ?

Non, des ex moniteurs qui ont donné des cours en master

[stefjm]

ps: ça sent les profs qui ont eu des mauvais moniteurs je me trompe ?

C'est plus nuancé que cela.
Je dirais que cela sent le prof qui a eu de très bons moniteurs/ATER (en recherche et/ou enseignement) à qui des professeurs d'université avaient dit des trucs du genre :
"C'est du L3; tu peux y aller cool; y a rien à préparer; tu sais déjà tout; t'emmerde pas avec l'enseignement et consacre toi à plein temps à la Recherche."

D'où des déconvenues certaines et pour tout le monde! même en L1 ou L2.

[stefjm]

C'est juste que pour l'ensemble des cours disponibles, les maitres de conf prennent les cours qu'ils préfèrent et vous laisse les moins intéressants...

Rassure moi :
Les TD/TP avec sujet et élément de correction fourni par le prof responsable?
Pas les cours/TD/TP à monter de toute pièce?

[obi76]

Rassure moi :
Les TD/TP avec sujet et élément de correction fourni par le prof responsable?

Pour certains oui, pour d'autres non. Les cours magistraux étaient déjà faits mais pas les TD associés.

[DarK MaLaK]

Vous voulez dire qu'il est possible qu'on demande à un doctorant d'imaginer des exercices de TD (et leurs corrections) dans une matière qu'il n'a pas forcément abordée dans son propre cursus de licence et master ?

Sinon, merci pour les précisions sur ton doctorat expérimental, iori ! Quelqu'un en aurait sur les doctorats théoriques ? On est juste devant son papier avec un crayon et on calcule des intégrales toute la journée ? C'est flou pour moi.

[obi76]

Vous voulez dire qu'il est possible qu'on demande à un doctorant d'imaginer des exercices de TD (et leurs corrections) dans une matière qu'il n'a pas forcément abordée dans son propre cursus de licence et master ?

Malheuresement ça peut arriver mais en général on leur donne quand même des matières qui sont parmi leurs spécialités.

Sinon, merci pour les précisions sur ton doctorat expérimental, iori ! Quelqu'un en aurait sur les doctorats théoriques ? On est juste devant son papier avec un crayon et on calcule des intégrales toute la journée ? C'est flou pour moi.

Là pour le coup je crois que le mieux que vous ayez à faire c'est d'aller directement dans un labo pour voir comment ça se passe...

[DarK MaLaK]

Oui, les chercheurs ne voient pas d'inconvénient en général à ce que quelqu'un vienne voir ce qu'ils font pendant un (ou plusieurs) jour(s) même si c'est spontané et pas nécessairement en rapport avec une de leurs offres en particulier ? Enfin, je ne vais pas demander à aller rencontrer des chercheurs qui travaillent sur des sujets qui ne m'intéressent absolument pas bien sûr, mais ça peut être juste "pour voir".

[obi76]

Oui, les chercheurs ne voient pas d'inconvénient en général à ce que quelqu'un vienne voir ce qu'ils font pendant un (ou plusieurs) jour(s) même si c'est spontané et pas nécessairement en rapport avec une de leurs offres en particulier ?

Ca en gêne peut être certains, mais bon tant qu'on ne demande pas on ne peut pas savoir

Enfin, je ne vais pas demander à aller rencontrer des chercheurs qui travaillent sur des sujets qui ne m'intéressent absolument pas bien sûr, mais ça peut être juste "pour voir".

Ben allez donc voir les profs que vous avez dans les domaines qui vous plaisent et posez-leur la question... C'est ce qu'il y a de mieux à faire