Optique des scanners de documents

[invitec45d1a94]

Bonjour,
J'étudie pour mes TIPE le fonctionnement des scanners à plat de documents à technologie CCD. J'ai trouvé sur le site d'Epson cette image décrivant en résumé leur fonctionnement.Mais je ne trouve pas d'informations sur le système optique du scanner.

Avant tout, le capteur CCD se présente sous forme de barettes mais de quelles tailles sont ces barettes ? De la largeur du document ou bien moins large ? Dans le deuxième cas, on a alors besoin d'une lentille convergente mais alors on perd des informations si on fait converger sur une si petite surface l'image de la largeur entière du document, non ?

Cette lentille située avant le capteur, est-ce alors une lentille "ronde" ou cylindro-parabolique ? Je penche sur le deuxième cas mais je ne trouve aucune documentation.

Merci d'avance

[invite30d411fd]

En TP d'optique, j'ai utilisé des barettes CCD pour observer des figures de diffraction et des spectres sans système optique remarquable (à part un filtre qui atténue la luminosité).
Il n'y a donc pas de raison que les barrettes de scanners aient un système optique. Quand tu vois la taille des scanners en épaisseur, il semble clair qu'il n'y a pas de focalisation. Une focalisation demanderait un minimum de distance entre la lentille, le document et la barette, sans compter sur les diverses abérrations optiques qui nécessiteraient des optiques très couteuses, beaucoup plus couteuses qu'une barette de silicium.

Et de toute facon, il y a une perte d'information lors de la conversion en numérique même si elle est imperceptible pour l'oeil humain.

Pour t'en convaincre, essaye de t'en procurer un vieux pour le démonter, sinon, bonne chance

[invited5095748]

J'ai déjà démonté un vieux scanner à main, d'environ 15 cm de large... Je m'attendais effectivement à trouver une barrette CCD de cette largeur. Mais il n'en était rien. J'ai mais 1/4 d'heure à trouver le capteur en lui-même. Il était minuscule (moins de 1 cm de large)...

Contrairement à ce qu'on s'imagine de primer abord, il semblerait qu'il en soit de même dans les scanners à plat. Quant aux aberrations optiques, il faut croire qu'elles sont corrigées numériquement, ce qui ne doit pas être très compliqué...

[invitec45d1a94]

Et cette barette est fixe ou se déplace sur la largeur du document ?
Plutôt fixe j'imagine sinon la déplacement du bloc mobile ne se ferait pas si linéairement mais dans ce cas ça contredit les propos de Bouli : il y aurait besoin d'une focalisation.
Je comprends pas trop

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited5095748]

Moi il s'agissait d'un scanner à main. Donc une sorte de grosse souris que tu fais glisser sur ton document. Donc, un n'y avait pas de pièce mobile à l'intérieur, vu que l'ensemble se déplaçait sur le document.

Mais d'après le schéma que tu as posté, le capteur est bel et bien fixe.

[invited5095748]

D'après ce schéma, la focalisation aurait lieu entre la lentille et le convertisseur CCD/AD.

[invite30d411fd]

Il y a probablement différentes solutions donc parce que je ne me souviens pas avoir vu de miroirs dans un vieux scanner que j'ai vu.
Désolé ^^

[invitec45d1a94]

Bonjour,
Je me suis procuré un scanner et y'a bien une lentille convergente pour ramener les rayons sur une petite barette CCD.

Mais alors comment palier à la perte d'informations due à la taille ?

[invited5095748]

Quelle perte d'information? La concentration en capteurs suffisante, tout simplement.

[invitedcacff25]

Quelle perte d'information? La concentration en capteurs suffisante, tout simplement.

Bonjour,

Il y a toujours une certaine perte d'information lorsqu'on fait une reproduction par un système photographique: la repro n'est jamais identique à l'original. Ce serait le rêve pour les reproductions de tableux pas exemple (je ne parle pas de la matière de l'oeuvre, mais juste des couleurs.
Ce qu'on peut faire c'est limiter cette perte dans des limites acceptable qui dépendent de l'usage qu'on en fait: pour du texte c'est facile, pour des photos plus difficile, pour des oeuvres d'art il faut des moyens plus lourds.
Bien sur, lorsque le processus de repro passe par une réduction de format on ne peut pas éviter la perte des détails les plus fins.

Amicalement

[invited5095748]

Oui bien sûr, mais AllCoke demande "comment pallier à la perte d'informations due à la taille".

Je réponds simplement que le capteur, bien qu'il ne mesure que quelques centimètres, suffit à fournir une résolution, par exemple, de 2400 dpi sur l'original, ce qui est justement dans les limites acceptables pour un scanner domestique. Et même bien au delà, car en règle générale, 150 à 300 dpi suffisent amplement. Un scan à 2400 dpi sur une feuille A4 prend un temps insupportable, et fournit un fichier d'une taille ingérable...

Il serait donc inutile d'avoir un capteur qui fasse toute la largeur du scanner, et qui fournisse une résolution de 30000 dpi; on ne saurait qu'en faire. Et si on préfère une petite barrette avec une plus grande concentration de photosites, par rapport à une grande moins "concentrée", c'est tout simplement pour des raisons constructives. C'est (paradoxalement, d'accord) plus simple et moins cher à réaliser, vu la taille standart d'implémentation des composants électroniques actuellement.

[invitedcacff25]

Salut lignux

Tout à fait d'accord avec toi.
Ce n'était qu'une remarque générale sur le fait qu'on ne peut empêcher une "certaine" perte de qualité lorsqu'on fait une repro et qu'on adapte les moyens au résultat désiré.

Amicalement.