Nouvelle question qft mais "pratique cette fois

[TCHAPAIEV]

Le livre fascinant de P Woit " Not even wrong " décrit de façon succincte mais remarquable des dévloppements récents de la physique des particules élémentaires ( avant Higgs )
ma question est celle -ci ; dans un synchrotron qui accélére des électrons , il ya perte d'énergei par l'électron ce qui supose de réinjecter de l'énergie à chaque tour ; OK ; plus loin il dit , par contre les collisionneurs de muons n'ont pas ce probléme car les muons sont beaucoup plus lourds que l'électron et l'efft synchrotron n'est plus un probléme ; qui peut m'expliquer pourquoi la perte d'énergie est un probléme pour l'électron et pas pour le muon qui , plus lourd , ddevrait perdre encore plus d'énergie ?
-----

[Deedee81]

Salut,

N'oublie pas de dire bonjour.

Le livre fascinant de P Woit " Not even wrong " décrit de façon succincte mais remarquable des dévloppements récents de la physique des particules élémentaires ( avant Higgs )
ma question est celle -ci ; dans un synchrotron qui accélére des électrons , il ya perte d'énergei par l'électron ce qui supose de réinjecter de l'énergie à chaque tour ; OK ; plus loin il dit , par contre les collisionneurs de muons n'ont pas ce probléme car les muons sont beaucoup plus lourds que l'électron et l'efft synchrotron n'est plus un probléme ; qui peut m'expliquer pourquoi la perte d'énergie est un probléme pour l'électron et pas pour le muon qui , plus lourd , ddevrait perdre encore plus d'énergie ?

Toute particule chargée qui tourne rayonne. Donc c'est aussi le cas des muons.
Toutefois :
- Le rayonnement est proportionnel à la charge électrique : identique pour un électron, un muon ou un proton... et proportionnel à la vitesse
- L'énergie cinétique est proportionnelle à la masse (mv²/2 dans le régime non relativiste) et au carré de la vitesse.

Donc, pour une énergie donnée, le rapport énergie cinétique / énergie rayonnée est beaucoup plus grand pour une particule massive.

Ainsi, pour atteindre des énergies beaucoup plus grande, pour le LHC ils ont opté pour des protons. Alors que l'idéal aurait été de prendre des électrons (l'analyse des collisions étant beaucoup plus simple car les électrons sont des particules élémentaires, les protons des particules composites-.

Mais bien entendu, plus on monte en énergie/vitesse et plus l'énergie rayonnée augmente. Ainsi, le LHC doit compenser la perte d'énergie des protons par rayonnement synchrotron. Même s'il y a moins de perte qu'avec des électrons (à énergie totale identique).

[TCHAPAIEV]

Je remercie Deedeed81 pour sa réponse détaille et compléte ; on ne sait pas tout .....les livres que je posséde sur ces questions n'indiquent rien de ce genre , probablement parce que c'est "EVIDENT" ; quant à dire "Bonjour" prière de m'excuser mais en principe je suis très poli ; je ne saivais pas qu'avant d eposter une question il fallait commencer par "Bonjour" ; toutes les régles raisonnables sont admissibles ; je doute qu'elle figure dans la Charte mais aucun probléme ; je n'oublierais pas surtout que je reviendrais ....... Merci encore mille fois ; c'est tellement désagréable de buter sur une phrase quand en principe on comprend tout le reste ; enfin il y a comprendre et comprendre ..... <br>Merci &nbsp;<br type="_moz">

[Deedee81]

je doute qu'elle figure dans la Charte mais aucun probléme ;

Si, si, le point 2.

Mais comme tu étais nouveau, je n'ai pas sorti le marteau. Il y a toujours un temps d'adaptation. C'est bien normal

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

Bonjour Deedee81.

...
Donc, pour une énergie donnée, le rapport énergie cinétique / énergie rayonnée est beaucoup plus grand pour une particule massive.
....

Je croyais que c’était l’inverse.
Dans la formule du rayonnement d’une charge, donnée par Feynman, le champ rayonné est proportionnel à l’accélération et ne dépend pas de la masse. Pour des particules non relativistes, la puissance rayonnée est relativement plus importante pour les particules légères.

Je ne sais pas si cette formule est applicable pour des particules avec des vitesses proches de la lumière. En fait, je ne sais même pas comment on calcule l’accélération des particules de ce type dans un anneau.
Cordialement,

[Deedee81]

Salut,

Pour des particules non relativistes, la puissance rayonnée est relativement plus importante pour les particules légères.

Ohlàlà, oui, c'est exactement ce que je disais.... sauf que je me suis pris les pieds dans le tapis. Je voulais dire "beaucoup plus petit pour..."

Désolé, et merci d'avoir vu la bourde.

[LPFR]

Bonjour Deedee81.
Merci de l’éclaircissement.
C’est mieux dans ce sens. Ça me pose moins de problèmes.
Cordialement,