Bonjour
C'est bien connu, la nature a horreur du vide. Pendant longtemps, le monde de la physique faisait intervenir un hypothétique ether. Cette idée ayant été abandonnée, voici que surgit une autre idée, L'énergie noire ne pas confondre avec l'hypothèse de l'énergie du vide.
Un serpent de mer " l'éther" disparait, un autre remonte à la surface.
Il semblerait selon une certaine litérature, que cette soi-disante énergie noire représenterait environ 70% de l'énergie présente dans l'univers??
Personellement l'hypothèse d'une énergie noire ne me gène pas outre mesure.
Que pense la physique dite orthodoxe sur le sujet ???
Cordialement
Ludwig
Le temps détruit tout ce qui est fait sans lui (Proverbe Chinois)
Désolé, je viens juste de tomber sur un article de Futura sur le sujet. La modération pourra fermer ce fil si elle le juge nécéssaire.
Sorry
Cordialement
Ludwig
Le temps détruit tout ce qui est fait sans lui (Proverbe Chinois)
22/03/2006 - 10h05
fderwelt
Date d'inscription
février 2006
Âge
53
Messages
2 041
Re : La nature a horreur du vide
... et Ovide a horreur de la nature.
-- françois
P.S. - je sais, c'est potache, mais ça me rappelle mes jeunes années, j'ai pas pu m'empêcher. Désolé.
22/03/2006 - 13h41
Ludwig
Date d'inscription
février 2005
Messages
948
Re : La nature a horreur du vide
Voici deux articles que j’ai trouvés relatant le sujet, le premier semblerait plutôt avoir une tendance pour l’existence d’une hypothétique énergie noire, le second aurait plutôt une tendance contre.
Permet moi d'être dubitatif : tu compares sérieusement ces deux articles !? Enfin, faisant preuve d'un atavisme trivial j'ai un peu l'impression que tu aurais pu comparer PRL à Science&Vie avec la même crédibilité...
"Puisque toute ces choses nous depassent, feignons de les avoir organisees"
Permet moi d'être dubitatif : tu compares sérieusement ces deux articles !? Enfin, faisant preuve d'un atavisme trivial j'ai un peu l'impression que tu aurais pu comparer PRL à Science&Vie avec la même crédibilité...
Je viens juste de commencer mes investigations, j'ai pris ça pour un début d'information générale c'est tout.
Je doit tout de suite rajouter qu'en dehors de quelques notions de RG, le sujet de l'énergie noire touche à un domaine ou mes connaissances sont tout justes basiques comme on dit.
Evidement, tous ceux qui voudrons bien m'aider à ramaser des infos plus consistantes pour et contre sont les biens venus ça va sans dire, je les en remercis par avance.
Cordialement
Ludwig
Le temps détruit tout ce qui est fait sans lui (Proverbe Chinois)
22/03/2006 - 15h23
humanino
Date d'inscription
août 2004
Localisation
superplace
Âge
33
Messages
4 333
Re : La nature a horreur du vide
Pour commencer il y a cette source d'information :
Le sujet est vaste et difficile. Profondément tortueux en fait Je ne suis pas compétent pour en discuter sérieusement. Le truc, c'est que c'est la façon la plus simple que l'on ait d'interpréter toutes les données disponibles. Mais soyez bien certain que de nombreuses alternatives théoriques sont explorées ! Notamment en ce qui concerne les modifications envisageables de lois de gravitation.
"Puisque toute ces choses nous depassent, feignons de les avoir organisees"
22/03/2006 - 19h32
deep_turtle
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Pontcharra
Âge
42
Messages
10 779
Re : La nature a horreur du vide
Envoyé par Ludwig
Il semblerait selon une certaine litérature, que cette soi-disante énergie noire représenterait environ 70% de l'énergie présente dans l'univers??
Personellement l'hypothèse d'une énergie noire ne me gène pas outre mesure.
Que pense la physique dite orthodoxe sur le sujet ???
Je ne comprends pas ces précautions de langage. Quelle « certaine littérature » ? « orthodoxe » en opposition à quoi ? En quoi les hypothèses de la matière noire et de l'énergie noire te semblent-elles douteuses du point de vue scientifique ?
En tout cas, il ne s'agit pas d'être pour ou contre. Ce sont des hypothèses scientifiques (dont on peut discuter du statut de « paradigme » au sens de Kuhn) qu'il convient de tester expérimentalement, de tenter d'infirmer ou de confirmer, ce qui présuppose bien sûr de très bien connaître les problèmes qu'elles sont censées résoudre.
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
22/03/2006 - 19h55
fderwelt
Date d'inscription
février 2006
Âge
53
Messages
2 041
Re : La nature a horreur du vide
Bonsoir,
trouvé sur le site de Warren Siegel (enfin, je crois, je pourrais retrouver le lien assez facilement):
"What happens when dark matter falls into a black hole?"
-- françois
22/03/2006 - 20h35
deep_turtle
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Pontcharra
Âge
42
Messages
10 779
Re : La nature a horreur du vide
C'est une vraie question dont tu veux qu'on discute ?
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
22/03/2006 - 20h49
fderwelt
Date d'inscription
février 2006
Âge
53
Messages
2 041
Re : La nature a horreur du vide
Envoyé par deep_turtle
C'est une vraie question dont tu veux qu'on discute ?
Mis à part le fait que c'est évidemment dit sous forme de boutade, oui, ça peut être intéressant. A condition de bien s'y connaître en gravitation et tout ça, ce qui n'est pas vraiment mon cas (même si je ne suis pas complètement ignare).
Cela dit, si quelqu'un peut déjà expliquer quel(s) type(s) de problème ça soulève, je suis preneur.
-- françois
22/03/2006 - 20h56
deep_turtle
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Pontcharra
Âge
42
Messages
10 779
Re : La nature a horreur du vide
La présence d'un trou noir peut affecter la distribution locale de matière noire, par le processus d'accrétion. Ce sujet a été débattu chaudement, certains trouvant que ça pouvait produire de très grandes concentrations de matière noire autour des trous noirs, d'autres non. Le sujet est d'importance, car si grosse concentration il y a, ça veut dire que les signaux que la matière noire pourrait émettre en s'annihilant pourraient s'avérer plus faciles à détecter que ce qu'on pensait !
En fait, il semble que la discussion se soit calmée et que finalement non, l'accrétion de matière noire autour des trous noirs ne conduise pas à de si grandes concentrations que ça... J'invite les lecteurs anglophones intéressés à lire les travaux de Gianfranco Bertone sur le sujet (ainsi que l'excellllllent physics report sur la matière noire qui provient en grande partie de son manuscrit de thèse).
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
22/03/2006 - 21h43
whirlwind
Date d'inscription
janvier 2006
Localisation
Angleterre
Âge
24
Messages
232
Re : La nature a horreur du vide
bonjour,
ce que je ne comprends pas c'est cette matière noire, selon certains calculs - si elle existe - serait alors présente en quantité énorme dans les galaxies, et donc par conséquent dans la notre, autour de nous et dans ce cas, si c'est une matière massique comment se fait il qu'on ne puisse rien détecter, et pourquoi aller faire des mesures on ne sait où au fin fond de l'univers et pas ici même??
En fait ça fait beaucoup de questions, je dois admettre que je ne sais que très peu (on va rester modeste) de choses à ce sujet, alors si vous pouviez m'éclairer un peu, ce ne serait pas de refus...
22/03/2006 - 22h03
deep_turtle
Date d'inscription
mai 2004
Localisation
Pontcharra
Âge
42
Messages
10 779
Re : La nature a horreur du vide
pourquoi aller faire des mesures on ne sait où au fin fond de l'univers et pas ici même??
T'inquiète pas, on en fait aussi ici même, regarde ce dossier futura sur ce qu'on appelle la détection directe. Le truc c'est que malgré les apparences, ce n'est pas forcément la façon la plus simple de les détecter ! L'espace est trèèèès grand, et en cherchant des signaux émis par cette matière noire dans des endroits où elle est plus abondante, on peut espérer la voir mieux qu'ici !
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
22/03/2006 - 22h19
fderwelt
Date d'inscription
février 2006
Âge
53
Messages
2 041
Re : La nature a horreur du vide
Envoyé par deep_turtle
(j'ai sabré, la citation est juste là pour dire à quoi je réponds)
J'invite les lecteurs anglophones intéressés à lire les travaux de Gianfranco Bertone sur le sujet.
Oki oki oki. Je viens de downloader quelques trucs un peu plus costauds que le Wiki sur le sujet, il va falloir que je m'y mette vraiment sérieusement.
Cette histoire d'accrétion, je la comprends bien intuitivement, mais je suis infichu de me faire une idée des ordres de grandeur.
Aussi, je suis algébriste, pas physicien. C'est pour ça que je ne comprends pas l'obstination des physiciens à réaliser les groupes comme groupes de matrices, mais que je ne comprends pas non plus comment ils arrivent à dimensionner leurs systèmes...
Dans une vie ultérieure, j'étudierai la physique mathématique, promis . En attendant, j'en suis réduit à raccrocher les théories physiques à ce que je pense connaître à peu près pas trop mal.
Cela dit, c'est vraiment le genre de sujet qui m'intéresse -- aussi pour les mathématiques! (BTW, pas de nouvelles récentes de la géométrie non commutative? ou c'est tellement passé dans les mœurs qu'on ne le mentionne même plus?)
Partager
Poursuivez votre recherche :
Envoyé par Ludwig 
Je ne suis pas compétent pour en discuter sérieusement. Le truc, c'est que c'est la façon la plus simple que l'on ait d'interpréter toutes les données disponibles. Mais soyez bien certain que de nombreuses alternatives théoriques sont explorées ! Notamment en ce qui concerne les modifications envisageables de lois de gravitation.
. En attendant, j'en suis réduit à raccrocher les théories physiques à ce que je pense connaître à peu près pas trop mal. 
