Bonjour,
J'ai du mal à comprendre le concept d'intrication. On parle de transmission d'information à distance et instantanément. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est la manière dont on peut ''lire'' cette information car il n y a aucune transmission d'énergie (sinon le principe de relativité serait violé il me semble).
Comment analyser une information sans énergie? Pour moi, l'information c'est de l'énergie (photon...)
Merci d'avance pour vos réponses !
Quand deux systèmes sont en état d'intrication cela veut dire, en particulier, que la connaissance de l'état de cet ensemble de deux systèmes ne peut se définir par la connaissance de l'état du premier système + la connaissance de l'état du deuxième. Quand il y a état d'intrication entre deux parties d'un système, une connaissance maximale de l'état de ce tout, ne donne pas lieu à une connaissance maximale de chacune des deux parties. Par contre, dès que l'on accède à une connaissance (par exemple) maximale de l'une des deux parties, on obtient alors instantanément de l'information sur l'autre partie.Envoyé par 78tom78
On ne peut pas. C'est ce qu'établit le no-communication theorem. L'impossibilité de transmettre une information à vitesse supraluminique n'est pas violée par une mesure quantique d'une des deux parties d'un système formé de deux parties en état d'intrication. L'état quantique de l'ensemble est instantanément modifié. Toutefois, comme l'état quantique d'un système individuel n'est pas mesurable, quand Alice fait une mesure quantique de polarisation sur son photon, Bob n'a aucun moyen de savoir que l'état de polarisation de son photon, initialement intriqué en polarisation avec celui d'Alice, a été instantanément projeté par la mesure d'Alice dans un état de polarisation "opposé" à celui obtenu par Alice (horizontal par exemple, si Alice a obtenu une polarisation verticale).
Salut.
Il n'y a pas de transmission d'information.
Par exemple admettons que tu intriques deux particules 1 et 2 et que tu les envoies très loin l'une de l'autre.
Tu fais une mesure sur la particule 1.
Si tu trouves "A1" sur la particule 1 tu sauras immédiatement que "2" est dans un état "A2".
Si tu trouves B1 sur 1 tu sauras que 2 est dans B2.
Mais tu ne peux pas transmettre d'information parce que tu ne peux pas choisir l'état que tu vas mesurer sur 1 (et tu ne peux donc pas choisir l'état de 2). En mesurant tu fixera l'état de 2 mais d'une manière que tu ne contrôles pas.
Oui.
En fait, le terme exact serait : que Alice (dans l'expérience d'Alain Aspect) contrôle de façon suffisamment incomplète pour Bob ne puisse en tirer aucune information sur ce qu'elle fait.Il y a violation de localité par la mesure de polarisation d'Alice sur "son" photon seulement si on considère l'état de polarisation de la paire de photons EPR corrélés comme une information "objective" (comprendre intersubjective) sur l'état quantique de cette paire de photons, ET que, en plus, on projette, depuis notre échelle d'observation macroscopique, l'écoulement irréversible du temps (et le principe de causalité qui va avec) à une échelle où c'est au contraire la symétrie T, et non l'écoulement irréversible du temps, qui est valide (à l'interaction faible près).
- Si Alice fait une mesure de polarisation avec un polariseur à axe vertical, cette mesure va projeter l'état de polarisation du photon dans un état soit horizontal soit vertical. Le photon a le "droit de choisir" (selon les lois statistique d'un tir à pile ou face sans biais), mais seulement entre ces deux possibilités.
- Si Alice fait une mesure de polarisation avec un polariseur à axe incliné à 45°, cette mesure va projeter l'état de polarisation du photon dans un état soit +45° soit -45°. Le photon a, là encore, le "droit de choisir," mais seulement entre ces deux possibilités.
On peut toutefois conserver une interprétation dite réaliste de l'état de polarisation de la paire de photons à condition d'accepter l'interprétation de l'écoulement du temps comme une émergence de nature thermodynamique statistique (comme le proposent A. Connes, C. Rovelli et P. Martinetti).
Dans ce cas, la mesure d'Alice ne s'interprète plus comme une action instantanée à distance violant la localité (= l'invariance de Lorentz) au niveau interprétatif (conséquence d'une interprétation réaliste de la réduction du paquet d'onde ET du souhait de conférer au principe de causalité le caractère de principe fondamental). La mesure de polarisation d'Alice sur son photon s'interprète au contraire (comme proposé dès 1964 par Costa de Beauregard, le directeur de thèse d'Alain Aspect) comme agissant rétrocausalement sur l'état de la paire de photons. Le photon de Bob arrive sur Bob avec l'information de polarisation qui aura été renvoyée à rebrousse-temps par la mesure de polarisation réalisée par Alice.
C'est l'interprétation retenue par les tenants de la formulation time symmetric de la physique quantique à deux vecteurs d'état de la physique quantique (les Aharonov, Bergmann, Lebowitz, Vaidman, Albert, Popescu, Rohrlich, Hosten, Steinberg, Elitzur, Tollaksen, Kwait et quelques autres).
De cette interprétation time symmetric a émergé la mesure faible avec à son actif quelques succès assez spectaculaires tels que Observation of the Spin Hall Effect of Light via Weak Measurements, Hosten et Kwiat ou encore Ultrasensitive beam deflection measurement via interferometric weak value amplification, Physical Review Letters 2009 P.B. Dixon, D.J. Starling, A.N. Jordan, J.C. Howell.
Dans l'interprétation time symmetric de l'effet EPR,l'écoulement irréversible du temps (et le principe de causalité qui lui est associé) se retrouvent rabaissés au rang d'émergence de nature thermodynamique statistique comme le proposent A.Connes, C.Rovelli et Pierre Martinetti. Le flot temporel d'opérateur exp(-iHt/hbar) modélisant la dynamique d'évolution des observables d'un système physique donné devient définitivement la conséquence d'un état d'équilibre rho = exp( - béta H) de ce système. L'état en question est en fait état KMS du groupe modulaire qu'il engendre (cf le théorie de Tomita Takesaki) dans l'algèbre de Von Neumann associée au système considéré quand il est dans cet état rho = exp( - béta H).
- l'interprétation réaliste du (double) vecteur d'état est préservée
- l'invariance de Lorentz est respectée
- la symétrie T est respectée
Il est intéressant de noter que l'idée d'aller vers une formulation explicitement time symmetric de la physique ne date pas d'hier. Il y avait déjà un intérêt à cette mise sur le devant de la scène de la symétrie T :
- d'une part, du point de vue de l'interaction gravitationnelle, pour retrouver une interprétation du phénomène d'inertie compatible avec le principe de Mach
- d'autre part, du point de vue de l'interaction électromagnétique, pour éliminer les problèmes rencontrés (en physique classique) en modélisant la radiation de réaction dans le cadre de la théorie time symmetric de l'absorbeur (initiée puis abandonnée, peut-être un peu trop vite, par Wheeler et Feynman)
Merci pour vos réponses !
