Bouée au Vide mieux que a l'air

[invite37c9216b]

Bonjour,

Les capacités de flottabilitées des bouées sont meilleures si elles sont "remplient" de vide (vider quoi ) que si elles contenaient tout simplement de l'air ?

Merci de vos reponses ...
-----

[invite06179cfd]

Bonjour,
Oui, effectivement les bouées contenant du vide seraient plus efficaces que si elles contenaient de l'air, mais alors d'un chouia puisque, d'après Archimède, la force verticale de bas en haut ne serait augmentée que du poids de l'air contenu dans la bouée...
De plus, il faudrait concevoir des bouées très résistantes pour résister à l'implosion.
En conséquence de quoi, je ne pense pas que ce soit l'invention du siècle

[chris111]

Oui, c'est sur à condition que la structure de ta bouée resiste à la pression extérieure...

Edit: Doublement grillé Marcs a été plus rapidement et moins laconique...

[invitefa5fd80c]

Cela dépend si l'on parle de bouées à parois solides ou à parois flexibles.
Si ce sont des parois solides, même réponse que Marcs et chris111.
Si ce sont des parois flexibles, alors des bouées vides te feront couler à pic.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecd0732b2]

Bonjour,

Je pense qu'il est évident que tu veux comparer une bouée remplie d'air et une bouée vide mais de même volume avec ainsi une poussée d'archimède identique.
En effet ce serait donc plus efficace avec une bouée vide puisque la force de gravité serait légèrement plus faible (le poid de l'air en moins). Et il est facile de concevoir une structure assez solide. Des tas d'objet qui nous entourent sont vides. On réalise même des traitements de surface sous vide, on met les futurs satellites sous vide pour voir comment ils réagissent. Et puis les accélérateurs de particules sont sous vide et là on ne parle plus de petits volumes. Les matériaux choisis pour l'enceinte vide dépendent du niveau de vide qu'on veut obtenir. L'inox c'est bien puisq'on peut descendre facilement à 10^-10mbar. Mais une bouée en inox n'aurait aucun intérêt puisqu'elle serait lourde.
En bref si tu comptait déposer un brevet pour la bouée vide, tu ne ferais pas fortune.

[SunnySky]

En effet, le vide est théoriquement mieux que l'air, mais en pratique, cet effet est complètement négligeable.

Dans le meilleur des cas, voyons ce qui pourrait se produire:

Un scientifique génial crée un nouveau matériau d'une dureté incroyable et extrêmement léger. On en fabrique une une bouée d'un volume de 1 litre. Ce récipient ne pèse rien. Zéro. Évidemment, ce n'est pas très réaliste, mais bon, je m'anuse.

On crée le vide dans le récipient et on le met à l'eau et on appuie dessus (sinon il s'envolerait dans l'air). Quelle force faudrait-il appliquer pour l'immerger? Une force égale à la poussée d'Archimède: 1 kg * 9,8 N/kg ce qui donne 9,8 N. Appelons cette valeur la "flottabilité".

Maintenant, on répète les mêmes opérations, mais avec de l'air à température et pression normales à l'intérieur. La masse de l'air à l'intérieur devrait être d'environ 1,5 g. Que devient alors la "flottabilité"? 9,8 N - (0,0015 kg * 9,8 N/kg) ce qui donne environ 9,785 N.On augmente la flottabilité de 0,15 %.

On essaie maintenant de remplir notre bouée avec de l'hélium à TPN. La masse de l'hélium serait d'environ 0,2 g. La flottabilité serait d'environ 9,798 N, soit environ 0,02% moins bon que le vide.

On voit donc que l'avantage du vide est négligeable, même si on suppose que le contenant est identique. Mais dans la réalité, personne n'a inventé de substance à résistance infinie et à masse zéro. Il nous faudrait donc en réalité créer notre bouée pour qu'elle résiste à la pression atmosphérique.

Le poids supplémentaire entraîné par cette adaptation élimine rapidement tout avantage. La flottabilité serait alors considérablement moins bonne.

[invite3e67d1f2]

la bouée forcément rigide et légère donc frafgile, se cogne sur un objet dur, se perce et se remplit rapidement d'eau...glou glou.
la bouée stockée ne se conservera pas vide bien longtemps elle sera vite pleine d'air...