F' =4,5 à peu près , mais revenons sur votre reponse --> vous me dites uniquement quand l'objet est loin de la lentille , je ne vois pas pourquoi , car dans ma relation , je ne suis pas censé préciser si l'objet est loin ou pas de la lentille , on considère aussi que 1/OA =0 quand l'objet est près ou pas ? Si non je ne comprend plus alors .
Car sinon le post de resartus ne fonctionne plus , si on tend vers 0 , soit on considere que c'est 0 , soit oncle considère pas , mais dans mon cas l'objet est près de la lentille .
Il est donc possible de calculer la distance focale d'une lentille expérimentalement !Envoyé par Chmiman
Il n'y a plus qu'à résumer la démarche.
Quand l'objet est très loin de la lentille alors 1/OA tend vers 0.mais revenons sur votre reponse --> vous me dites uniquement quand l'objet est loin de la lentille , je ne vois pas pourquoi , car dans ma relation , je ne suis pas censé préciser si l'objet est loin ou pas de la lentille , on considère aussi que 1/OA =0 quand l'objet est près ou pas ? Si non je ne comprend plus alors .
Si la distance entre l'objet et la lentille diminue alors 1/OA devient très grand. Il tend vers l'infini.
Si OA = 0 alors 1/OA est impossible à calculer (divison par 0).
On en revient à mon problème , ax +b = b , avec x = 1/-6 , comment on fait ? L'objet est proche de la lentille est pourtant -0,166666666666 n'est pas proche de l'infini . Alors dites moi avec ax+b= b comment on calcule si a=1?
Dernière modification par Chmiman ; 14/09/2016 à 20h02.
ax + b = b ????
Il faut arrêter avec cette expression. Tu vas droit dans le mur avec ça.
On parle de physique avec des lentilles convergentes. Il y a une seule expression qui est 1/f' = 1/OA'-1/OA.
Tout ce qui a été fait montre qu'il est possible de calculer f' connaissant OA et OA' (tes résultats d'expériences). Tu as trouvé le résultat en #31.
OA c'est la distance lentille-objet. Pour avoir une image sur un écran il faut que cette distance soit plus grande que la distance focale de la lentille. Si l'objet est situé à une distance plus petite on ne peut pas avoir d'image sur un écran.
Si OA devient très grand alors 1/OA peut être négligé (tend vers 0) et à ce moment on a 1/f' = 1/OA'. La position de l'écran pour avoir une image nette correspond à la distance focale de la lentille. Il faut seulement un objet très éloigné : le Soleil par exemple.
Dans mon cas à moi , OA n'est ni très grand ni très petit , OA varie mais c'est des valeurs courantes :
Bon: j'ai ma formule : x+b = b quand je veux trouver b , si b existe , l'équation aussi .
Comprenez , mon x ne peut pas être égal à 0, et x n'est ni super grand ou super petit , c'est -0,166666666 par exemple .
Que voulez vous dire par OA très grand ? Ce n'est pas mon cas à moi . La source de lumière est pas super éloigné car elle est juste à 12-13cm de la lentille ..
Dernière modification par Chmiman ; 14/09/2016 à 20h15.
La distance du Soleil, ça te dit quelque chose ?
C'est bien pour ça qu'il y a eu 31 messages pour arriver à f'=4,5 cmCe n'est pas mon cas à moi . La source de lumière est pas super éloigné car elle est juste à 12-13cm de la lentille ..
Démonstration:
1/OA' =1/OA + 1/f'
Y=x+ b si l'on parle en lettre , avec x=1/OA et b = 1/f' .
Quand y = b , c'est l'ordonnée à l'origine , quand x = 0 , ou autrement dit quand la droite vient couper l'axe des ordonnées .
Problème ? Bien sûr . X ne peut être nul . Donc y=b ne peut exister .
Mathématiquement si OA tend vers l'infini alors 1/OA tend vers 0. Physiquement parlant on considère 1/OA =0 si OA très grand et on a bien y=b soit : 1/OA' =1/f'.
Il faut en comprendre la signification physique ; Ce qui a déjà été dit dans les messages précédents.
Je comprends, mais cela dit, j'ai quand même quelque chose qui ne me convient pas.
Nous on a fait nos mesures , environ 10 et l'on notait OA et OA' quand l'image était nette , on fait le graphique, on trouve grossomodo une droite et on créé la courbe de tendance . ce que je comprend mal, c'est que sur le graphique notre plus grosse valeur de OA , qui est 18,5cm, est tres loin de OA qui tend vers l'infini la on est d'accord que 18,5 est peu proche de l'infini, et pourtant quand OA tend vers l'infini et donc que l'on est proche du 1/OA = 0 , et bien sur le graphique il n'y a presque pas d'écart alors qu'entre OA =18,5 et OA = 197789679869766 il y a un monde d'écart, vous comprenez ? sur le graphique il faut juste prolonger la courbe de tendance un peu pour tomber sur 1/OA=0 .
D'abord il faut que tu comprennes qu'il y a une différence entre modèle mathématique et réalité ... ce qui ne me semble pas vraiment acquis pour le moment.
Donc tu a fait des mesures entre ??? et ?? (on s'en fout des valeurs). Sur cet intervalle tu peux trouver une loi avec tes 1/machin.
Il y a donc une équation sur cet intervalle qui traduit la relation entre tes grandeurs.
Apparaît une constante qui se trouve être 1/f' = c = la vergence de la lentille.
Il se trouve que c'est aussi l'ordonnée à l'origine de ta droite mais personne n'a dit que cette droite correspondait à une réalité physique à cet endroit (quand il y a un truc de math qui te coince).
Si tu n'est pas convaincu, va porter ton objet à l'infini ... puis reviens nous prévenir quand c'est fait ... si tu reviens tu es un physicien, sinon tu es un matheux
"La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick
Ce que je comprend mal c'est qu'il faut prolonger peu la droite pour avoir un résultat qu'on obtient avec OA à l infini .
C'est un peu normal. Non ?
Si OA=-18,5 cm =-0,185m alors 1/OA=-5,4 m-1 (ou dioptrie)
Si OA = -1 m alors 1/OA = -1 dioptrie
Toute position de l'objet au delà d'1 mètre entrainera pour 1/OA une valeur comprise entre 0 et -1 exclu. Cela signifie que sur un graphique, si on prend 1cm pour -1 dioptrie, toutes les positions de l'objet au-delà d'1 mètre seront comprises dans ce cm !
