Bonjour tout le monde,
Voilà, suite à une lecture de document sur la combustion, je suis tomber sur un morceau qui ma laisser perplexe. Il est dit que de la rouille ,n'est pas considéré comme une combustion a part entier mais une oxydation pur et simple ,car elle ne produit pas assez de chaleur pour qu'elle soit autogène ,est-ce vrai??
Merci et bonne journée .
Bonjour ,
Si l'on dit que la rouille , c'est Fe2O3 , ce n'est pas une réaction " autogène " car elle a besoin d 'Oxygène EXTERIEUR pour se développer .
La chaleur produite , c'est un autre aspect de la réaction qui n'entre pas dans la définition . C'est juste un avis personnel .
Bonjour,
hmm une combustion (d'un briquet par exemple) ne se fait pas avec l'oxygène qui est dans le briquet.
A mon avis, ce que ça veut dire, c'est que la recombinaison Fe + Oxygène ne produit pas suffisamment d'énergie pour qu'elle entraine l'oxydation immédiate de ses voisins, meme si l'oxygène est présent.
Dans le cas d'une combustion, il suffit qu'un peu de combustion se produise, pour que la chaleur dégagée entraine immédiatement (et de proche en proche) une réaction chimique.
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Pas clair...
Je vois deux cas :
soit l'oxydation se produit spontanément en présence d'air à une température donnée (pas besoin d'allumage ou d'énergie d'activation autre que l'agitation thermique ambiante), et elle n'a alors pas besoin d'être rapide ni de dégagé de l'énergie pour se poursuivre. C'est le cas du fer à l'ambiante, mais aussi du charbon il me semble.
soit l'oxydation est bloquée cinétiquement, même en présence d'air, et il faut que cette réaction d'oxydation (si déclenchée par un apport d'énergie extérieur) dégage elle-même assez d'énergie (et assez vite!) pour enclencher une réaction en chaine et que l'oxydation se propage de proche en proche. C'est le cas de nombreuses substances inflammables.
Le premier cas ne serait pas une combustion...?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
C'est ce que je voulais dire, juste dit différemment. Pour moi effectivement : le premier cas n'est pas une combustion.Envoyé par mach3
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Re,
J'avais trouvé cette réponse en faisant une recherche sur le forum :
http://forums.futura-sciences.com/ch...e-rouille.html
Bonjour.
Histoire de semer la confusion, la poudre de fer extrêmement fine (obtenue en réduisant du carbonate sous un courant d’hydrogène) s’enflamme spontanément à l’air libre, donnant lieu à une combustion. Et ce n’est pas la peine d’essayer de l’éteindre avec de l’eau. La réaction est encore plus violente. On ne l’arrête qu’en la recouvrant de sable.
Au revoir.
Re-,
oui, ça marche aussi avec l'aluminium et la magnésium. Les feux de poudre métalliques sont extrêmement violents. On y fait très attention, c'est déjà arrivé chez nous...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Re,
Et même les copeaux de Zirconium prennent feu quand on tourne les pièces un peu vite !
Re.
Oui. Mais il faut les chauffer. Le fer pyrophorique chauffe tout seul.
A+
Bonjour,
Après nous rentrons dans un autre domaine qui est l'état de division. je voulais simplement parler de la rouille.Pour moi ce n'est pas une combustion, car elle ne produit pas asser de chaleur, sa réaction cinétique est lente. Est-ce qu'il y un repere pour dire "voila, nous avons dépasser le stade de la rouille, nous somme passer d'une combustion très lente a lente?"
Cordialement.
Je dirait : à partir du moment où une réaction n'est pas suffisamment exothermique pour entrainer la réaction de ses voisins.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
D'accord, Il n'y a pas d'abacle concernant la cinétique des réactions?
Des abaques non, des schemas cinétiques (complets ou reduits, tout depend de la precision souhaitée) si. Apres pour donner un exemple, rien que pour la combustion d une molécule simple type H2 avec de l oxygène, il y a (de tete) a peu pres 80 réactions et une vingtaine d especes...
