Bonjour,
Une question toute théorique,
Admettons que des extraterrestres aient trouvé le moyen de voyager plus vite que la lumière.
Lorsqu'ils arriveront sur Terre, ils ne seront pas visibles, puisqu'ils voyagent plus vite que la lumière.
Mais eux, dans quelle situation seraient il par rapport à la Terre, puisque leur image n'est pas encore là?
Est ce que ceci pourrait prouver que le voyage interstellaire à la vitesse supraluminique n'est pas possible.
Merci pour vos explications.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Trouver le Père Noël, et lui demander.
(Rappel: Si on prend une hypothèse contraire à une théorie, il n'est pas possible d'utiliser la théorie pour en tirer une conséquence garantie sensée. Contradiction in, nawak out)
Dernière modification par Amanuensis ; 17/10/2016 à 14h59.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Salut,
Faut bien qui s'arrêtent une fois sur Terre, non ? Et là on les verra
Et quelle que soient leur vitesse, la lumière qu'ils émettent/réfléchissent, au moment où ils passent sur Terre, elle met 0 seconde pour arriver jusqu'à nous (puisqu'elle est émise sur Terre !!!!). Donc aucun problème.
Moi la question que je me pose : pour arriver à une telle vitesse, il faut forcément une énorme accélération. Mais comment font-ils pour ne pas renverser leur café ? C'est ça à mon avis qui rend le voyage ultraluminique impossible
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Croisement avec Amanuensis. L'objection est évidemment valide.
On peut toutefois utiliser quelque chose de physique. Par exemple une longue série d'ampoules s'allumant les unes après les autres tel que le "front d'éclairement" se déplace plus vite que la lumière (il faut forcément installer des programmateurs sur les ampoules). C'est une forme de vitesse de phase.
La question alors de ce que l'on verrait peut se poser bien que je ne pense pas que ce soit si compliqué que ça.
P.S. je déplace en physique. Rien à voir avec la fabrication d'un satellite ou le pilotage d'une navette spatiale
(même si la discussion risque de tourner court)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Tout à fait, je suis ébloui par tes arguments, tu devrais vite publier sur Arxiv avant que quelqu'un d'autre ne le fasse à ta place.Envoyé par evrardo
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour à tous,
Par curiosité uniquement
https://fr.wikipedia.org/wiki/G_(acc....A0_la_force_g
En supposant qu'ils sont constitués comme nous et donc capable de résister à 9 g comme les pilotes d'avion de chasse, combien faut-il de temps pour qu'ils soient à la vitesse de la lumière soit environ 299.792 km/seconde ?
Pour eux freiner, je suppose que ce serait quasi la même durée ?
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Il tient pendant combien de temps à 9g, le pilote de chasse? (Comment il va aux toilettes, par exemple?)
Bref, s'ils sont constitués comme nous, à 9g ils ne seront jamais à presque c par rapport à leur point de départ. Leurs cadavres le seront peut-être.
Dernière modification par Amanuensis ; 17/10/2016 à 15h54.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
[Question hors sujet: quelle est l'accélération max maintenue pendant disons 3 mois pour un humain restant vivant à la fin de l'exercice? En particulier il a pu boire, manger et se soulager.]
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
9g, le transit intestinal doit être drôlement facilité
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Ben... Il y a un côlon ascendant et un côlon descendant. Quant à l'intestin grêle, c'est entassé n'importe comment. Il va y avoir une partie du trajet qui ne va pas être facilité...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Pas besoin de 9g, juste 1,1 g pendant un an suffit pour atteindre C.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Tranquille.
Bien sûr que je pourrais évoquer par exemple les équations de la relativité expliquant qu'il faudrait une quantité d'énergie infinie pour atteindre la vitesse de la lumière.
Mais ceux pour qui je vais écrire cet article ont une culture scientifique, disons... pas très poussée. Et j'ai besoin d'arguments plus simples.
J'ai donc pensé à proposer cette idée.
Je ne comprends pas trop: si grace à leur vitesse supraluminique, ils font le voyage en par exemple un an. Mais les rayons lumineux au départ de leur planète, mettent 10 ans pour arriver.Faut bien qui s'arrêtent une fois sur Terre, non ? Et là on les verra
Et quelle que soient leur vitesse, la lumière qu'ils émettent/réfléchissent, au moment où ils passent sur Terre, elle met 0 seconde pour arriver jusqu'à nous (puisqu'elle est émise sur Terre !!!!). Donc aucun problème.
Donc lorsque les fiers explorateurs de l'univers arriveront sur Terre, il faudra atteindre encore 9 ans pour que leur image arrive sur Terre.
Oui, je sais que c'est un peu simplet comme démonstration!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Oui mais eux sont arrivés sur Terre, donc on se fout de l'image de leur départ qui arriverait dans 9 ans...relis bien la réponse de Deedee.
Mais c'est ça le problème et ma question!
Les extraterrestres sont arrivés sur Terre, mais leur image n'arrivera que 9 ans plus tard.
Donc nous, on ne pourra pas voir les extraterrestres puisque leur image n'est pas encore arrivée!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
L'image qui arrivera 9 ans plus tard, c'est l'image de leur départ...
Quand l'ET est devant toi, tu le vois.
sauf si il a une cape d'invisibilité
Ca me pose un problème de logique cette affaire.
Par exemple :
S'ils sont faits de matière disons normale, et vont à une vitesse supérieure à C, soit C+x, alors ils sont arrivés avant d'être partis ?
Ce qui signifierait qu'ils seraient partis de la Terre à la vitesse x ?
Un sniper est à 600m de toi, il te vise et tire, sa balle va à 600m/s, une seconde après le tire tu es touché (arrivée), pourtant il te faudra encore une sec de plus avant d'entendre la détonation (départ), cela veut-il dire que la balle est arrivée avant d'être partie?
C'est effectivement vrai pour une balle de fusil dont la vitesse serait inférieur à C.
Mais d'après ce qu'on peut lire ici ou là :
http://www.crm.umontreal.ca/~durand/...-quantique.pdf
Pas tout à fait complet comme citation, ce que tu as quoté serait valable pour une classe d'observateur, et puis comme c'est un domaine totalement spéculatif...on peut dire ce qu'on veut.
Gerald Feinberg ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerald_Feinberg ) le papa du Tachyon a donné des solutions sans violation de la causalité, donc le nécessairement de ta citation me semble un peu abusif.
Salut,
C'est très osé comme présentation. Personnellement, j'aimerais bien que ce soit le cas, c'est pourquoi je m'intéresse à des choses comme l'ufologie et la théorie des anciens astronautes.
le problème est qu'on ne sais pas ce que peut impliquer voyager plus vite que la lumière sur l'espace-temps donc sur la vision. Le sujet est donc très spéculatif.Lorsqu'ils arriveront sur Terre, ils ne seront pas visibles, puisqu'ils voyagent plus vite que la lumière.
Cela dépend du mode de propulsion supralumique, si je prends les vidéos d'ovni s'éloignant dans l'espace qui sont pris régulièrement depuis l'ISS, les ET se sont peut être affranchis des problèmes liés à l'accélération. En admettant que ce qu'on voit dans ces vidéos sont bien des objets volant avec des ET à bord hein.Mais eux, dans quelle situation seraient il par rapport à la Terre, puisque leur image n'est pas encore là?
Est ce que ceci pourrait prouver que le voyage interstellaire à la vitesse supraluminique n'est pas possible.
Merci pour vos explications.
C'est quelque peu spéculatif mais dans l'esprit du sujet.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Si je puis me permettre :
La vitesse est une convention quand je dis que je me déplace à V=0.8c ie V=0.8s.l/s c'est équivalent à dire que je me déplace à V=1.25s/s.l
La composition relativiste des vitesse donne dans ce cas :
Pour U=+oo
Pour U=V=2s/s;l j'ai W=1.25s/s.l . De même , si U=1s/s.l ou V=1s/s.l , W=1s/s.l
En régime infraluminique pas de problème c'est cohérent.
par contre :
Si U=V=0.5s/s.l (vitesse 2c), je trouve W=1.25s/s.l.
Si U =2s/s.l et V=0.5s/s.l j'ai W=0.8s/s.l
comment interpréter ces deux résultats?
C'est peut être ça la preuve dont que tu cherches non?
c'est moi qui l'ai trouvé nanana
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Personnellement, j'aimais bien cette question, dommage que personne ne s'y soit intéressé (ce qui, vous l'avez compris, et un appel à y répondreCroisement avec Amanuensis. L'objection est évidemment valide.
On peut toutefois utiliser quelque chose de physique. Par exemple une longue série d'ampoules s'allumant les unes après les autres tel que le "front d'éclairement" se déplace plus vite que la lumière (il faut forcément installer des programmateurs sur les ampoules). C'est une forme de vitesse de phase.
La question alors de ce que l'on verrait peut se poser bien que je ne pense pas que ce soit si compliqué que ça.
P.S. je déplace en physique. Rien à voir avec la fabrication d'un satellite ou le pilotage d'une navette spatiale
(même si la discussion risque de tourner court))
C'est un sujet amusant, les bonnes réponses ont été données dès le début, avant que cela ne parte en plaisanteries.Personnellement, j'aimais bien cette question, dommage que personne ne s'y soit intéressé (ce qui, vous l'avez compris, et un appel à y répondre
Il n'en manque qu'une :
La physique ne donne aucun moyen de passer dans le monde supraluminique. L'accélération n'en est pas un, vous pouvez accélérer autant et aussi longtemps que vous voulez vous resterez dans le domaine des vitesses inférieures à C.
Pour passer en vitesse supraluminique il faut faire appel à des artifices de SF genre Stargate ou toute autre invention des bons auteurs de SF.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour à tous,
Dans le vide de l'espace, il faut encore une puissante énergie pour maintenir une accélération constante de quelques g ?
Est-ce pour échapper à l'attraction du système solaire afin de s'en éloigner ?
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Ce n'est pas la question qui pose problème, c'est simplement qu'il n'y a aucun moyen d'y répondre. Pour y répondre, faudrait effectivement faire de la science-fiction, mais dans le mode plus extrême: proposer une physique entièrement cohérente, nécessairement très différente de la "nôtre", et dans laquelle la question ferait sens. Personne n'a jamais réussi un tel exercice, et on peut douter que ce soit humainement possible. En tous cas, cela n'a pas été fait par le questionneur, et ce n'est pas dans une discussion de forum que cela serait fait.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Faut surtout évacuer la quantité de mouvement correspondante. Impossible d'accélérer sans échanger de la quantité de mouvement.
Ensuite, la physique donne une relation entre puissance énergétique, vitesse d'éjection et poussée (et donc accélération une fois donnée la masse de ce qui doit être accélérée). Mais le rapport puissance sur poussée étant proportionnel (aux vitesses d'éjection non relativistes) à la vitesse d'éjection, il n'y a pas de min de puissance. Le seul problème est de trouver la masse à éjecter!
A contrario, la "consommation" en masse à éjecter est minimale quand la vitesse d'éjection est maximale, mais alors la puissance demandée est astronomique.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Vous pouvez faire le même raisonnement avec un coup de tonnerre et un éclair : Bien que parti ensemble du même endroit, ils arrivent décalés dans le temps, plus loin...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Cette situation n'est pas, à mon avis, analogue à celle là :
En admettant que les ET soient arrivées à proximité de la Terre, ils émettent (aussi) de la lumière depuis la Terre.
Cette lumière serait donc visible quasi instantanément, contrairement effectivement à la lumière émise depuis leur départ.
pour ces tachyons il faudrait beaucoup d'énergie pour freiner et se rapprocher de la vitesse
de la lumiere et meme une energie infinie. Ils doutent donc que des etres vivants puissent
se deplacer avec une telle lenteur sans exploser en vol
je suis malvoyant et fais des erreurs de frappe. Vous n'y penserez plus, Alzheimer venu
Juste un commentaire "technique" pour qui voudrait faire dans la SF de meilleure qualité.
L'Espace-Temps est de signature (1, 3) le 1 étant associé au temps et le 3 à l'espace. Une conséquence est qu'un espace vectoriel tangent se divise en trois parties: le cône futur, le spatial et le cône passé. La partie spatiale est connexe. La non-connexité du reste est liée à la causalité, cette non connexité évitant la continuité entre passé et futur, et permet ainsi de les distinguer sans difficulté majeure.
Pour un "tachyon" (sans ajout de restriction ad hoc), on a l'inverse ; du coup la partie "temporelle" est connexe, et la notion de causalité ne peut pas être "naturellement" exportée. Tout événement peut être sa propre cause, d'infinies manières, avec n'importe quel retard. Difficile à imaginer (litote), et difficile à décrire (super litote). [À l'opposé, "l'espace" est divisé en deux parties déconnectées, un "devant" (ou "gauche", ou "au-dessus") et un "derrière" (ou "droit", ou "en-dessous"), bizarre là encore...]
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
