Les failles actuelles de la théorie d'Everett ?

[Asteroth]

Bonjour à tous,

Je me pose actuellement des questions sur les interprétations de la mécanique quantique, et pour moi, clairement, la théorie d'Everett des mondes multiples s'en sort bien pour donner un sens aux aspects problématiques de la MQ, comme le chat de Schrödinger, EPR et Bell. Mais je n'arrive pas à me faire une idée claire des objections actuelles qui sont faites à cette théorie, qui l'empêcherait de s'imposer. Je reviens bredouille de mes recherches sur Internet. Si vous regardez Wikipedia, vous verrez qu'ils indiquent des obstacles de cette théorie pour mieux les démonter juste après. Bref, pouvez-vous m'éclairer un peu ?

Merci !
-----

[Murmure-du-vent]

A mon avis il vaut mieux parler de l interpretation d Everett
ce qu il dit est compatible avec la MQ
il n y a pas de nouvelles equations a verifier

[Asteroth]

Si l'histoire était aussi simple, l'interprétation d'Everett serait adoptée par la majorité de la communauté scientifique. A ce que je sache, ce n'est pas le cas. Mais je n'ai pas bien cerné ses faiblesses, d'où ma question.

[phys4]

Une hypothèse scientifique n'est recevable qui si elle est vérifiable ou au contraire réfutable.

Or cette hypothèse ne l'est pas, elle n'a donc pas droit de cité dans les théories scientifiques.

En outre, elle n'est pas indispensable pour comprendre les paradoxes cités, qui ont reçu de meilleures interprétations.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Asteroth]

...

Vous passez à côté de ma question. Dans TOUS les cas, toute "lecture" de la mécanique quantique au-delà du formalisme lui-même, qui lui est appuyé par les postulats de la MQ avec les succès que l'on connaît, est une interprétation. Une interprétation, pas une hypothèse ou une théorie (j'ai fait l'erreur de mettre ça dans le titre), donc hors de portée de la réfutation. Au niveau des prédictions quantitatives, jusqu'à aujourd'hui et à ma connaissance, la mécanique quantique n'offre pas de faille que l'on pourrait combler. Le "but du jeu" est donc de trouver une interprétation physique qui soit compatible avec toutes les propriétés de la MQ mises en évidence. Le chat de Schrödinger, EPR et Bell sont des illustrations de certaines de ces propriétés à intégrer dans une interprétation cohérente. Or :

En outre, elle n'est pas indispensable pour comprendre les paradoxes cités, qui ont reçu de meilleures interprétations.

Ceci n'est pas vrai. Les paradoxes ne sont pas compris à l'heure actuelle. Ils sont constatés et le succès du formalisme permet de réaliser des prédictions autour de ces problèmes, mais les débats sont toujours vifs. La MQ est-elle une théorie à variables cachées non locales ? Comment comprendre l'instantanéité de l'intrication quantique ? La nature de la superposition d'état ? Le calcul des probabilités de Born ? C'est dans ce sens qu'une interprétation manque, et que plusieurs coexistent. L'interprétation de Copenhague est la plus répandue mais c'est tout, elle n'est pas meilleure. Elles ont toutes leurs failles, et donc je m'intéressais en particulier à celle d'Everett.

[Murmure-du-vent]

J ai lu le livre d Everett il y a longtemps.
il propose un modele d observateurs machines foncrionanr selon lz MQ possedant des memoires
comme les ordinateurs et des regles de fonctionnement qu il decrit
chacune de machines interagit avec des systemes mesurés er d autres machines
ces machines peuvent enregistrer des resultats differents mais pensent detenir le resultat reel
Everett y a la position d un super observateur qui les voit tous.
il semble me souvenir qu il a du mal a faire apparaitre le loi des carres des amplitudes

je m etais pose une question
pn repete des mesures pour calculer la valeur des probabilites de transitions
dans certaines des branches les pieces tombent toujour sur pile
comment peut on y faire du calcul des probabilites?