Travail effectué par une force variable en une dimension

[TANYAA]

Bonjour je comprend pas la résolution de cette exercices
IMG_5099.jpg
IMG_5100.jpg

Je ne comprend pourquoi le travail effectué entre le point 4 et 3 est égale à -5 joules
-----

[invite19431173]

Salut !

Le travail faut l'intégrale du produit de la force (positive à ce moment là) par le déplacement élémentaire (négatif à ce moment là), d'où la valeur négative.

Pour la valeur 5, une intégrale est égale à l'aire sous une courbe, ici, un triangle rectangle.

[Mct92mct]

Bonsoir,
Pour ce problème,
La vraie question à se poser c'est :Qu'est ce qu'une force positive ou négative...?
C'est le cas typique d' un problème mal posé...
Car il y a deux manières de penser le problème...une tordue et une pas tordue...
Si pour toi, une force positive c'est une force qui va dans le sens de la flèche des X (ce qui est dit nul part dans l'énoncé)
ou au contraire si une force positive c'est une force qui va dans le sens réel du déplacement de l'exercice (c'est à dire le sens négatif des x)...
on trouve au total +10joules dans le premier cas
ou - 10 joules dans le deuxième cas...
l'énergie cinétique elle, est toujours comptée positivement...
Ainsi le résultat est selon ton point de vue
de 60joules ou de 40joules suivant le sens arbitraire que tu donnes à une force positive.
Les abrutis te diront que c'est le sens des x positifs...alors que c'est nul part dit dans l'énoncé et qu'il y a une chance sur deux que tu te trompes.
la politesse est de rigueur sur ce forum, relisez la charte

[LPFR]

Bonjour.
Une force est un vecteur. Donc, lui attribuer un signe positif ou négatif est un choix arbitraire. Il convient donc de le préciser.

Dans cet exercice il faut voir le force comme une fonction quelconque de ‘x’.
Le travail, c’est à dire l’intégrale de f.dx entre 3 et 4 est bêtement positive. Et l’intégrale entre 4 est 3 est de signe inverse.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[TANYAA]

Merci beaucoup j'ai compris 😊

[TANYAA]

Merci de m'avoir répondu mais j'ai pas très bien compris parce Que pour moi elle vont toute dans le sens du déplacement c'est à dire dans le sens négatif des x parce que dans l'énoncé il fait mis que une force se déplace du point 6 au point 0 . D'apres ce que j'avais compris de la résolution je pensais bêtement qu'il fallait regarder l'axe des ordonnées et que une force positive était une force qui était positive dans le sens de l'ordonner Y c'est à dire qui était au dessus de l'axe des x .

[albanxiii]

Bonjour,

La vraie question à se poser c'est :Qu'est ce qu'une force positive ou négative...?

Vous qui semblez aimer la rigueur, vous écrivez des phrases qui n'ont pas de sens.
Plutôt que de perdre du temps à vous demander ce qu'est un vecteur positif ou négatif, je vous indique votre erreur : la projection d'une force sur un axe peut être positive ou négative.

@+

[Mct92mct]

Bonjour,



Vous qui semblez aimer la rigueur, vous écrivez des phrases qui n'ont pas de sens.
Plutôt que de perdre du temps à vous demander ce qu'est un vecteur positif ou négatif, je vous indique votre erreur : la projection d'une force sur un axe peut être positive ou négative.

@+

Oui, mais comme l'axe des forces est perpendiculaire à l'axe des x...ça nous fait une belle jambe!

[stefjm]

Oui, mais comme l'axe des forces est perpendiculaire à l'axe des x...ça nous fait une belle jambe!

???
Fx(x) est la projection sur l'axe des x et dépend de x.

Vous ne devriez pas traiter d'abruti le corps enseignant. En général, c'est mauvais signe pour l'ex étudiant qui a raté un truc...

[albanxiii]

Je ne vois pas où j'ai parlé d'un axe particulier.
Quant à vos jambes, tant mieux pour vous, mais cela n'est pas le sujet de ce fil.

[Mct92mct]

???
Fx(x) est la projection sur l'axe des x et dépend de x.

Vous ne devriez pas traiter d'abruti le corps enseignant.

je ne les ai pas traité d'abrutis, j'ai juste dit que c'était le genre de sujet que les psychorigides de l'enseignement supérieur aimaient nuance... Ce qui élimine 50% des gens sur des critères absolument aléatoires, un peu comme si il était évident d'être droitier...C'est du même ordre!
car bien entendu, rien n'autorise à projeter plus dans le sens gauche droite que le sens droite gauche...surtout que le déplacement lui est dans le sens droite gauche

[Mct92mct]

Ps: sans compter que nul part on a employer le terme de projection sur l'axe... simplement on a un axe des forces compté positivement et négativement de manière arbitraire et que cet axe sur la figure et perpendiculaire à l'axe des x... c'est la seul chose que je vois dans ce sujet... tout le reste sont des à priori non définis dans le sujet.

[LPFR]

... D'apres ce que j'avais compris de la résolution je pensais bêtement qu'il fallait regarder l'axe des ordonnées et que une force positive était une force qui était positive dans le sens de l'ordonner Y c'est à dire qui était au dessus de l'axe des x .

Bonjour.
Dans ce problème il n’y a qu’une seule direction : celle de l’axe ‘x’.
La direction de l’axe ‘y’ n’existe pas.
Cet axe est utilisé uniquement dans la représentation de la force Fx en fonction de la position (en ‘x’). Mais il n’a rien à voir avec une quelconque direction de la force.
Ce que je vous ai dit est toujours valable.
Au revoir.

[stefjm]

je ne les ai pas traité d'abrutis, j'ai juste dit que c'était le genre de sujet que les psychorigides de l'enseignement supérieur aimaient nuance... Ce qui élimine 50% des gens sur des critères absolument aléatoires, un peu comme si il était évident d'être droitier...C'est du même ordre!
car bien entendu, rien n'autorise à projeter plus dans le sens gauche droite que le sens droite gauche...surtout que le déplacement lui est dans le sens droite gauche

Le sens de projection est arbitraire et n'influe pas sur le signe du résultat.

De x=6 à x=3
x orienté à droite, comme sur le dessin, convention admise par tous, droitier et gaucher, c'est comme le sens conventionnel trigonométrique...
Fx>0 (même sens que x), déplacement <0 (sens opposé à x), donc travail <0
------------> x
<---- dx
------------> Fx

x orienté à gauche, exprès pour être à l'envers de la convention habituelle, mais pour être dans le sens du déplacement, pourquoi pas...
Fx<0 (oui, il faut rectifier), déplacement>0, donc travail <0
<------------ x
<---- dx
------------> Fx

Résultat identique indépendant de la convention utilisée.

Ps: sans compter que nul part on a employer le terme de projection sur l'axe...

En physique, les composantes d'une force sont les projections d'une force en vecteurs orthogonaux selon un système d'axes donné
https://fr.wikipedia.org/wiki/Composantes_d%27une_force

Il est question dans le sujet de l'unique composante.

simplement on a un axe des forces compté positivement et négativement de manière arbitraire et que cet axe sur la figure et perpendiculaire à l'axe des x... c'est la seul chose que je vois dans ce sujet...

L'axe Fx perpendiculaire à x, dont vous parlez n'est pas un axe physique (ce n'est pas y ou z). C'est l'axe qui représente la fonction Fx qui dépend de x.
Le choix implicite est de compter Fx positif quand x est positif.

tout le reste sont des à priori non définis dans le sujet.

Sur ce point, je suis d'accord. Ces apriori sont des conventions conventionnelles supposées connues de tous.
Là où je ne suis pas d'accord avec vous : prendre d'autres conventions ne change pas le résultat final.

[TANYAA]

Rebonjour je sais que ma question va vous parraitre bête mais c'est la que je bloque vous dites " de x=6 à x=3 , x orienté à droite, comme sur le dessin, convention admise par tous, droitier et gaucher, c'est comme le sens conventionnel trigonométrique...
Fx>0 (même sens que x), déplacement <0 (sens opposé à x), donc travail <0 "
En supposant que la l'axe des x est orienté vers la droite comment vous savez que la force est positive je ne vois pas qu'elle va dans le même sens des x 😔

[stefjm]

La question n'est pas bête et c'est ce point qui a fait réagir Mct92mct.
Il faudrait le dessin que j'ai fait pour fixer clairement les conventions et votre énoncé ne le fait pas.
Il y a donc un flou qui est levé par une convention, ce qui n'est pas satisfaisant.

Mon conseil quand on est confronté à une ambiguïté : Faire le dessin qu'il manque pour imposer les conventions implicites pour montrer au correcteur qu'on a compris.

[ansset]

Rebonjour je sais que ma question va vous parraitre bête mais c'est la que je bloque vous dites " de x=6 à x=3 , x orienté à droite, comme sur le dessin, convention admise par tous, droitier et gaucher, c'est comme le sens conventionnel trigonométrique...
Fx>0 (même sens que x), déplacement <0 (sens opposé à x), donc travail <0 "
En supposant que la l'axe des x est orienté vers la droite comment vous savez que la force est positive je ne vois pas qu'elle va dans le même sens des x 

bonjour, si tu raisonnes en vecteur, tu te simplifierais la vie.
on écrit usuellement W=F.d
mais de fait, c'est un produit scalaire.
on a par exemple:
entre 2 et 0 , une portion ou F est constante.

( valeur de F )
( car le déplacement se fait de 2 à 0 ) d'ou


sur les portions ou F n'est pas constante , c'est le même principe pour les signes.

[TANYAA]

Merci beaucoup 😊

[Mct92mct]

La question n'est pas bête et c'est ce point qui a fait réagir Mct92mct.
Il faudrait le dessin que j'ai fait pour fixer clairement les conventions et votre énoncé ne le fait pas.
Il y a donc un flou qui est levé par une convention, ce qui n'est pas satisfaisant.

Mon conseil quand on est confronté à une ambiguïté : Faire le dessin qu'il manque pour imposer les conventions implicites pour montrer au correcteur qu'on a compris.

Bonjour,
la fonction Fx de l'énoncé peut être lié à un repère de Frenet tout aussi capable de permettre de traiter le mouvement de la masse qui se déplace sur l'axe des x....
Rien est dit dans l'énoncé. L'utilisation du repère de Frenet est un bon moyen pour traiter les problèmes de cinématique

[stefjm]

Bien sûr.
C'est une autre convention de repérage, qu'il faut connaitre pour l'utiliser correctement.

[jacknicklaus]

edit : doublon.