Quelle est l'intensité du rayonnement d'une radiographie?

[evrardo]

Bonjour,

Savez vous quelle est l'intensité du rayonnement d'une radiographie en keV?
Entre 20 et 200 keV non?
Merci pour vos explications.
-----

[Resartus]

Bonjour,
Les réglages s'adaptent selon l'opacité des tissus à examiner et la précision des images souhaitées, mais on dépasse rarement une énergie maximum (qui est déterminée par la tension d'accélération des électrons) d'environ 130 KeV, car au delà il n'y a plus de discrimination selon les tissus,
et le spectre des photons X émis se répartit selon un spectre qui est maximum autour des 2/3 de cette valeur, soit environ 90 keV .
Ensuite, comme les photons de trop basse énergie ne servent pas à grand chose en imagerie, il est de plus en plus fréquent qu'on filtre ce spectre , pour ne conserver que des photons d'énergie supérieure à environ 10/20 Kev...

[evrardo]

Bonjour,
Les réglages s'adaptent selon l'opacité des tissus à examiner et la précision des images souhaitées, mais on dépasse rarement une énergie maximum (qui est déterminée par la tension d'accélération des électrons) d'environ 130 KeV, car au delà il n'y a plus de discrimination selon les tissus,
et le spectre des photons X émis se répartit selon un spectre qui est maximum autour des 2/3 de cette valeur, soit environ 90 keV .
Ensuite, comme les photons de trop basse énergie ne servent pas à grand chose en imagerie, il est de plus en plus fréquent qu'on filtre ce spectre , pour ne conserver que des photons d'énergie supérieure à environ 10/20 Kev...

Merci pour cette précision.
Mais est ce qu'on peut comparer, au niveau énergétique, les photons X utilisés pour la radiographie et ceux que reçoivent les pilotes d'avion?

[XK150]

Bonjour,
Pour les X et les gammas , il existe des relations empiriques faisant intervenir l' énergie du rayonnement pour obtenir des débits de dose et ensuite des doses intégrées comparables .
Les pilotes et les passagers ne sont pas seulement soumis à des X ou des gammas , mais aux rayonnements complexes des cosmiques ,
pour eux aussi , on peut obtenir un débit de dose et une dose intégrée comparable aux précédentes .
On obtient , par exemple , ordre de grandeur tout calculs et approximations faits :
Londres - New York à 11000 m d'altitude : 0.032 mSv
Radio pulmonaire : 0.020 mSv .

[A voir en vidéo sur Futura]

[evrardo]

Bonjour,
Pour les X et les gammas , il existe des relations empiriques faisant intervenir l' énergie du rayonnement pour obtenir des débits de dose et ensuite des doses intégrées comparables .
Les pilotes et les passagers ne sont pas seulement soumis à des X ou des gammas , mais aux rayonnements complexes des cosmiques ,
pour eux aussi , on peut obtenir un débit de dose et une dose intégrée comparable aux précédentes .
On obtient , par exemple , ordre de grandeur tout calculs et approximations faits :
Londres - New York à 11000 m d'altitude : 0.032 mSv
Radio pulmonaire : 0.020 mSv .

Merci XK pour tes explications.
Est ce que cette comparaison est bonne:

Les rayons X d'une radiographie seraient comme envoyer un flux de petites billes de polystyrène sur la partie radiographée.
Alors que le rayonnement cosmique haute énergie (>10 GeV) correspondrait à une boule de pétanque arrivant une fois par an dans l'atmosphère.

[XK150]

Re,
Cette comparaison ne prend pas en compte le facteur temps ...
Vol Londres - NY 0.032 mSv en 8 heures ; débit de dose : 4 microSv/h
Radio ( très rapide pour éviter le flou sur l'image , je ne connais pas le temps d'exposition ...) admettons 10 s ; 0.020 mSV en 10 s : 7.2 mSv/h

Il vaut mieux expliquer simplement plutôt que de trop vulgariser sur ces sujets qui n'ont rien d'intuitif . Mais c'est juste mon avis .

[evrardo]

Re,
Cette comparaison ne prend pas en compte le facteur temps ...
Vol Londres - NY 0.032 mSv en 8 heures ; débit de dose : 4 microSv/h
Radio ( très rapide pour éviter le flou sur l'image , je ne connais pas le temps d'exposition ...) admettons 10 s ; 0.020 mSV en 10 s : 7.2 mSv/h

Il vaut mieux expliquer simplement plutôt que de trop vulgariser sur ces sujets qui n'ont rien d'intuitif . Mais c'est juste mon avis .

Expliquer simplement est parfois difficile, voire impossible, pour les personnes n'ayant aucune scientifique.

Je m'occupe de personnes très défavorisées, à qui j'essaye d'apprendre quelques notions de base et je me suis rendu compte qu'ils comprennent très bien avec des images.
La difficulté étant bien entendu de donner de bonnes images!
J'essaye donc de leur faire comprendre la différence entre les rayonnements: lumière visible, infrarouge, Uv, X, gammas....

MErci quand même pour les explications.