Bonjour,<br><br>Si j'ai 1L de l'eau je le refroidi avec une énergie E1.<br>Le volume de l'eau augmente avec 10%.<br>En peux utiliser ce changement de volume pour pousser une masse m.<br><br>Quelle est la masse max et l'énergie E2 que je peux pousser avec se changement de volume?
Bonjour.
Pour faire court, il vous faudra diminuer la température d’avantage pour solidifier l’eau soumisse à pression qu’à l’air libre.
Mais cette diminution est faible pour des pressions courantes et c’est pour cela que les canalisations d’eau se fendent quand il gèle.
Je crois savoir que dans des pays nordiques on utilise cette méthode (à la place de la dynamite) dans les carrières de pierre : on perce des trous que l’on remplit d’eau. Quand l'hiver arrive, l’eau gèle et fait éclater la pierre.
Les forces dépendent de la géométrie et de la température.
Au revoir.
Par exemple si j'ai une boule ou cylindre pour remplir 1l .
Après baisser le température j'obtiens 1.1L.
Combien de masse je peux pousser avec ce changement de volume?
Bonjour ,
Il a été dit que cela dépendait de la température . On connaît 11 ou même 16 états de la glace .
Pour répondre , il faut assimiler ceci :https://fr.wikipedia.org/wiki/Glace
et ceci :https://www.quora.com/How-much-force...s-surroundings
Température négative ?Envoyé par XK150
Donc si j'ai 0 absolu je peux pousser tous l'univers non?
Il me semble que l'extrait suivant, pris dans le lien à quora, pourrait satisfaire le demandeur:
Traduction: La science n'a actuellement aucune idée de la pression à laquelle la glace commence à se contracter, et donc de la quantité théorique de puissance qu'on peut en tirer.Science currently has no idea at what pressure ice will start to contract, and therefore the amount of theoretical power you could get from it.
Ce qui semble indiquer que la réponse à la question est: extrêmement grand et on ne sait pas combien faute de pouvoir faire l'expérience.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Combien en peux récupérer d'énergie en utilisant se procédé pour déplacer des masses important.
Sans rapport d'énergie si en utilise se matériau pour refroidir.
http://www.maxisciences.com/materiau..._art39211.html
S'il est très difficile d'en déduire l'énergie récupérable, il est cependant facile à l'aides graphique donnés en référence de déterminer un majorant :
en effet, la pression maximale possible fournie par le liquide en congélation est de 200 MPa, le changement de volume de 1/10 l soit 10-4 m3
Un cycle de 1 kg d'eau ne fournira donc pas plus de 200*106 * 10-4 = 20 000 J
En fait moins que cela car la glace ne pourra pas prendre le volume qu'elle aurait sous la pression normale.
Au total la glace fournira donc de l'énergie mécanique plus de la chaleur puisqu'il faudra la refroidir jusque -20°C pour la solidifier à cette pression.
Cela n'est n'est pas gênant pour la conservation de l'énergie puisqu'il s'agit d'un cycle ouvert.
Pour fermer le cycle, il faut encore détendre la glace, il est probable qu'elle se refroidira en prenant son volume normal, puis la réchauffer à 0°C pour en refaire de l'eau.
Du point de vue thermodynamique, nous avons alors un cycle fermé, dans lequel la source froide est à -20°C, et la source chaude à 0°C et il faudra fournir un supplément de chaleur à la source chaude pour compenser l'énergie mécanique.
Comprendre c'est être capable de faire.
20000J sans compter la force exercer qui pousse n'importe quelle masse de 0.1L non?
Toute l'énergie possible est comptée.
En fait la congélation ne fournira qu'une partie de cette énergie, et une autre part sera récupérable lors de la baisse de pression, mais le total sera entre 1/2 et 2/3 de l'énergie calculée.
Comme un cycle durera au moins 1000 sec pour congeler et dégeler un kg de glace, la puissance dune telle machine sera inférieure à 20 w.
Comprendre c'est être capable de faire.
J'ai une question:
Si j'ai deux masse cylindrique entre les deux il y a un volume d'eau de 10 L.
Que serais la formule de l'énergie thermique(frottement) suite au déplacement de ses deux cylindres sur une surface de 1L?
Salut,
Ce n'est pas très clair. tu peux joindre un petit schéma en image ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En clair l'idée et de pousser deux masse a avoir une collision avec ce + de volume occupé par la formation du glace.
Puis récupérer l'énergie de collision.
Salut,
D'accord, merci.
Tu cherchez vraiment la complication. Pour récupérer cette énergie, ce serait forcément très compliqué. Sans compter qu'une bonne partie se dissipe par viscosité.
Quand à le calculer, faut pas rêver. A moins de se lancer dans un horrible calcul sur ordinateur des équations différentielles de Navier-Stokes. Les liquides c'est plus compliqué que les boules de billard.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Mais en peux calculer un majorant pour E3.
Le surplus de volume de glace vas créer une destruction entre les deux cylindres pour laisser place au nouveau volume de glace.
Vu le rendement minable (et le mot est faible) qu'il y aura, avoir un majorant n'aidera pas à grand chose...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
J'ai une puissance infinie car aucune pression ne peux retentir le surplus de glace.
Si juste une partie minime de deux cylindres se consume E3 peux représenter une énergie phénoménal dû a la destruction total d'une partie d'atomes de deux cylindres pour laisser place a ce surplus de glace non?
Que veux l'énergie E3 suite a la transformation de toute un ensemble des atomes en pure énergie pour laisser place a ce nouveau volume de glace?
Une puissance infinie...on frise le nawak là...
Et ce qui est intéressant ce n'est pas tant la puissance, c'est plutôt l'énergie, non ?
Dernière modification par obi76 ; 08/09/2017 à 10h48.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bah si j'ai beaucoup de puissance pour détruire toute un ensemble d'atomes,l'énergie libérer par la destruction des ses atomes est phénoménal non?Une puissance infinie...
Et ce qui est intéressant ce n'est pas tant la puissance, c'est plutôt l'énergie, non ?
Salut,
Tu plaisantes ? Détruire des atomes avec une vague est impossible. Si ta vague est plus massive elle sera aussi plus grosse et au point d'impact le choc ne sera pas plus violent (c'est un fluide, pas de la roche !!!!). Pour avoir assez d'énergie pour casser des atomes il faudrait au bas mots que ta vague se place à plusieurs dizaines de milliers de kilomètres par heure !!!!
Extrazlove, Pierre Dac a dit "Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant". Je constate que tu penses beaucoup mais que tu ne prends jamais la peine de réfléchir. Fait un effort s'il te plaît.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
. . . beaucoup . . . phénoménale . . .
Je comprends le sens de ces mots si les atomes sont "détruits" par fission ou fusion.
Bonjour ,
" Détruits " ??? .... Même pas ! Ils en forment d'autres ...
L'eau n'est plus un fluide il devient un glace il donne un surplus de volume ce surplus aucune force ne peux stopper ce volume de plus non?
Je me sert de surplus pour détruire la matière qui ce trouve dans ce volume ils n' aurons pas le choix que de s'auto détruire pour libérer la place au surplus de glace non?
Bon, "disparus" "anéantis" alors . . . ? . . .
En faite je cherche a limitée l'espace de ses atomes grâce au nouveau volume de glace qui apparue.
Pour libérer de l'énergie grâce a la destruction de tout un volume d'atome car il trouve plus de volume pour exister.
Pas du tout !!! Transmutés , tout simplement ...Bon, "disparus" "anéantis" alors . . . ? . . .
C'est un remix de la fusion (très) froide ton truc...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Vu que c’est un grand n’importe quoi la discussion est fermée et la lecture des œuvres de Pierre Dac est conseillée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
