Tube d'univers.

[Zefram Cochrane]

Bonjour,

Je m'étais demandé combien pouvait-il y avoir de lignes d'univers dans une balle de fullerène C60.

Dans Voyager dans le temps de Marc Lachièze-Rey, j'ai un début de réponse.

Chaque atome de carbonne disppose de sa propre ligne d'univers mais pour les corps simples, ces lignes peuvent se fondre et former un tube d'univers.

Dans un vision présentiste, chaque atome de carbonne vit son propre instant présent et approximativement, on peut étendre cet instant présent à la balle de fullerène.
Ma question est :
Partant de l'hypothèse où, d'après l'expérience de la gomme quantique à choix retardée, la mécanique quantique est acausale, c'est-à-dire, non localisable et intemporelle (à vérifier si cette hypothèse est justifiée), est-ce qu'on peut expliquer par l'intermédiaire de la mécanique-quantique comment des lignes d'univers peuvent fusionner en une plus étendue spatialement?
Quelle serait la taille d'un diamant sphérique pour lequel nous puissions considérer le tube d'univers unique?
-----

[Deedee81]

Salut,

(à vérifier si cette hypothèse est justifiée)

Amha non, elle n'est vraie que dans certaines interprétations.

, est-ce qu'on peut expliquer par l'intermédiaire de la mécanique-quantique comment des lignes d'univers peuvent fusionner en une plus étendue spatialement?
Quelle serait la taille d'un diamant sphérique pour lequel nous puissions considérer le tube d'univers unique?

Mais là je n'ai rien compris

[Zefram Cochrane]

Du fait de la dualité onde/corpsucule, est ce que la MQ peut à l'échelle moléculaire rendre assez flou la position des atomes d'une balle de fullerène au point qu'on doivent considérer la balle dans son ensemble et nom pas au niveau des atomes la composant?

[invite54165721]

je n'ai pas tout compris dans ton histoire de tube en mq
en tout cas quand on restreint trop des particules a traverser un long tube trop étroit a la sortie on n'a pas un mince pinceau de probabilités au contraire c'est plutot l'arrosage tous azimuts

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Du fait de la dualité onde/corpsucule, est ce que la MQ peut à l'échelle moléculaire rendre assez flou la position des atomes d'une balle de fullerène au point qu'on doivent considérer la balle dans son ensemble et nom pas au niveau des atomes la composant?

La réponse est oui. Les électrons sont souvent fortement délocalisés dans ce type de structure (les noyaux eux sont bien localisés mais comme ils sont tous dans le même état quantique en dehors de la position....)

EDIT avait pas fait attention au message de alovesupreme, il parle de diffraction là. Une trajectoire quantique ne peut pas être trop localisée ("fine") pour la même raison qu'un rayon lumineux trop fin se disperse.
EDITbis. Mais ça n'a rien avoir avec le tube, un électron qui est ponctuel peut avoir une trajectoire "épaisse" et peut même être (idéalement) une onde place.

[azizovsky]

Du fait de la dualité onde/corpsucule, est ce que la MQ peut à l'échelle moléculaire rendre assez flou la position des atomes d'une balle de fullerène au point qu'on doivent considérer la balle dans son ensemble et nom pas au niveau des atomes la composant?

Bonjour, oui , voir ici : https://www.pourlascience.fr/sd/phys...reel-11299.php

Markus Arndt et ses collègues ont utilisé un réseau ultrafin - un ensemble de fentes parallèles fondé sur le même principe que les fentes de Young - ainsi qu'un dispositif optique pour réaliser l'image de chaque molécule et la localiser sur l'écran avec une précision de dix nanomètres. Ils ont utilisé des molécules organiques, la phtalocyanine et l'un de ses dérivés, dont les masses respectives sont de 514 et 1 298 unités de masse atomique (le fullerène C60 a 720 unités de masse atomique). Les particules sont d'abord évaporées grâce à un laser choisi avec précaution afin de ne pas surchauffer les molécules, qui pourraient alors se décomposer. Les molécules passent ensuite par le réseau, fait en céramique (SiN).

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Si j'ai bien saisi tant qu'on peut faire l'expérience des fentes de Young on peut dire qu'une particule suit son "tube d'univers".
Jusqu'à quelle taille pourrait-on faire cette expérience? Est-ce calculable?

[Deedee81]

Salut,

Si j'ai bien saisi tant qu'on peut faire l'expérience des fentes de Young on peut dire qu'une particule suit son "tube d'univers".

Oulà, non, justement. Pour Young il faut que la source soit pratiquement une onde plane ou sphérique.
Et en sortie des fentes on a des ondes sphériques (c'est la dispersion dont on parlait ci-dessus).
Ca ne ressemble pas du tout à un tube (en fait si c'est localisé à ce point : plus d'interférences).

Jusqu'à quelle taille pourrait-on faire cette expérience? Est-ce calculable?

Le problème n'est pas les "tubes" mais la décohérence quantique.
Tout dépend de la durée de décohérence (versus temps de propagation entre les deux fentes et la cible), il y a un tableau ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...que#Dur%C3%A9e
Mais il existe des tableaux plus complets qui permettraient de faire ce calcul.

[Zefram Cochrane]

Bonjour,

Pour l'histoire du chat de Schrödinger, est ce qu'il est possible de produire une boite unique avec un chat mort-vivant à l'intérieur ou faut-il une boites intriquée suivant des trajectoires différentes avec un chat mort-vivant à l'intérieur ( pour coller avec l'expression il faut considérer deux particules intriquées comme une seule et même particule) permettant deux observation différentes une boite avec un chat mort et l'autre avec un chat vivant?

quand je parle de tube d'univers, je parle de lignes d'univers d'atomes qui ( par les liens qui les unissent avec la MQ???) fusionnent en tube d'univers spatialement étendu ( ce qui à l'air d'être le cas pour la balle de fullerène pour ce que j'ai compris de la réponse de Deedee à confirmer donc ).

Si on imagine que les atomes d'une boule de pétanques étaient intriqués à la base, en s'associant pour former la boule de pétantque, il perdent leur coréaltion?

[azizovsky]

Bonjour, si j'ai bien compris, il faut cherché l'équivalent de mécanique des solides en 4-D, les torseurs sont les champs de Killing de l’espace euclidien de 3D.

[Deedee81]

Salut,

Holàlà, Zefram, j'ai pas compris la moitié. Le paragraphe sur les chats j'ai rien pigé. Le deuxième paragraphe je n'ai pas compris la partie "par les liens qui les unissent avec la MQ". Le troisième : pourquoi voudrais-tu que les atomes d'une boule de pétanque soit intriqués ??? Ils sont liés par des interactions de type électromagnétique, cétou.

[Deedee81]

Bonjour, si j'ai bien compris, il faut cherché l'équivalent de mécanique des solides en 4-D, les torseurs sont les champs de Killing de l’espace euclidien de 3D.

Oui, s'il n'y avait pas la MQ, c'est-à-peu près ça. Ca ressemble aussi à la théorie des cordes (au niveau classique, pas quantique), les cordes se déplaçant sur des tubes d'univers.

[Zefram Cochrane]

D'après ce que j'ai pigé de la décorélation :
une particule quantique peut être dans un état de superposition (ie posséder plusieurs états quantiques possibles) mais au fur et à mesure qu'elle effectue d'autres rencontres avec des particules ou des photons le nombre d'états quantiques possibles se restreint.

Est-ce correcte?

[azizovsky]

la réponse est ici : https://youtu.be/a8ya7qZoej0?t=4008

[Deedee81]

D'après ce que j'ai pigé de la décorélation :
une particule quantique peut être dans un état de superposition (ie posséder plusieurs états quantiques possibles) mais au fur et à mesure qu'elle effectue d'autres rencontres avec des particules ou des photons le nombre d'états quantiques possibles se restreint.
Est-ce correcte?

Grosso modo oui (en fait c'est un peu plus compliqué que cela, mais ça ne s'explique pas en deux lignes, malheureusement).

EDIT croisement avec azizovsky. Serge Haroche est un des grands spécialistes de la décohérence au niveau expérimental.

[Zefram Cochrane]

Merci vous deux, je regarderai le lien d'Azizofski plus tard.

Ma seconde question puis je créer une unique particule quantique massique avec plusieurs états superposés ou j'en crée forcément deux ou plusieurs à la fois intriquées les unes aux autres?

[azizovsky]

je crois tu parle de

Selon la théorie d'Everett, défendue également par David Deutsch, l'état de superposition admet une interprétation physique. Les états superposés existeraient dans une infinité d'univers parallèles : la particule serait à une certaine position dans un univers, et à une autre dans un autre univers. Dans cette théorie il est impropre également de parler de « plusieurs endroits en même temps » : pas dans le même univers en tout cas.

il parle d'une seule particule et de ses états, donc il n'y pas d'intrication au sens physique même si on veut 'extrapoler l'interprétation .