Bonsoir,
Je voudrais savoir s'il n'y a pas dans les theories actuelles (RG et PhyQ), des éléments pouvant interpréter le "monde" comme une superposition du passé et du futur qui interférent (en restant aux "limites" de la RG, c'est à dire non en contradictions évidentes) pour donner les "présents".
S'il faut parler d'un multivers prenez cela à l'échelle d'un univers.
Ce qui me vient est le "two-state vector formalism" ou la théorie de l'absorbeur de Wheeler et Feynman...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Two-...ctor_formalism
Donc oui, ces idées flottent de ci de là
L'idée des deux états qu'on rencontre dans le lien donnée par coussin peut a priori paraitre bizarre, avec dans l'espérience de Young un état qui va de la source vers l'écran et un autre qui va a rebours de l'écran vers la source.
et pourtant on manipule ca a longueur de forum ici sans en avoir conscience.
si l'amplitude source -> écran s'écrit (g + d) cad en passant par la fente gauche plus l'amplitude en passant a droite
l'amplitude du retour est son conjugué complexe cad (g + d)*
et comme les amplitudes se multiplient quand on accole des chemins, l'amplitude aller retour est
(g + d) (g + d)*
et ca donne la probabilité pour les endroits d'impacts. c'est moins mysterieux que cette regle disant que la probabilité est le carré du module de l'amplitude....
Dernière modification par ornithology ; 31/05/2021 à 22h45.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
En effet,Envoyé par coussin
Ce qui me vient est le "two-state vector formalism" ou la théorie de l'absorbeur de Wheeler et Feynman...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Two-...ctor_formalism
Donc oui, ces idées flottent de ci de là
C'est exactement çà. C'est aussi l'idée d'un univers bloc suivant certaines acceptations ?The two-state vector formalism (TSVF) is a description of quantum mechanics in terms of a causal relation in which the present is caused by quantum states of the past and of the future taken in combination.
C'est une théorie déterministe ou plutôt semi-quantique ?
C'est "comme" l'expérience de la gomme quantique ?l'amplitude du retour est son conjugué complexe cad (g + d)*
Pas sur du tout en fait que ce soit testable.
en particulier pour l'expérience de Young
supposons que derriere une fente on place un miroir sans tain. seul un chemin va participer aux impacts. mais le retout temporel pourrait se faire par les deux. que donne alors (g + d)(g + d)* ???
sinon faut pas tout mélanger gomme quantique, univers blocs , deux etats ca fait beaucoup dans le meme shaker.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
SAlut,
D'une manière générale, juste à titre préventif (*), attention avec ce sujet. C'est extrêmement spéculatif et il ne faudrait pas tomber dans la théorie personnelle (ou dans le nawak). Il vaut mieux éplucher au mieux les références et essayer d'être rigoureux.
(*) l'expérience m'a montré que ce genre de sujet a tendance à vite terminer avec un cadenas.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
je ne souhaite pas du tout la fermeture de ce fil. mais au cas ou.... J aimerais en profiter pour faire une digression
en rapport a l'objection que je me faisais quane a l'onde a rebrousse temps dans l'exprérience de Young.
je disais qu'avec le miroir sans tain l'onde retour pouvais passer a droite et ca me génais.
il y a une interprétation qui sauve ca c'est celle avec les shake hands. je ne sais plus le nom exact
il n'y a pas simplement un aller retour mais des allers retours. ici une onde peut partir de la source passer a gauche vers l ecran revenir a droite dans ce sens la ca tourne mais pas possible de faire un shake hand par la droite, le miroir sans tain l'empeche dans le sens source,gauche, écran.
Etonnant non? (comme disait Desproges)
Dernière modification par ornithology ; 01/06/2021 à 09h55.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
C'est l'interprétation transactionnelle. Je n'en raffole pas (pour plusieurs raisons) mais elle n'est pas fautive en soi.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Moi non plus je ne souhaite pas évidemment
Je n'avais pas pigé que la multiplication ça donne le carré du module. Je comprends mieux maintenant.
Merci pour ces infos en tout cas.
En fait pour infos, je ne pense pas avoir inventé l'idée mais l'avoir entendu (je suis pas aussi "clever").
Ce qui interrogeant c'est que si l'univers fait un "anneau" au niveau temporel afin de dire que futur et passé ne sont pas "distinguables", on rentre alors dans une boucle infinie. Par contre il reste un sens de parcours. Je ne sais pas s'il y a un d'autres solutions moins "sisyphiennes" à la même démarche.
Dernière modification par Merlin95 ; 01/06/2021 à 11h45.
En fait l'idée des théories time symmetric serait plutot qu'il y a deux sens de parcours qui le sont a la fois.
ca n'implique pas a mon avis une nécessité de boucle temporelle.
ces boucles ne sont pas interdites par la relativité générale mais d'ici a dire qu'elles existent.....
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
si vous lisez l'anglais, je vous propose ce lien
ou au paragraphe 2 on parle des fentes de Young avec une paritule passant a gauche puis revenant dans
le temps par la fente droite.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
Merci je regarde ça demain mercredi (plutôt Jeudi en fait) je pense d'ailleurs même si je ne sais pas si je vais réussir à comprendre.
PS : Ca peut me prendre plusieurs jours.
ou plusieurs années comme c'est le cas pour les auteurs de ce papier. ce n'est pas la théorie de base
qu'ils ont appris pour la mécanique quantique.
je vois dans tes messages que tu es intéressé par la logique , la programmation , la biologie etc.
tu peux simplement survoler le papier pour voir quelle est l idée. Mais ne pas perdre de vue que
ce n'est pas le point de vue mainstream. c'est encore spéculatif. comme tout prend du temps
il faut parfois se concentrer sur ce qui est utile dans les études. et en premier ici la MQ avec les regles de Born habituelles sans ces histoires d'aller retour.
Dernière modification par ornithology ; 02/06/2021 à 04h19.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
Merci même si je ne suis pas un étudiant (je suis ingé mais j'ai perdu mon niveau est assez bas pour ce qui est au delà jai un niveau 1ère année de prépas scientifique je pense) mais ça s'applique peut-être pareillement.
pas de probleme alors. j'ai repensé a la glace sans tain derriere une fente. ce qu'on doit considerer ce sont des chemins orientés possibles également avec l orientation inverse. et la ca ne "passe" que dans le sens gauche impact puis retour par l arriere du miroir. dans l autre sens le mirroir bloque le pasage.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
