bonjour
est ce que l’expérience d'Alain ASPECT explique l’existence d'une vitesse supérieur a la vitesse de la lumiere ?ou cette expérience a montré l’existence d'une influence instantané entre deux photon qui sorte d'une atome de calcium
merci
https://youtu.be/28UN70790Do?t=2271
Unz vitesse de quoi ? Pas une "information utilisable" en tout cas (hélas), comme l'explique A. Aspect en 1:10:07 dans cette conférence:Envoyé par BLY51
"LES TESTS ET EFFETS DE LA PHYSIQUE QUANTIQUE (UTLS)"
https://www.canal-u.tv/video/univers...quantique.1066
Dernière modification par GBo ; 09/10/2021 à 21h50.
Bonjour,
Pas nécessairement. On pose essentiellement deux hypothèses :
1-Pas d'influence instantanée à distance (la moyenne des résultats A ne dépend pas de l'angle béta et la moyenne des résultats B ne dépend pas de l'angle alpha)
2-Les résultats dépendent d'une variable cachée (il existe lambda tel que A et B dépendent de lambda)
On démontre que ces deux hypothèses conduisent à une inégalité sur les valeurs A et B. L'inégalité de Bell.
L'expérience d'Aspect a permis de vérifier que l'inégalité était violée.
On en déduit que ce qui s'est produit dans l'expérience ne peut en aucun cas s'interpréter en tenant 1 et 2 pour vrais.
On dit aussi que la mécanique quantique est incompatible avec toute interprétation à variables cachées (2) locales (1).
Donc non, il n'est pas obligatoire qu'il y ait influence instantanée. Il se peut très bien qu'il n'y ait juste pas de variables cachées. C'est suffisant pour violer l'inégalité.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
A propos de cette fameuse information qui circulerait entre Alice et Bob, il faut se méfier des fake news.
Ils sont distants et au milieu d'eux il y a un physicien qui leur envoie des particules par paires. il leur a dit que les paires seraient maximalement intriquées. Mais quand Alice mesure up est elle sure qu'il en est de meme pour Bob?
supposons que de l'information as été transmise instantanément, Bob va t il jouer sa vie sur up contre un milliard d'euros?
apres tout le physicien est peut etre amateur de gags ou son appareil fonctionne t il mal....
On ne peut s'en rendre compte que lorsque plus tard on peut voir la liste des couples de résultats et ca plus question de transmission instantanée. il faut attendre. chacun d'eux doit avoir un acces véritable aux résultat de mesure.
il faut donc se désintéresser de cette histoire d'information transluminique qui ne sert a rien en plus de ne pas exister.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
@ornithology, attends de voir la réponse de @BLY51 à ma question "la vitesse de quoi" ?, pour le moment il n'a pas parlé d'information supraluminique ni rapporté de fake news, c'est moi qui en ai parlé, pour couper court à cette piste éventuelle, en citant une référence qui est LA référence (A. Aspect lui-même).
Dernière modification par GBo ; 10/10/2021 à 11h34.
merci a tous le monde
peut êtres la vitesse d'une tres tres tres petite particule qui a été envoyé par le photon A aux photon B pour le dire que il faut qu'il change le trajectoire
ou la vitesse des onde (para électromagnétique ) utilisé par les talkiwalki de nous amis les photo
Salut,
L'expérience d'Aspect et l'intrication ne montre pas l'existence d'une communication plus rapide que la vitesse de la lumière. D'ailleurs il existe un théorème en mécanique quantique qui montre que l'intrication ne peut pas être utilisée pour communiquer :
https://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem
(le théorème de Bell n'est pas le seul, il en existe une dizaine de vraiment fondamentaux, tous très imporants).
Ce que montre l'expérience d'Aspect est que la mécanique quantique est juste et qu'on ne peut pas la modéliser par des "variables cachées locales".
(modéliser ou interpréter, attention, beaucoup d'interprétations ajoutent des choses qui ne sont pas confirmées par l'expérience)
Attention, pas de théorie personnelle sur Futura (voir la charte point 6). Et évidemment mélanger les mots scientifiques n'importe comment ne change rien (le para électromagnétique m'a fait rire : c'est un parachutiste qui prend la foudre ?)
Dernière modification par Deedee81 ; 10/10/2021 à 13h39.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
BLY51 a aussi cité une vidéo de grande qualité, avec Alain Aspect.
Il a relevé un passage très bref où SienceEtonnante, qui interoge Alain Aspect, explique :
Ce passage sert à introdure l'astuce qu'Alain Aspect utilise dans sa seconde expérience :37:33 – Mais à cette magnifique expérience, il manquait encore quelque chose,
37:36
l'ingrédient qu'Alain Aspect avait en fait en tête depuis le début.
37:40
Car il y avait toujours une sorte de faille dans cette expérience.
37:43
Toute l'idée de la violation des inégalités de Bell,
37:46
c'est de montrer qu'elles impliquent la non localité,
37:49
l'existence d'une influence instantanée à distance.
37:52
Mais pour ça il faut être sûr que les détecteurs de chaque côté
37:56
n'aient pas la possibilité de communiquer et s'influencer.
BLY51 est donc venu demander une clarification.38:52
Pour démontrer le truc avec certitude, ce qu'il faut c'est
38:56
que les détecteurs n'aient pas le temps de pouvoir se communiquer leurs réglages,
38:59
c'est-à-dire que le choix de l'orientation des polariseurs soit fait
39:03
après l'émission des photons par la source.
39:05
C'est d'ailleurs quelque chose que Bell avait déjà en tête,
39:09
et pour lui aussi c'était un élément crucial pour que l'expérience soit valable.
Dernière modification par Pio2001 ; 10/10/2021 à 19h30.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
D'accord, merci pour le contexte pio, j'avoue que j'avais lâché la vidéo avant, voyant que le youtubeur bien que connu pour être "très calé en tout", n'était pas AA himself
Dernière modification par GBo ; 10/10/2021 à 20h07.
