bonjour.
Je me permet vous déranger parce que j'ai trouvé un truc qui me semble vraiment sympa. J'ai vérifié plusieurs fois et je ne suis pas sûr de tout piger. J'aimerais des avis éclairés.
Je pars de cette réflexion de Pem dans un post trouvé sur un autre forum :
pem a écrit:
La grande différence entre le temps et l'espace, c'est qu'il s'écoule. Pourtant, il n'a gère d'autres différences avec l'espace :
- les deux sont des dimensions nécessaire pour positionner un point
- les deux sont "interchangeables" via la constance de la vitesse de la lumière. Je veux dire par la qu'on peut utiliser autant une longueur qu'une durée pour positionner les points, à une constante près.
- En relativité, les deux sont intimement liées et se mélangent
PeM
La première idée c'est que si le temps et l'espace sont des dimensions interchangeables on peut essayer deles représenter sous forme de cercles de même centre. R1=1 pour la dimension 1, R2=2 pour la dimension 2, R3=3 pour la dimension 3, R4=4 pour la dimension 4.
La deuxième idée et celle là est plus osée, c'est que l'énergie (ou le matière) est elle même une dimension car elle n'est ni vide ni temps. Elle constitue une dimension à part entière.
Donc, lorsque l'on rencontre de la matière on ajoute un cercle R5=5 pour la dimension 5.
Maintenant je n'utilise que des données scientifiques normées, et la loi de la réfraction. (l'eau est le milieu réfracté car sa masse volumique est de 1)
(n vide)*sin(Xi)= (n eau) sin(Xr) avec n eau=1.33333 soit 4/3 et n vide=1
Pour toutes les valeurs prises par Xi,
le résultat que je trouve c'est que : 4*sin(Xi)/5*sin(Xr)= Cste=1
Pour ma part, à l'heure actuelle, j'interprète ce résultat comme un changement de dimension (de 4 à 5) pour le rayon incident.
Ou alors, simple hasard mathématique ?
Merci d'avance pour vos réponses.
-----
