LRO and the Moon

[Vador59]

Salut à tous!

Et l'Helium 3 ??

Réponse: de la foutaise...là encore, un prétexte d'agence pour justifier des milliards!

Sur le papier, c'est tout beau...avec 40-50g d'hélium3, il serait possible de garantir à vie la fourniture énergétique d'un Européen. Sachant qu'il y a (d'après simulation) 2,5M de T d'hélium3 exploitable dans le régolite lunaire, on peut envisager la Lune comme nouvel Eldorado énergétique...

Las! Pour fournir l'électricité à toute la planète à partir d'Hélium3, il faudrait récupérer chaque année sur la Lune l'équivalent de 20 fois la production mondiale de charbon!!! Ce qui revient à retourner en 50 ans une surface équivalente à celle de la France sur 3m de profondeur, et la traiter sur place: chauffer le régolite à 800°C, séparer l'He3 des autres gaz, le stocker, l'envoyer sur Terre. MAzette!!! (en plus, bonjour la pollution visuelle depuis les télescopes amateurs sur Terre!!!)

De toute manière, même si on en était là, il n'est pas sûr que l'exploitation de l'He3 soit rentable: mélangé au deutérium, il nécessiterait un chauffage à 800M de °C, quatre fois plus que la filière envisagée au deutérium-tritium de ITER...

Pour reprendre les propos de Jean-Marc Ané (CEA); "L'He3 est utilisé pour justifier le retour à la Lune parce que c'est le seul matériau dont le contenu énergétique potentiel permettrait éventuellement (remarquez la prudence!) d'amortir les coûts exorbitants de production et de transport. On se rabat sur lui parce qu'il n'y a rien d'autre qui puisse être exploité de manière rentable sur la Lune" (source: C&E n°468 p55)

Bonne journée à tous!

[invite7634e9ee]

Salut à tous!



Réponse: de la foutaise...là encore, un prétexte d'agence pour justifier des milliards!

Sur le papier, c'est tout beau...avec 40-50g d'hélium3, il serait possible de garantir à vie la fourniture énergétique d'un Européen. Sachant qu'il y a (d'après simulation) 2,5M de T d'hélium3 exploitable dans le régolite lunaire, on peut envisager la Lune comme nouvel Eldorado énergétique...

Las! Pour fournir l'électricité à toute la planète à partir d'Hélium3, il faudrait récupérer chaque année sur la Lune l'équivalent de 20 fois la production mondiale de charbon!!! Ce qui revient à retourner en 50 ans une surface équivalente à celle de la France sur 3m de profondeur, et la traiter sur place: chauffer le régolite à 800°C, séparer l'He3 des autres gaz, le stocker, l'envoyer sur Terre. MAzette!!! (en plus, bonjour la pollution visuelle depuis les télescopes amateurs sur Terre!!!)

De toute manière, même si on en était là, il n'est pas sûr que l'exploitation de l'He3 soit rentable: mélangé au deutérium, il nécessiterait un chauffage à 800M de °C, quatre fois plus que la filière envisagée au deutérium-tritium de ITER...

Pour reprendre les propos de Jean-Marc Ané (CEA); "L'He3 est utilisé pour justifier le retour à la Lune parce que c'est le seul matériau dont le contenu énergétique potentiel permettrait éventuellement (remarquez la prudence!) d'amortir les coûts exorbitants de production et de transport. On se rabat sur lui parce qu'il n'y a rien d'autre qui puisse être exploité de manière rentable sur la Lune" (source: C&E n°468 p55)

Bonne journée à tous!

Ah oué quand même..

[inviteec0d6e6f]

salut,

Ben ouais, le vrai problème c'est qu'il n'y a pas grand chose a foutre là-bas ...

Excepté dans des domaines indirects (progrès technologique entre autre) il n'y a aucun retour sur investissement digne de ce nom.

Je suis assez sceptique pour l'avenir du projet de retour sur la lune avec l'administration Obama en temps de crise, je dois dire ... je ne m'attends pas a du bon, et c'est compréhensible en ce moment.
Il va falloir renouer avec la croissance avant d'attendre plus d'effort sur ce programme, a n'en pas douter.

[Vador59]

Salut à tous et à Carcharodon (le voyage en amérique du sud s'est bien passé??)

Excepté dans des domaines indirects (progrès technologique entre autre) il n'y a aucun retour sur investissement digne de ce nom

Et encore! On peut en douter: connaissant l'architecture d'Orion/Constellation, ça rappelle furieusement Appolo en un peu plus gros mais bon...En terme de propulsion, pas de nouveautés; en terme de protection thermique, un bon vieux matériau ablatif; peut-être un peu de neuf avec les jeeps lunaires sur-vitaminées (mais je ne sais pas si des maquettes ont été construites...).

Il va falloir renouer avec la croissance avant d'attendre plus d'effort sur ce programme, a n'en pas douter.

Eh oui! C'est ce qui me fait penser que l'Ariane6 ne doive attendre quelque temps avant de voir le jour!!

Mais qu'est-ce qu'on attend pour que l'Europe et les USA se mettent à fond sur VASMR?! Histoire qu'on rêve un peu: survol de Vénus en 2020, de MArs en 2022, du système jovien en 2030...Bon OK je me calme.

Mais tant que la révolution propulsive n'aura pas eu lieu, qu'est-ce qu'on va se faire c...!

Bonne journée à tous!

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

Salut à tous et à Carcharodon (le voyage en amérique du sud s'est bien passé??)

énorme ... guyane / suriname / trinidad en voilier (plus voiture de loc pour visiter les terres) pendant 6 semaines
J'ai été visité le CSG d'ailleurs, visite pour touriste de 3 heures super sympa !
Le truc le plus dingue : a 250 petit mètres du pas de tir Ariane 5, il y a une colonie de tisserands !
plusieurs milliers.
Il se barrent 48h avant le tir a cause de l'agitation et reviennent juste après !
ça m'a scié de voir ça !
imagine le bordel a 250m du pas de tir !!!
Mais l'environnement est vraiment très soigné dans la base, rien a dire, il protègent bien et étudient les retombées de leurs activités.

Un truc rigolo : je leur ai montré que tout le CSG avait été reproduit sur Orbiter, les guides étaient très étonnés !
du coup je vais leur envoyer une version spéciale CSG avec les arianes déja en place car c'est chiant a faire ...
Mais j'ai raté le tir du 14 on était déjà a Paramaribo.
j'aurais adoré le voir de mer, me suis renseigné, suffit d'éviter le couloir de passage, de toute façon interdit par la marine.
On aurait pu être a 8 km en pleine mer pour voir ça ...
J'irais voir ça un jour.

Et encore! On peut en douter

Peut-être pas nouveau matériaux (quoique c'est sûr quand même mais certainement moins qu'avant), mais surtout nouvelles structures industrielles capables de les produire et de les démocratiser.

Mais tant que la révolution propulsive n'aura pas eu lieu, qu'est-ce qu'on va se faire c...!

j'en ai peur ...
j'ai quelques minuscules espoirs dans l'utilisation du stato, peut-être ...

[inviteb14aa229]

Excepté dans des domaines indirects (progrès technologique entre autre) il n'y a aucun retour sur investissement digne de ce nom.

Bonjour Carcharodon, bonjour Vador, et les autres,

Je crois avoir lu un papier mentionnant un projet de télescope géant à miroir liquide : une cuve de mercure en rotation.

Mais je n'en sais pas vraiment plus.

Paminode

[Vador59]

Salut à tous, et salut à toi Paminode!

Les miroirs à mercure existent d'ores et déjà sur Terre et fonctionnent parfaitement...Sur la Lune, sauf à dire une bêtise, il me semble que les températures solidifieraient le mercure.

Ce que tu as dû lire concerne des recherches sur des alliages métalliques capables de rester liquide dans les conditions de température et d'(absence de) pression lunaires. Je doute toutefois de l'intérêt d'un miroir sur la Lune. Plusieurs scientifiques ont mis en évidence le problème du régolite lunaire, qui pourrait polluer le miroir, et dont les propriétés électrostatiques pourraient causer des dommages aux détecteurs. En fait, les astronomes préfèrent un télescope en orbite (de préférence aux points de Lagrange) plutôt que sur la Lune...

Antoine Labeyrie avait également envisagé un temps d'implanter sur la Lune un interféromètre optique, en raison de l'absence d'atmosphère. Mais là encore, si tu regardes bien, les principaux projets d'interféromètres sont spatiaux (Darwin ou Terrestrial Planet Finder).

Décidément, la Lune est loin d'être l'eldorado!!!

Bonne journée à tous!

[invite08c33337]

salut,

Ben ouais, le vrai problème c'est qu'il n'y a pas grand chose a foutre là-bas ...

Excepté dans des domaines indirects (progrès technologique entre autre) il n'y a aucun retour sur investissement digne de ce nom.

Bah , c'est quand même pas mal comme plateforme de test avant d'envoyer des gus sur Mars. C'est tout de même plus facile de venir en aide à des astronautes se situant à 3 jours plutôt qu'à 6 mois de distance.

[Vador59]

Bah , c'est quand même pas mal comme plateforme de test

Il y a encore mieux comme plate-forme de test: c'est l'orbite basse, parce que s'il s'agit de vivre dans des bidons, on fait ça très bien...sur l'ISS!

C'est tout de même plus facile de venir en aide à des astronautes se situant à 3 jours plutôt qu'à 6 mois de distance.

Certes! Mais dans le même temps, en cas de tempête solaire, le tarif sera le même: une bonne irradiation, sans que le sol ne soit capable de réagir à temps. Et de toute manière, l'idée c'est bien de faire en sorte que la "colonie" soit la plus autonome possible non? Dans ce cas, ce n'est pas la Lune, environnement sans atmosphère, sans sol digne de ce nom et sans magnétosphère, qui va apporter une solution au schmilblick...! Refaire Appolo 50 ans après, en un peu plus gros, n'a franchement qu'un intérêt limité.

@+!