Comment faire avancer la recherche spatiale?

[f6bes]

Bsr à toi,
T'as bien raison d'etre d'accord avec toi meme.
Promis je ne contrarierais plus tes propos! (n'y croit pas trop)
Bye
-----

[invite73192618]

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué

Rien de compliqué à comprendre effectivement, mais tu perdrais ton temps à vouloir en discuter avec des gens qui t'insultent plutôt que de réfléchir.

[vinc211]

Bonjours, comment installer le logiciel de setihome? car je comprend rien, je réussi bien a l'installer mais je ne vois pas comment le démarrer

[Tawahi-Kiwi]

Bonjours, comment installer le logiciel de setihome? car je comprend rien, je réussi bien a l'installer mais je ne vois pas comment le démarrer

Salut,

Seti@home ne s'installe pas, Il se contente juste de fournir des donnees au programme BOINC pour analyse. Il faut donc installer BOINC ( http://boinc.berkeley.edu/download.php ), puis parmi les taches que l'on desire executer avec BOINC, il faut entrer l'URL : http://setiathome.berkeley.edu ou BOINC ira chercher lui meme ce dont il a besoin.

T-K

[Moinsdewatt]

Rien de compliqué à comprendre effectivement, mais tu perdrais ton temps à vouloir en discuter avec des gens qui t'insultent plutôt que de réfléchir.

C 'est plutot à Eau croupie de réfléchir.

On dirait que Eau croupie ignore qu' il en coute 10 000 à 20 000 euro pour envoyer n' importe quoi en orbite. Et ca n' est qu' en orbite au voisinage de la Terre. Aprés ca en coute encore autant pour aller s' éloigner notablement comme aller sur un astéroide.

Et les graines de robots c' est un fantasme issu de je ne sais ou.

Faut arreter de dire n' importe quoi.

[Geb]

Bonjour,

il en coute 10 000 à 20 000 euro pour envoyer n' importe quoi en orbite.

Très juste.

De mon point de vue, les matières premières issues des astéroïdes perdraient de leurs valeurs si elles devaient être amenées à la surface de la Terre.

Ils feraient mieux de pousser le concept un peu plus loin en vendant des stations spatiales "clé en main". Toute ou une partie de la station serait construite avec les matériaux tirés de l'exploitation des astéroïdes.

Quelque soit le matériau concerné (de l'eau, du platine ou que sais-je encore), il pourrait vendre le tout pour 250000 dollars le kilogramme, soit approximativement le coût de l'ISS.

En outre, le fait que le platine soit disponible en plus grande quantité ne ferait pas chuter, par exemple, le cours du platine terrestre (et donc la rentabilité), si le platine reste dans l'espace.

Je ne suis pas contre le rêve... cela dit, quelque soit la façon dont je regarde le problème, j'ai l'impression qu'une exploitation minière sur la Lune serait à la fois :

- réalisable à plus court terme,
- plus rentable,
- techniquement plus facile,

Cordialement.

[JPL]

Évitez de tourner en dérision des pseudos et de répondre avec agressivité (ceci s'applique à tous les participants).

[EauPure]

C 'est plutot à Eau croupie de réfléchir.

Bonjour Moinsdewatt

Moins de ouate plus d'aventure (désolé JPL mais le rire est salutaire)

On dirait que Eau croupie ignore qu' il en coute 10 000 à 20 000 euro pour envoyer n' importe quoi en orbite.

C'est bien pour ça qu'il faut réduire le poids comme CubeSat par exemple qui se rapproche d'une noix de coco

Et ca n' est qu' en orbite au voisinage de la Terre. Aprés ca en coute encore autant pour aller s' éloigner notablement comme aller sur un astéroide.

Pas autant

Tableau comparant les delta-V requises suivant les missions. Mission 	Delta-V
Sol terrestre vers LEO 	8.0 km/s
LEO vers les astéroïdes géocroiseurs 	5.5 km/s.
LEO vers le sol lunaire 	6.3 km/s
LEO vers les lunes de Mars. 	8.0 km/s

Et les graines de robots c' est un fantasme issu de je ne sais ou.
Faut arreter de dire n' importe quoi.

Il y a de grosses graine

N'envoyer sur l’astéroïde que le strict nécessaire n'est pas n' importe quoi.
Réfléchir à ce que peut être ce strict nécessaire en utilisant la biotechnologie, la nanotechnologie, le soleil, le vide, la microgravité c'est mieux que de le rejeter en le traitant de n'importe quoi non ?

Cordialement

[f6bes]

Bjr à tous,
Hum parler de graines de robot...faudrait tout de meme avoir les pieds sur terre.
FUTURA se veut un site scientifique pas de science-fiction.

HABITUELLEMENT les mots: "aimant, moteur, perpétuel" font que cela passe à la trappe sans hésitation et c'est ..l'arrét NET.
Là je m'interroge que cela puisse se poursuivre...c'est du meme accabit. ...ou je me trompes ?
Que fait donc ...la police !...de FUTURA.

Bonne journée

[invite231234]

Et que fais-tu donc des moteurs aux phénols ? La nano est une science que je sache ... après : l'extrapoler c'est plus dur surtout dans des conditions naturelles !

[EauPure]

Bonjour,

Je ne comprend pas cet acharnement !
Si par exemple on envoie une imprimante 3D conçu spécialement bien sur
Elle travaillera sous vide ce qui est intéressant
En micro gravité ça l'est peut être moins quoiqu'en réfléchissant bien elle peut travailler sur 5 ou 6 axes au lieu de 2
On fait déjà des 3D de bureau donc un CubeSat devrait suffire
Ensuite il faut lui fournir des matériaux extrait de l’astéroïde
Un CubeSat avec panneau solaire + laser ou une lentille concentrateur afin de vaporiser les matériaux
Plutôt passer votre temps à critiquer pourquoi ne pas réfléchir a des solutions ?
Bien sur , si cela devient possible les gros financier seul capable de tel projet actuellement n'aurait plus le monopole
20000 $ pour 2 kg de Cubesat en utilisant les solde des petit recoins inexploité lors des gros lancements et vous voilà propriétaire d'une mine sur un astéroïde, les gens vont se battre et il y aura des CubeSat armé
Doit on continuer sur cette voie , peut être pas et alors vous auriez raison de refuser cette idée.

[Geb]

Pas autant

Tableau comparant les delta-V requises suivant les missions. Mission 	Delta-V
Sol terrestre vers LEO 	8.0 km/s
LEO vers les astéroïdes géocroiseurs 	5.5 km/s.
LEO vers le sol lunaire 	6.3 km/s
LEO vers les lunes de Mars. 	8.0 km/s

EauPure, je crois que Moinsdewatt faisait référence à ceci :

the lift capability of the Ariane 5 ECA launcher: 20 tons to LEO, 10 tons to GTO, about 6 tons to a high (10000 km) circular orbit and 5.5 tons for a direct earth escape

Un lanceur comme Ariane 5 peut satelliser 20,75 tonnes à 260 km d'altitude, seulement 10 tonnes en orbite de transfert géostationnaire (pour atteindre 35787 km d'altitude, sans compter les pertes en carburant lors de la circularisation) et à peine 5,5 tonnes pour la 3e vitesse cosmique (voir par exemple ici, à la fin de la page 2 et au début de la page 3).

Autrement dit, puisque le lanceur Ariane 5 coûte environ 160 millions d'euros, il en coûte :

- ~7700 €/kg pour atteindre une orbite à 260 km,
- un peu plus de 16000 €/kg (en tenant compte de la circularisation) pour atteindre une orbite à ~35787 km,
- ~29100 €/kg pour s'affranchir de l'attraction terrestre.

Atteindre la 3e vitesse cosmique (dite "de libération") coûte donc près de 4 fois plus cher que d'atteindre la 2e vitesse cosmique (dite "de satellisation")

Cordialement.

[EauPure]

Merci Geb

Ariane pour lancer des CubSat d'un kg c'est pas du gaspillage ?
Neuf CubeSat ont été lancé en 2009 par un vol de qualification du nouveau lanceur Vega

C’est d’ailleurs de ce Centre que doit s’envoler le premier lanceur Vega durant l’année 2009 : sous sa coiffe, en plus d’un petit satellite italien de géodésie, il y aura une armada internationale de nano-satellites éducatifs. Ils sont neuf qui viennent d’être sélectionnés par le Département Education de l’ESA : ils seront réalisés par des institutions d’enseignement en Belgique (Liège), Espagne (Vigo), France (Montpellier), Italie (Rome, Trieste, Turin), Pologne (Varsovie), Roumanie (Bucarest), Suisse (Lausanne). La priorité a été données à des groupes d’étudiants qui font leurs débuts dans le développement de systèmes originaux pour l’espace.

Et quel serait le cout avec un missile balistique recyclé ou une mini fusée de 2kg de charge utile catapulté ?

[Moinsdewatt]

C'est bien pour ça qu'il faut réduire le poids comme CubeSat par exemple qui se rapproche d'une noix de coco

Vous continuez vos bétises.

CubeSat ne sert à rien à part amuser les étudiants. Ca sert à la formation, au moins pour ca ca n' est pas inutile.

Un satellite de Telecom commercial c' est 2 à 3 tonnes.

[Moinsdewatt]

......
N'envoyer sur l’astéroïde que le strict nécessaire n'est pas n' importe quoi.
Réfléchir à ce que peut être ce strict nécessaire en utilisant la biotechnologie, la nanotechnologie, le soleil, le vide, la microgravité c'est mieux que de le rejeter en le traitant de n'importe quoi non ?

Pffff !

ca continue.

Savez vous combien coute une mission vers les astéroides ou les cométes ?
Ca va chercher entre 500 millions de $ et un milliard $ .

Alots cessez de raconter des bétises sur l' extraction de minerai la dessus. Et cessez de vous illusionner avec les nanotechnolgies et biotechnologies.

[Moinsdewatt]

...
Autrement dit, puisque le lanceur Ariane 5 coûte environ 160 millions d'euros, il en coûte :

- ~7700 €/kg pour atteindre une orbite à 260 km,
- un peu plus de 16000 €/kg (en tenant compte de la circularisation) pour atteindre une orbite à ~35787 km,
- ~29100 €/kg pour s'affranchir de l'attraction terrestre.

Atteindre la 3e vitesse cosmique (dite "de libération") coûte donc près de 4 fois plus cher que d'atteindre la 2e vitesse cosmique (dite "de satellisation")
.

Geb ,

vous oubliez la de compter le cout de la charge utile elle méme !
Le moindre satellite d' exploration spatiale vers Venus et en deca, ou Mars et au dela c'est 0.5 à 1 milliards de $ ! En plus du lancement.

[Moinsdewatt]

Bonjour,

Je ne comprend pas cet acharnement !
Si par exemple on envoie une imprimante 3D conçu spécialement bien sur
Elle travaillera sous vide ce qui est intéressant
En micro gravité ça l'est peut être moins quoiqu'en réfléchissant bien elle peut travailler sur 5 ou 6 axes au lieu de 2
On fait déjà des 3D de bureau donc un CubeSat devrait suffire
Ensuite il faut lui fournir des matériaux extrait de l’astéroïde
Un CubeSat avec panneau solaire + laser ou une lentille concentrateur afin de vaporiser les matériaux
Plutôt passer votre temps à critiquer pourquoi ne pas réfléchir a des solutions ?
Bien sur , si cela devient possible les gros financier seul capable de tel projet actuellement n'aurait plus le monopole
20000 $ pour 2 kg de Cubesat en utilisant les solde des petit recoins inexploité lors des gros lancements et vous voilà propriétaire d'une mine sur un astéroïde, les gens vont se battre et il y aura des CubeSat armé
Doit on continuer sur cette voie , peut être pas et alors vous auriez raison de refuser cette idée.

Vous lisez trop de science fiction.

Commencez à démontrer le fonctionnement ce ca à Terre.

Et puis vous omettez complètement la question de l' énergie pour l' extraction, pour la concentration. Vos notions de chimie doivent etres vraiment sommaires.
Et puis n'oubliez pas d' accelerer des tonnes de matériaux pour revenir. Une paille.

[Moinsdewatt]

Bonsoir à la modération.
Est ce qu' un des modérateurs pourrait scinder le fil depuis le début de cette discussion ahurissante sur l' exploration miniére des astéroides.

Ca pollue complètement un fil sérieux nommé ''Comment faire avancer la recherche spatiale?''.

Merci d' avance.

[JPL]

La discussion est trop polluée et le serait à nouveau si elle continuait. De plus je soupçonne que les experts en recherche spatiale n'attendent pas les idées des experts auto-proclamés d'un forum, même aussi connu que FS.

La discussion est donc fermée.