Et tu crois vraiment que les yankees resteront les bras ballants alors que les "bridés" se baladent sur la Lune et au-delà ?Envoyé par arbanais83
Franchement connaissant leur arrogance et leur ego surdimensionné je les vois mal rester à rien faire.
La propulsion VASIMIR semble être un cas un peu particulier.
Sans être spécialiste du sujet je suis néanmoins tombé sur cet article:
http://www.planete-mars.com/vasimr-z...ttre-avec-lui/
A voir donc concernant l'oportunité d'utiliser cette propulsion pour une durée de trajet raisonnable. (qui n'expose pas l'equipage à une dose radiative trop importante).
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
Baliverne d'idée Lamarckienne foireuse.
Pour une fois on est sur la même longueur d'ondes.
Si tu es incapable de comprendre que c'est une exagération ...
La remarque précedente est certes exagérée.
Néanmoins il serait bien d'avancer des études plutot que des grognements.
Un certain nombre d'animaux semblent très bien s'accomoder d'une gravité nulle. Du moins à moyen terme.
Ici, apparement, il est question d'une gravité de 0.4.
La question que l'on peut se poser: Ne peut-il y avoir un facteur lié à la taille.
Une salamandre, c'est petit, une blatte c'est petit, une bacterie aussi.
"La" souris certes semble avoir eu des difficultés à se reproduire.
Question bête, a-t-on par exemple employé des pygmées dans l'espace ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pygm%C3%A9e
Savons-nous de plus si certains humains sont capables, par le pur hasard des mutations, de survivre à 0.4G, voir d'enfanter ?
Ou les problèmes sont-ils inherents aux mammifères et incontournables ?
Ce serait interressant si quelqu'un avait des données scientifiques sur ce point.
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
Bonjour,
ce topic est en permanence hors sujet. Malgre les tentatives de certains intervenants de le ramener sur son sujet principal, il derive directement sur d'autres thematiques qui ont a voir, de tres loin, avec le sujet initial. Si personne ne l'avait remarque, la partie interessante concernait la possibilite du financement prive. Les rendements energetiques des moyen de propulsion, les designs de futurs missions martiennes, la qualite de la science-fiction comme extrapolation de la science, la capacite pour les organismes de vivre a faible gravite..... sont toutes des questions interessantes mais qui ont ete developees maintes fois sur ce forum dans des discussions specifiques.
On a ici un fil-fleuve qui n'a aborde le probleme du prive que pour une grosse vingtaine de message au total et qui a plus ou moins tracer les grands aspects du probleme de privatisation de l'espace, FS ne permettant pas de s'etendre sur les discussions economiques.
C'est le dernier rappel a l'ordre.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Une fois de plus le titre comportait déjà la dérive puisque dans le titre après les ... le mot privé laissait supposer que l'on allait plus parler d'économie que de sciences sauf à être HS ce ne nous avons fini par faire pour rester dans le scientifique.
Et aborder une colonisation d'un point de vue scientifique a rarement été fait non plus dans l'histoire.
Peut-être qu'avec des titres plus scientifiques on éviterait plus souvent le HS.
Dernière modification par arbanais83 ; 19/07/2011 à 08h46.
Bien reçu.
Admettons donc que ce point est acqui.Alors pourquoi ne pas vendre des appartements sur la Lune... avec vue sur la Terre?
Reste à discuter du financement privé.
Qulequ'un saurais donner la part d'investissement privé actuel, et historiquement son évolution dans le temps pour les projets spatiaux ?
Un article concernant cette thématique vennant de commission européenne en 2001.
http://ec.europa.eu/research/news-ce...06-pol02d.html
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
L'aspect technologique a ete aborde en relation avec l'industrie. L'aspect economique a ete aborde (il a son importance, particulierement au niveau des ordres de grandeurs mis en jeu, mais personne ne l'a developpe outre mesure, en accord avec la charte du forum, et c'est tres bien ainsi).
Quand on a fait le tour d'un sujet d'un point de vue specifique. On laisse tomber, on fini par une conclusion eventuelle (plusieurs messages ici aurait pu faire office de conclusion). Pas besoin de ressasser sans cesse la meme chose juste pour avoir le plaisir d'avoir accumuler 200 messages dans une discussion sur la colonisation hypothetique de la lune.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
science economique et sociale
Bonjour,
J'ai pas eue le temps de lire le fil. Mais comme pour l'antartique il existe pour la lune un cadre juridique la protegeant.
La lune appartient a tous le monde. Je verrais d'un sale oeil le promoteur qui me vendra quelque chose qu'il n'a pas payé. Je crois qu'il faut installer une base lunaire mais je ne pense pas qu'il faille que cela soit réalisé par une entreprise privé. Cela ne change pas grand chose en fait. C'est une question de liberté.
Avez vous chiffré dans ce fil les cout d'une telle entreprise?
Cratére à vendre
Ils ont pas un centimes les sélénites en poche. Faut raisonner en terme de troc. On a qu'a echanger de l'eau contre de l'helium 3. Voilà une economie viable avec la lune.
Premiere etape: Il faut des robots aspirateurs et un four. Les robots aspirent la poussiére et le four cuit la poussiere pour faire des briques. Cela permettra de degager une zone sans risquer de recouvrir la lune d'un brouillard permanent de poussieres.
Deuxieme etape: Il faut des colons. Les voyages terre lune sont trop couteux. Les sélénites pourront monter une économie avec nous. En nous envoyant beaucoup d'helium 3 cela couvrira les frais d'envoi d'un peu d'eau et de colons.
Troisiéme etape: La vitesse de libération de la lune permet de faire des explorations a moindre cout. C'est un meilleur candidat que la terre pour la fabrication et l'envoi d'engins spatiaux.
Sur la lune je peux soulever ma famille
C’est le sort de pratiquement toutes les discussions.
C’est vrai que celle-ci se perd dans les sables. Le sujet de départ était farfelu et les digressions le sont souvent tout autant.
Il me semble qu’on a tout dit sur ce plan.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Il a été démontré, dans ce topic même, qu'il s'agit d'une abérration économique. Créer des usines et entretenir du personnel sur la Lune pour fabriquer des vaisseaux spatiaux revient plus cher que d'assembler lesdits vaisseaux en orbite terrestre.
ND => permets moi de te faire remarquer, avec respect, que même si ce "projet" pose effectivement beaucoup trop de contraintes en ce moment, tu es le seul (avec 1 ou 2 autres personnes) à implicitement manquer de respect à tous ceux qui y croient plus ou moins, ou n'y sont pas totalement opposés comme toi.
Je veux bien que tu ais plus de connaissances dans ce domaine que beaucoup de gens, mais personne ne peut se permettre dire que quelque chose est impossible.
Donc pour en revenir au sujet, je voudrais simplement ajouter que:
Si on suit ton raisonnement, (c'est à dire: présence de l'homme dans l'espace inutile), à quoi bon alors gaspiller tout cet argent pour la recherche? Savoir que Mars ou la Lune sont composés de tels ou tels matériaux, et que leur atmosphère est composée de tels ou tels gaz, cela nous amène à quoi? A rien donc. On gaspille des sommes astronomiques (c'est le cas de le dire) juste pour avoir la satisfaction de "savoir" que....blablabla sur Mars c'est comme ci et sur Vesta c'est comme ça...
Donc moi je vois ça comme ça: si l'homme n'a rien à faire dans l'espace, alors il n'y aucun intérêt à l'étudier. Alors pourquoi on n'arrête pas tout tout de suite?
Si on suit ton raisonnement, on devrait s'arrêter là, puisque la recherche nous a montrés que l'espace est inhospitalier pour l'homme, et on redistribue tout l'argent des budgets restants à des causes qui nous seraient utiles sur Terre. Non?
=> Donc bon, si on continue de le faire, ce n'est pas par amusement: c'est pour que dans un futur lointain, on puisse se déplacer dans et "coloniser" l'espace. C'est la vision à long terme de l'homme. Si ce n'est pas ça, je ne vois pas l'intérêt d'étudier l'espace...
Si l'on suit ta "logique", nous étudions Vénus aujourd'hui pour nous y installer plus tard
On étudie pour savoir, c'est tout.
Si une civilisation quelconque pouvait trouver une technologie pour des voyages interstellaires on aurait déjà eu des visites depuis longtemps.
Come ce n'est pas le cas, il semble effectivement inutile de dépenser de l'argent dans des sondes, des robots explorateurs, des fusées.
C'est une dépense inutile!
deux assertions etranges et sans lien entre les deux.
combien de planètes dans la galaxie ?
mais bien sur, la terre étant tellement "sexy" que n'importe qui à l'autre bout de la voie lactée n'a qu'une envie de nous rendre visite.
( nous sommes la venus de milo de la milky way !! tout le monde le sait )
et quel est le rapport avec notre connaissance du sytème solaire ????
Concernant les intérets privés, si je ne dis pas de bétise, la nouvelle approche de la NASA est justement de travailler avec des partenariats privés pour réduire les couts.
Effectivement, la R&D, les expériences, la fabrication ca coute cher. Mais maintenant que l'on a de l'experience, les sociétés privés vont en profiter pour réduire les couts.La société SpaceX est fondée en 2002 par Elon Musk, devenu millionnaire en revendant l'entreprise PayPal. L'objectif d'Elon Musk est de concevoir des lanceurs capables de diminuer fortement le cout de mise en orbite et ainsi de permettre l'essor du spatial civil.
Moi non plus je ne vois pas d'un bon oeil une colonisation privée. On connait tous ces fous qui vendent des morceaux de la Lune : http://www.moonestates.com/ Qu'est ce beau les intérets privés ..... :/
Mais comment pourrait-on empecher une société qui aurait les moyens d'exploiter quoi que ce soit sur la Lune ?
Woooo ... heuresement qu'on a plus à débattre de ce point vu que je pense qu'il est largement tranché : la preuve ? On le fait déjà depuis très longtemps et personne n'a jamais osé dire que cela ne sert à rien ... sauf toi
bnjour,
c'est exact , mais il s'agit de transport pour l'instant.
je ne vois pas à quel titre la nasa aurait le droit de "vendre" des morceaux de lune...
casus belli !
Parce qu'ils le font ? Il me semble que les américains auraient pu "s"approprier" la Lune en ayant planté leur drapeau dessus. Mais ils ne l'ont pas fait et ils ont ratifié le traité de l'espace.je ne vois pas à quel titre la nasa aurait le droit de "vendre" des morceaux de lune...
Ah bon j'ai du mal voir sur les mauvaises images d'époque pourtant il a fait couler beaucoup d'encre ce drapeau planté sur le sol lunaire.
C'était bien la bannière américaine pas une bannière internationale.
Même sur terre le premier qui a planté un drapeau n'a pu la revendiquer entièrement pour lui.
Tout juste auraient-ils pu revendiquer la mer de la tranquillité mais avec une telle démarche pas sur qu'ils soient longtemps restés tranquilles.
Bon faire appel au privé cela devrait leur permettre de rationaliser les coûts et de se dispenser de l'usine à gaz qu'est la NASA pour un petite partie du boulot.
Et je pense qu'ils ne feront appel qu'au privé américain car ce serait désastreux pour eux qu'une boite privée étrangère puisse développer des systèmes performants et innovant avec l'argent US.
Tant qu'elle reste américaine, même si elle dépasse la NASA dans certains secteurs il y a toujours la possibilité de la garder sous contrôle.
C'est surtout un gros coup de pied au cul à la NASA qui va devoir apprendre à fonctionner différemment et avec les concurrents que l'administration voudra bien lui mettre en travers des pattes pour la faire réagir et la titiller.
Bonsoir,
Moi je refuse de payer pour aller sur la lune. Par contre j'accepte d'être payer pour y aller. Pourquoi faut il aller sur la lune? Parce que la terre est en danger. Il faut trouver une source d'energie non épuisable et non polluante. Sur la lune il y a de l'helium 3. Avec ça on peut faire de la fusion controlé. On peut soulever des trucs 6 fois plus lourd que sur terre. On peut bosser. C'est tranquille comme coin pour bronzer.
Tu ne peux pas aspirer sur la lune. Il n'y a pas d'air. Par contre, tu mets des miroirs parabolique sur roues et tu fais d'une pierre deux coups. Tu vitrifie le sol que tu casse avec les roues pour nettoyer la zone. En ramassant avec des robots balayette. Tu fais des grandes vitres qui vont proteger des UV dans un autre four. Apres tu creuse une base souterraine avec des mirroirs tournant pour créer un cycle 24h. Tu fais un potager avec des appartements que tu loue gratuitement en envoyant des capsules d'helium 3 sur terre!
Skyzboob Inc. Les aspirateurs sans air
Salut,
Je veux pas te convaincre mais t'expliquer deux choses.
1) Si les ovnis existent et qu'ils sont les fameux visiteurs. Eh bien ils vont et viennent depuis des plombes. Si ce n'est pas le cas: prouve le!
2) Ce n'est pas parce d'autres civilisations galactique ne serait pas parvenu a voyager dans l'univers que nous ne pourrions pas le faire. On est des hommes, des vrais.
Bonus
3) L'argent depensé pour envoyer des choses dans l'espace reste sur terre. Il sert a payer des milliers de gens, ingenieurs, techniciens, tourneurs, fraiseurs, mécaniciens, psychologues, dessinateurs, formateurs, éducateurs, chercheurs, scientifiques, archivistes... Et tout ça sans s'entretuer pour des raisons obscures. Ces gens depensent ensuite cet argent. Etc...
Ah je fais le zouave? Je fais le zouave? [Tournesol , Objectif lune]
Il est vrai que je ne suis pas très tendre avec les développements qui sont fondés sur une ignorance de l’état actuel des connaissances et qui sont essentiellement nourries de SF. Il y a aussi cette foi (aveugle, forcément aveugle) dans le progrès et dans les vertus de l’entreprise privée que je trouve assez agaçante.
Tu as aussi un art assez stupéfiant pour extrapoler à ta façon les idées d’autrui.
Pour recadrer les choses, tu poses le problème de la science. Pourquoi cherche-t-on à connaitre et à comprendre l’univers en général et Mars en particulier ?
Si c’était uniquement pour le coloniser on n’aurait aucune raison de s’intéresser au Soleil ou à Jupiter par exemple. La science sert (aussi) à savoir pour savoir.
Il y a des entomologistes qui étudient les mantes religieuses, des ornithologues qui étudient les colibris, des historiens qui étudient les civilisations passées, etc., bref énormément de savoirs n’ont aucun intérêt pratique.
Tu sembles supporter le paradigme selon lequel l’homme a pour mission de dominer la nature. Après en avoir été longtemps persuadé et avoir développé des technologies de plus en plus puissantes, l’homme est aujourd’hui obligé de se rendre compte (à ses dépens) que a) elle ne se laisse pas dominer si facilement et b) elle lui en renvoie volontiers plein la gueule. Dominer, pour l’homme, se résume bien souvent à détruire.
Une autre objection que j’ai à l’égard de l’exploration spatiale humaine et à plus forte raison de la colonisation c’est le spectacle des sites d’alunissage des missions Apollo ou les « vues d’artiste » des futures implantations. C’est à croire que toute la Lune devrait être transformée en casse auto, en décharge ou en chantier de démolition. Les sites d’Apollo sont de minuscules têtes d’épingle mais je trouve que ces tas de ferrailles sont tout de même à gerber.
Une des devoirs de l’homme est pour moi de maintenir ces espaces vierges. C’est ce qu’on fait sur terre dans des parcs parce que l’homme ne peut pas s’empêcher de semer sa merde partout où il passe. Pour moi chaque trace de pas dans le régolite est une trace de trop. Il faut savoir qu’elles ne s’effacent jamais !
Donc à mon avis la présence de l’homme dans l’espace n’est pas seulement inutile, elle est nuisible.
L’homme devrait donc veiller à ce que son empreinte de soit la plus discrète possible. Pour revenir au sujet de départ, ce ne sont pas les entreprises privées qui vont veiller au respect de ces principes, surtout avec de la pub sur la Lune.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bin voila, un bon retour dans l'ufologie la plus crasse.
Vous avez gagne, discussion fermee. Merci a tout ceux qui font un effort pour garder un semblant de rigueur dans ce type de discussion.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
