Bonjour, je voulais savoir pour quelles raisons scientifiques Pluton n'est plus considérée comme une planète depuis quelques années maintenant ?
Car il y a plusieurs versions donc je voulais savoir laquelle était la plus plausible.
En attente d'une réponse. Merci d'avance.
Bonjour,
Sa dimension : elle est trop petite.
Il faut toujours passer deux couches, car cela plaît aux nasmes.
@ pascaltech
Merci. Mais y'a-t-il simplement que la taille qui rentre en compte pour la classer comme n'étant pas une planète ? Que contient-elle en surface par exemple ? Elle n'a évidemment pas la même formation géologique que les autres planètes ?
Pour la première question, voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan%C3....C3.A9finition
Pour la deuxième : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pluton_...sition_interne
Le changement de statut, après avoir précisé comment on classait les planètes, a été décidé quand on s'en rendu compte qu'il existait des corps plus lointains et plus massifs que Pluton. Ce qui augmentait la difficulté des classements.
A noter que Pluton est toujours considéré comme une planète mais il faut préciser "planète naine".
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En gros est considéré comme planète un corps isolé (cela exclut donc les satellites d'autres corps) en "équilibre hydrostatique" (une boule donc), qui a "débarrassé son orbite" de tout corps significatif y traînant. Pluton ne satisfait pas à cette deuxième condition puisque d'autres corps de tailles comparables végètent sur la zone de son orbite. Les corps satisfaisant à la première condition mais pas à la deuxième sont des planète naines.
A noter que Ceres et Vesta (les deux principaux corps de la ceinture d’astéroïdes) remplissent à priori les même caractéristiques est sont donc du coup promus au rang de planètes naines (le sujet est encore en discussion concernant Vesta).
un simple repost pour compléter les réponses précédentes :
Le système solaire a compté : 7, 7, 11, 16, 6, 7, 11, 12, 13, 8, 10, 8, 9 planètes au cours des 5 siècles précédents
Planète est un concept scientifique en cours de maturation. Un concept scientifique, cela doit permettre de mieux comprendre la réalité, cad que ça soit s'appuyer sur des critères qui disent quelque chose de la physique de l'objet, de sa dynamique, de sa composition ou de son histoire.
Jusqu'au débuts de années 90 une planète c'était essentiellement :
* un astre qui n'émet pas de rayonnement propre : sous entendu par le biais de réaction nucléaire centrales, ce qui limite à 13 masses joviennes (au delà, on a une naine brune, brûlant du Deutérium)
* en orbite autours d'une étoile
* plus gros qu'un astéroïdes, avec une question de seuil à définir, c'était un critère intrinsèquement problématique (astéroïdes n'étant pas très bien défini en soi)
Vers 99 on connaissait environ une centaine d'objets transneptuniens constituant la ceinture de Kuiper. Il était devenu de plus en plus clair que rien ne distinguait ces objets du point de vue orbital de Pluton. Pluton est manifestement le chef de file (au sens d'un des plus proche et premier a avoir été découvert) de toute une famille d'objet de même genre, qui se peuplait d'année en année au fur et à mesure des découvertes.
Jusqu’à ce qu'enfin l'inévitable advint : la découverte d'un transneptunien plus gros que Pluton, Eris, extrêmement semblable à lui sur tous les plans (taille, masse, albédo, présence de satellite...). Dès lors le statu quo à 9 planètes devenait intenable.
Il fallait remettre le couvert, pour redéfinir le concept.
Le première proposition assez simplement revenait à considérer comme planète des corps :
(a) assez massif pour devenir quasi sphérique (ce qui implique un diamètre > 800 km environ)
(b) en orbite autours d'une étoile (et qui bien sur ne serait ni une étoile, ni le satellite d'une autre planète).
Cela revenait à admettre 3 nouveaux membres : la "jeune" Eris, la "vieille" Cérès (dans la ceinture d’astéroïdes) et Charon (au titre de planète double avec Pluton car le centre de gravité du système est à l'extérieur des deux corps planétaires).
Cette proposition, très simple, n'a pas tenu notamment parce que des considérations dynamiques sont venu s'ajouter, résultant des progrès accomplit en planétologie, notamment du fait de la découverte de centaine d'exoplanètes.
Pour mériter le titre de planète, un astre doit avoir nettoyé son environnement orbital, cad avoir fait le vide autours d'elle (à quelques miettes près). Cela peut paraitre assez flou comme concept, mais en fait c'est parfaitement quantifiable et pour le coup cela dit réellement quelque chose d'essentiel de l'objet et du système auquel il appartient car la "finition" des systèmes planétaires consiste justement en cela : on passe de milliards de milliards de planétésimaux de qq km de diamètre (ce qui correspond à un astéroïde) à des coeurs planétaires de milliers de km par agrégation de tous ces corps dans un corps unique qui au fur et à mesure de sa croissance agrège tout ce qui traine, et éjecte le reste par interaction gravitationnel, et fini par atteindre la masse d'isolation, quand y'a plus rien, ou presque.
Cela donne une définition beaucoup plus franche et qui répond à ce que l'on demande d'un concept scientifique.
Par ailleurs, il ne faut pas voir cela comme un déclassement. Pluton était un vilain petit canard. C'est devenu le chef de file d'une famille riche et intéressante : les corps transneptuniens.
a+
source : l'excellent "Aux confins du système solaire" d'Alain Doressoundiram et Emmanuel Lellouch, Belin.
Dernière modification par Gilgamesh ; 27/11/2013 à 21h20.
Parcours Etranges
Tu veux dire 13 masses jupiteriennes ou 1/13 de masse solaire ? sinon je ne comprend pas bien la phraseun astre qui n'émet pas de rayonnement propre : sous entendu par le biais de réaction nucléaire centrales, ce qui limite à 13 masse solaire (au delà on a une naine brune, brûlant du Deutérium)
Oups, c'est treize fois la masse de Jupiter, effectivementEnvoyé par carracas
C'est corrigé.
pour le seuil entre naine brune et étoile, on a également un seuil thermonucléaire, la combustion de l'Hydrogène, qui nécessite un minimum de 0,07 masse solaire environ (soit 740 masses joviennes).
Parcours Etranges
