TPE La Lune

[1erestpelalune]

Bonjour !
Je suis un élève en 1ère S et j'ai produit un site internet pour mon TPE.
J'ai laissé une rubrique commentaire sur mon site donc si vous pouviez contribuer à améliorer mon site, ça serait sympa
voilà l'adresse : http://1erestpe.wix.com/tpe-la-lune
-----

[vanos]

Bonsoir,

Expliquer un hypothèse de formation de la Lune de Darwin au XX^ième siècle est surréaliste puis qu'il est mort en 1882.

Amicalement.

[Geb]

Expliquer un hypothèse de formation de la Lune de Darwin au XX^ième siècle est surréaliste puis qu'il est mort en 1882.

D'autant qu'il ne s'agit pas de Charles Darwin (1809-1882), comme mentionné dans le TPE, mais de l'astronome George Howard Darwin (1845-1912), le deuxième fils de Charles.

Aussi, je ne sais pas exactement quand George a proposé son hypothèse de formation de la Lune, mais voilà une de ces publications du XIXe siècle (et pas du XXe) qui en parle déjà :

- On the Precession of a Viscous Spheroid, and on the Remote History of the Earth (Darwin, 1879)

Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

...et la partie formation de la Lune nage un peu dans la panade

...parfois a l'oppose de ce que les modeles montrent, ou en contradiction avec les figures utilisees.

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[1erestpelalune]

Merci beaucoup de vos informations, je modifierai prochainement le tpe
Par contre, pour nos modèles, c'est volontaire de montrer les contradictions pour démontrer qu'aucune hypothèse n'est certaine.
Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Par contre, pour nos modèles, c'est volontaire de montrer les contradictions pour démontrer qu'aucune hypothèse n'est certaine.

3 et 4: Une partie du noyau de la Terre est emportée et éjectée dans l’espace

Ceci est tres exactement le contraire de l'hypothese de formation par impact. Montrer des contradictions qui n'ont jamais existé pour demontrer qu'une hypothese est incorrecte / pas certaine n'est pas une methode correcte.

la désintégration du rubidium en strontium avec une période de 1,3×10⁹

D'ou sort cette valeur...et qu'est que la "periode".
le ⁸⁷Rb a une demi-vie de 48,8 milliards d'annees; une constante de desintegration de 1,42.10^-11 y^-1

On a trouvé une datation de 4,9 milliards d’années sur les poussières de Lune qui remet en cause la formation du système solaire, formé il y a 4,5 milliards d’années.

non, cela ne remet pas en cause la formation du systeme solaire. Il faut comprendre la methode de datation Rb-Sr pour cela, mais 4,9.10⁹y de formation n'est certainement pas une conclusion scientifique valable.

Je n'ai pas ete plus loin.

T-K

[1erestpelalune]

Merci de tes remarques, je n'avais pas remarqué pour l'explication de notre schéma. Pour la "la désintégration du rubidium en strontium avec une période de 1,3×10^9", nous avions déjà remarqué notre erreur mais nous n'avons pas encore pu trouver la bonne manière de calculer la date de la lune. Nous savons que pour la datation des objets du système solaire on utilise les chaines de désintégration de l'Uranium 238 et du thorium 232, cependant nous n'avons pas réussi à retrouver les données nécessaires pour la lune.
Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Merci de tes remarques, je n'avais pas remarqué pour l'explication de notre schéma. Pour la "la désintégration du rubidium en strontium avec une période de 1,3×10^9", nous avions déjà remarqué notre erreur mais nous n'avons pas encore pu trouver la bonne manière de calculer la date de la lune. Nous savons que pour la datation des objets du système solaire on utilise les chaines de désintégration de l'Uranium 238 et du thorium 232, cependant nous n'avons pas réussi à retrouver les données nécessaires pour la lune.

Le systeme isotopique utilisé va dater differente chose. De la meme maniere que le carbone-14 ne va pas dater tout et n'importe quoi, chaque couple d'isotopes a une application particuliere.
La datation U-Th-Pb temoigne souvent de la cristallisation a autre temperature. Cela ne veut donc pas forcement dire que c'est l'age de la formation de la Lune.

Pour la datation U-Pb de la Lune, 30 secondes sur Google donne:
Gnos et al., 2004
Nemchin et al., 2008
Edmunson et al., 2009
Carlson et al., 1988
Nemchin et al., 2009
...pour quelques publications recentes

et la premiere publication d'une datation U-Pb de la Lune...
Compston et al., 1984

Au dela du calcul pour la datation Rb-Sr, ce sont les donnees qui sont fausses. Il n'est donc pas etonnant de trouver un age qui ne colle pas bien...

T-K

[1erestpelalune]

Le systeme isotopique utilisé va dater differente chose. De la meme maniere que le carbone-14 ne va pas dater tout et n'importe quoi, chaque couple d'isotopes a une application particuliere.
La datation U-Th-Pb temoigne souvent de la cristallisation a autre temperature. Cela ne veut donc pas forcement dire que c'est l'age de la formation de la Lune.

Pour la datation U-Pb de la Lune, 30 secondes sur Google donne:
Gnos et al., 2004
Nemchin et al., 2008
Edmunson et al., 2009
Carlson et al., 1988
Nemchin et al., 2009
...pour quelques publications recentes

et la premiere publication d'une datation U-Pb de la Lune...
Compston et al., 1984

Au dela du calcul pour la datation Rb-Sr, ce sont les donnees qui sont fausses. Il n'est donc pas etonnant de trouver un age qui ne colle pas bien...

T-K

J'ai déjà jeté un coup d’œil sur les liens que tu as envoyé, mais on obtient pas l'activité A dans les échantillons lunaires, et je n'ai pas non plus lambda. Peut être, je peux retrouver comme même l'âge mais à partir de mes connaissances personnels et mes recherches internet, je n'ai trouvé aucun calcul avec les données appropriées.
j'ai cependant retrouvé cette source,selon laquelle la datation se fait par la méthode rubidium-strontium, si tu peux m'éclaircir sur le sujet, ça serait cool
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970LAstr..84..337B/0000338.000.html
Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

J'ai déjà jeté un coup d’œil sur les liens que tu as envoyé, mais on obtient pas l'activité A dans les échantillons lunaires, et je n'ai pas non plus lambda.

λ est toujours le meme, c'est une constante de desintegration. Dans certains papiers, pour certains systemes geochronologiques, la constante de desintegration de reference est donnée (ou plutot la publication ou cela a ete determiné). Qu'appelles tu l'activité ? et que cherches tu as faire exactement? recalculer des isochrones pour voir si ces papiers sont corrects ?

je n'ai trouvé aucun calcul avec les données appropriées.

C'est que generalement, pour faire cela correctement, il faut avoir l'entiereté des données a disposition, et de bonnes connaissances pratiques en geochimie isotopique (ce qui ne s'acquiert le plus souvent qu'apres une maitrise ou un doctorat). Dans les publications, l'algorithme est donné, on ne s'amuse pas a fournir le calcul. Les données sources prennent litteralement des dizaines de pages, parfois accessibles aupres de l'auteur ou en annexe.

j'ai cependant retrouvé cette source,selon laquelle la datation se fait par la méthode rubidium-strontium, si tu peux m'éclaircir sur le sujet, ça serait cool
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970LAstr..84..337B/0000338.000.html

C'est une introduction a la datation Rb-Sr (d'échantillons lunaires ou non ne change rien a la chose). Je n'ai pas grand chose a eclaircir, c'est assez basique; a moins que tu aie des points précis que tu ne comprends pas.

T-K