algorithme-programmation en Pascal-urgent svp

[invite39a3aa53]

bonjour;
on nous a demandé de faire l'algorithme ainsi que le programme en Pascal qui nous permet de convertir un nombre entier positif dans une base quelconque comprise entre 2 et 10.
Voici mon algorithme
Algorithme exo42

Variable N,M,x,A :entier
DEBUT
            ECRIRE(‘Donnez un nombre entier positif’)
            LIRE(N)
            ECRIRE(‘Dans quelle base voulez-vous l’écrire ?’)
            LIRE(x)
            Cpt<--1 ; A<--0 ; M<--N
            REPETER
		A<--(M mod x)*cpt + A
		M<-- M div x
		Cpt<--cpt*10 
             JUSQU’A   M=0
	ECRIRE(N,’ s’écrit ’,A,’ dans la base’,x)
FIN.

quand j'ai exécuté mon algorithme sous Pascal, je faisais des essaies et comme par hasard, je suis tombé sur le nombre 677463, qui en le convertissant dans la base 4 me donne -2083846183.
j'ai essayé de resoudre ce probléme en mettant"jusqu'a m div x=0" comme condition d'arrét de la boucle, et là ça marche sauf que pour d'autrs cas ça ne marche pa (par exemple 7 me donne 11 dans la base 2)
Alors voila si quelqu'un peut m'expliquer en détails ou est le probléme et comment le résoudre.
j'espère avoir la réponse au plus vite.
merci d'avance
-----

[Jack]

merci d'ajouter par la suite les balises code qui rendent la lecture plus aisée.

[Jack]

pourquoi ne pas donner ton programme en pascal? (avec les balises code: clique sur le # de l'éditeur de message)

A+

[danyvio]

l'algo en langage "naturel" semble bon, mais comme dit Jack, il faudrait mettre le programme Pascal
D'autre part ce serait inutile de mettre comme test d'arret "jusqu-à ce M div x = 0" au lieu de M =0

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite39a3aa53]

Voici le programme en Pascal #######################
Voila ce que ça donne avec le nombre 677463
#######################
Aprés avoir remplacé m=0 par m div x=0 ça marche pour 677463 mai ça ne marche pas pour certains autres exemples
#######################

images supprimées. Merci de te conformer aux recommandations suivantes;
http://forums.futura-sciences.com/el...-sabonner.html

[invite39a3aa53]

bonjour;
je m'excuse de ne pas avoir respecté les règles du forum,
vous trouverez ci joint, le programme ainsi que le problème que j'ai posé.
j'attends vs réponses.
cordialement
merci

[whoami]

Bonjour,

Poste un copier/coller de ton code, et pas des copies d'écran !!

Et accessoirement, Turbo Pascal est une véritable fossile, utilise un compilateur et un EDI plus récent (FreePascal, par exemple).

[Jack]

je m'excuse de ne pas avoir respecté les règles du forum,

no problem. Et come tout est ok maintenant, je vais t'exposer les raisons du problème.
Ce n'est pas l'algo qui est en cause, mais la représentation des nombres en mémoire. Tes entiers longs sont codés sur 32 bits, et comme ils sont signés la valeur max est égale à 2147483647.

Tu ne pourras donc pas afficher une valeur supérieure à 2133333333 en base 4 alors que 677 s'écrit 2147483647.

A+

[danyvio]

Essaie avec des variables long int, au lieu de integer, dont la capacité est tès limitée

[Jack]

Et accessoirement, Turbo Pascal est une véritable fossile, utilise un compilateur et un EDI plus récent (FreePascal, par exemple).

En C, avec un compilateur récent comme visual studio, le problème est strictement le même ( à moins d'utiliser les long long 64 bits mais le problème de limite ressurgira à un moment où à un autre). En tout cas en turbo pascal, c'est 32 bits maxi pour un entier.

Essaie avec des variables long int, au lieu de integer, dont la capacité est tès limitée

ce sont déjà des long int.

A+

[whoami]

Bonjour,

En C, avec un compilateur récent comme visual studio, le problème est strictement le même ( à moins d'utiliser les long long 64 bits mais le problème de limite ressurgira à un moment où à un autre). En tout cas en turbo pascal, c'est 32 bits maxi pour un entier.

Ai-je écrit quelque part que le problème était dû à Turbo Pascal ?

Il reste que ce compilateur + EDI est une antiquité, et qu'il existe des remplaçants bien plus performants.

[whoami]

Bonjour,

C'est ma période de gentillesse, alors je vais vous dire quelque chose :

Le vrai problème est l'utilisation d'un entier pour stocker, puis afficher, la donnée encodée dans la base désirée.

Normalement, on encode directement le résultat dans une chaîne de caractère.

[invite39a3aa53]

merci bien pour votre aide;
@ whoami: je ne vous suis pas trés bien ... vous pouvez expliquer svp?
merci

[whoami]

Bonjour,

Pourquoi avoir utilisé une variable de type entier de cette manière alambiquée, juste pour s'en servir pour faire un affichage (et donc la convertir en chaîne de caractères).

Autant construire toi-même la chaîne, et tu lèves la limite que ton principe entraîne.

[Jack]

mais du coup, il va falloir revoir son algo si on veut que le nombre de départ soit de taille quelconque.

A+

[Philou67]

De toute façon, A ne peut pas être de type entier pour des bases supérieures à 10.

[whoami]

Bonjour,

De toute façon, A ne peut pas être de type entier pour des bases supérieures à 10.

Il n'y a pas de raison.

Si tu en as une, explique.

mais du coup, il va falloir revoir son algo si on veut que le nombre de départ soit de taille quelconque.

Il n'est pas question de ça, mais de savoir gérer n'importe quelle valeur compatible avec le type de variable utilisé, ce qui n'est pas possible avec le principe utilisé.

[Philou67]

Bonjour,

Il n'y a pas de raison.

Si tu en as une, explique.

Et bien, les chiffres nécessaires pour afficher un nombre en base supérieure à 10 ne sont pas représentables par le formatage numérique standard d'un entier (A est un entier qui sera affiché en base 10 à l'écran, mais représentant un entier dans une autre base, selon ce que j'ai compris de l'algorithme initial).

[whoami]

Bonjour,

Justement, créer soi-même la chaîne évite tout problème, qui, en l'occurrence, est seulement dû au fait de vouloir créer un "tampon" pour obtenir un affichage.

Ne jamais oublier qu'un affichage, dans quelque base que ce soit, n'est qu'un affichage, et ne concerne que notre regard humain, et est donc représenté dans une chaîne de caractères.

[Philou67]

J'en ai bien conscience. C'est la raison pour laquelle je faisais remarquer à Jack qu'en l'état, l'algorithme ne pouvait de toute façon pas fonctionner avec des bases supérieures à 10, et qu'il me paraissait donc impératif de changer d'algorithme.

Cela étant dit, l'algorithme d'affichage en base n d'un nombre sous forme de chaine n'est pas forcément trivial, mais c'est un bon exercice d'algorithmique Si j'avais plus de temps, je m'y pencherai volontiers

[whoami]

Bonjour,

Désolé de te contredire, mais c'est trivial parmi le trivial.

C'est seulement une petite adaptation de l'algorithme utilisé dans le cas actuel : on construit la chaîne au lieu de cumuler des valeurs dans un entier comme le fait yacino15 (principe que je qualifie de "stupide", car résultant d'un manque de réflexion).

[Philou67]

Ah... c'est donc sans doute que je n'y ai pas réfléchi suffisamment longtemps (ou que je suis aussi stupide... )

[Jack]

ce n'est pas la construction du résultat qui pose problème, ce sont les opération de division entière et modulo qui sont moins triviales avec des chaines.

A+

[Philou67]

C'est bien ce que je voulais dire...

[whoami]

Bonjour,

ce n'est pas la construction du résultat qui pose problème, ce sont les opération de division entière et modulo qui sont moins triviales avec des chaines.

A+

Mais qui t'a parlé de faire des divisions et modulos avec des chaînes ?

Il est question d'une chaîne, celle dans laquelle on met le résultat. Il n'est pas question de calculer avec des chaînes.

[Jack]

Mais qui t'a parlé de faire des divisions et modulos avec des chaînes ?

Je faisais référence à mon message #15 dans lequel j'évoquais la conversion de nombre de taille quelconque.

A+