Visiblement, vous ne parlez pas de la même chose.
La question initiale a été précisé en #15 et 18 en particulier et ne traite justement pas des cas ou l'accident est possible (...) c.a.d. en restant dans des limites physiologiques "infrasyncopales" (...).
Maintenant, le titre du fil étant vague, vous pouvez recadrer le sujet clairement et prendre les conditions du message 27, ce qui n'était pas le cas avant.
Je n'avais pas vu que la discussion avait été relancée sur une question spécifique à la plongée sportive en apnée. Mes réponses entraient dans le cadre d'une personne qui fait des longueurs en apnées dans une piscine de manière récréative. Le risque de syncope compris, l'inquiétude portait alors sur les risques sur les organes. Là je dis qu'il n'y a pas de risque spécifique pour les organes et que le risque de syncope ne m'apparait pas suffisamment grand pour justifier toute une batterie d'inquiétudes et de recommandations (on a des chiffres peut-être).
Maintenant pour une plongée sérieuse, on ne parle plus de la même chose et le risque est réel et non marginal. Ce n'est évidemment pas une activité qui s'improvise et nécessite un cadre bien établi pour se prévenir du danger autant que possible.
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
Au moins on fait le tour de la question
En ce qui concerne les risques liés à l'apnée, elles se posent surtout au niveau cérébral, et par extension nerveux, par l'hypoxie ou l'asphyxie.
Mais une étude récente démontre qu'aucun lien ne peut être fait entre l'apnée et d'éventuelles lésions cérébrales.
Bonjour,Envoyé par piwi
Et c'est bien là qu'on n'est plus d'accord.
Le risque syncopal existe bel et bien en apnée "piscine" en faible profondeur. Il va résulter de la majoration des apnées successives.
Je n'ai pas de chiffres, et je ne sais pas s'ils en existent à ce sujet; mais en 35 ans de plongée, mes deux mains ne me suffisent pas pour comptabiliser le nombre d'accidents syncopal en piscine.
Ce que vous affirmez, j'en suis désolé, est en contradiction avec tous les enseignements de tous les clubs et avec la réalité des faits.
Maintenant, si vous aimez vivre dangereusement (ou ne considérez pas comme important de mesurer le danger), c'est votre problème mais ne le proposez pas comme une règle intangible.
Bien à vous
Ca serait bien de la citer car je n'ai pas cette notion (sans parler de la noyade).
http://books.google.fr/books?id=YZ4q...age&q=&f=false
http://www.plongee-cias.org/webcommi...20oct%2005.pdf
Vous n'avez peut être pas lu le début du fil, Piwi ne parle pas de l'apnée telle que vous la décrivez.Et c'est bien là qu'on n'est plus d'accord.
J'ai lu TOUT le fil et j'ignore ce qu'est l'apnée "récréative".
A partir du moment ou vous faites de l'apnée, le risque syncopal existe.
Faire des longueurs en apnnée avec ventilation entre chaque longueur inclu ipso facto un risque syncopal, le faire sans surveillance est une bêtise
Lire une phrase du style "Il suffit de donner un petit coup de pied et lever la tête pour respirer en surface" est une ineptie grave et dangereuse.
Bien à vous.
PS Entièrement d'accord avec CorpsTech
Le texte original est en anglais.
http://jap.physiology.org/cgi/content/full/107/3/809
En gros, une proteine (la S100B) est observée en augmentation en présence de lésions cérébrales. Certains chercheurs se posaient la question de savoir si cela pouvait donc être révélateur de lésions cérébrales.
En fait cette augmentation est constatée en apnée ainsi que dans tous les sports à partir d'un certain niveau, mais n'est pas révélatrice de lésions selon cette étude, qui est la plus poussée menée sur l'apnée à ce sujet et à ce jour.
Si vous ignorez le qualificatif principal, je ne vois pas comment vous pouvez faire une réponse censée.
Qui était bien plus proche du sujet du fil. Il va donc falloir le comprendre en plus de le lire.
Il y a eu pourtant au moins trois rappel sur les limites du sujet dont un qui exclu quasiment les situations syncopales :
Ce n'est pas clair ?
Ou alors si je retiens ma respiration quelques secondes (voire une seule), j'ai un risque de syncope qui necessite une surveillance ?
Ca demande démonstration.
Dernière modification par myoper ; 29/10/2009 à 11h56.
Si vous reprenez mes phrases à n'importe quels propos on ne va pas s'en sortir. Mon propos sur la sortie d'eau n'était absolument pas à accoler au risque syncopal.
Comme j'en ai mare de lire les termes bétise, stupide etc à mon encontre je vais en rester là. S'il vous est impossible de faire la part des choses entre une plongée sans aucune recherche de performance et une plongée sportive ce n'est pas ma faute.
Mais pour l'édification des lecteurs, puisque vous semblez parfaitement connaitre la question, vous pourrez sans doute nous dire combien de personnes meurent chaque années après avoir mis la tête sous l'eau. On évaluera ainsi mieux le danger.
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
Le but ici n'était pas de sortir du sujet où d'attaquer qui que ce soit, mais de recadrer quelques propos qui relativisent un peu trop le risque. Et cela entre parfaitement dans le topic, puisqu'il s'agissait bien de "risques à faire des longueurs de piscine en apnée".
Ceux qui ont essayé de faire ne serait-ce que 25m en apnée en brasse sans entrainement savent que c'est loin d'être facile, et qu'on se rend compte du travail que cela demande à l'organisme. C'étais donc juste l'occasion de mettre en avant certaines limites de sécurité à ne pas dépasser.
Au fond tout cela sert le post et les lecteurs.
Merci.
Le coté rassurant est la réversibilité de la concentration qui indiquerait (conditionnel) qu'on reste dans des limites physiologiques.
Aucune conclusion n'en a donc été tirée. D'une façon générale, cette proteine ...: http://spectrabiology.com/Documents/SB158_40-45.pdf
Je n'avais pas compris le sens.
Vous parlez ici de souffrance chronique, pas d'accident (souffrance aigue due a un processus bien particulier).
(comme quoi, il est bon de préciser les conditions avant de critiquer).
PS :
Je suis d'accord mais justement dès que quelque chose est relativisé, on fait un jugement de valeur, donc subjectif et il est donc important de préciser les conditions, voire de les décrire sans tomber dans l'argument d'autorité.
Et le fait est qu'elles avaient été clairement posées en début de topic.
D'ailleurs les risques qui ont été ajoutés depuis le déterrage avaient déjà été mentionnées.
Dernière modification par myoper ; 29/10/2009 à 11h56.
