Salut,
J'ai trouvé ceci sur le net : "On sait, grâce aux travaux sur le virus de la polio du Pr Lwoff, Nobel de médecine 1966, que c’est une excellente arme antivirus ( note: la fièvre). Le Pr Lwoff a mis au point, en 1983, une machine à guérir le rhume qui repose sur l’insufflation d’air chaud (à 43°C) et humide, dans les narines pour y bloquer la multiplication des rhinovirus."
As-t-on plus d'informations ?
@+
Chez les procaryotes mésophiles, la thermorésistance chute à 40C. Donc théoriquement, ça semble a priori valable pour les procaryotes. Mais pour les virus, aucune idée, d'autant que je ne connais pas le maxima de thermorésistance du virus.
Salut,
Merci.
Comme il semble que pas mal de virus ne résistent pas à une élévation de T°, existe-t-il une thérapie thermique pour certaines infections ?
( Ca semblerait avantageux par rapport à des médications : cout réduits, peu ou pas d'effets secondaires etc.)
@+
C'est entre autre le but de la fièvre! La capside virale supporte mal les brusques changements de température! Pour les bactéries c'est la meme chose! Lorsque l'on fait des transformations bactériennes par choc thermique, on fragilise la paroie en mettant la bactérie en moyenne 45" à 42°.... donc seulement 5° au dessus de la température corporelle et pendant un temps relativement court.Envoyé par Démostène
A+
Vinc
Primum non nocere.
Re : Guérir le rhume avec de l'air chaud !
Salut,
On pourrait donc envisager une sorte de circulation externe au corp ou le sang serait chauffé à ces T° et ensuite refroidi à 37° puis réinjecté dans le corp du patient ?
( C'est une idée interressante ou pas ?)
@+
Alors pourquoi nous apprend t'on qu'il faut découvrir un malade qui a de la fièvre, puisque le rôle de la fievre est justement de lutter contre les virus ?
Si la nature à créé la fièvre c'est qu'elle doit avoir une bonne raison.
Ne vaudrait il au contraire pas mieux leur faire monter la température pour tuer les virus ?
Plusieurs fois j'ai stoppé une grippe en me faisant suer abondamment, pyjama chaud, plus couvertures, plus couettes.
Et le lendemain, fièvre terminée.
Et ne recommande t'on pas aux malade de rester chez eux au chaud ?
Il n'y a pas mieux que de respirer un air sec et chaud pour que le nez s'arrete de couler.
Salut, halman,
Attention, une température excessive est domageable au corp humain, dépasser les 40° demande une surveillance constante ( il me semble que la limite est 42°)
@+
Tout à fait!
La température est un signal de danger qui permet de lutter en partie mais elle est délétère au delà d'un certain seuil : le mieux est l'ennemi du bien.
Vinc
Primum non nocere.
Re : Guérir le rhume avec de l'air chaud !
Salut,
D'ou mon questionnement, serait-il avantageux, par exemple pour certains malades du sida ou d'autres affections thermosensibles, d'établir une circulation exrtacorporelle temporaire dans un circuit qui chaufferait le sang à la T° nécessaire pour détruire le virus, ensuite le système ramènerait la T° du sang traité à une normale pour le réinjecter dans l'organisme du patient, une circulation externe un peu semblable à ce qui est utilisé pour les dialyses ?
@+
Mouai ca ressemble un peu à de la science fiction! Et de toute façon je pense que ça serait inéficace pour plusieurs raisons:
- la température ne fait pas tout dans la réponse anti-virale et c'est simplement une des conséquence d'une réponse immunitaire plus globale
- en chaufant le sang tu vas détériorer une grande partie des cellules qui y circulent (érythrocytes, lymphocytes circulants, PN, etc...)
- le virus ne reste pas spécialement dans le sang et la grande partie d ela charge virale est localisée dans les cellules! Ben oui, un virus ets un parasite cellulaire obligatoire donc tu vas le trouver dans les cellules : il ne peut pas "vivre" seul dans le sang circulant.
A+
Vinc
Primum non nocere.
Pour parler simplement, je pense qu'avec une telle technique, si tu éclates le virus t'auras probablement éclater les cellules du sang aussi...
Sans parler de toutes les protéines qui auront été dénaturées et de toutes les toxines qui auront pu être produites...
Je n'ai certainement pas la science infuse mais à mon humble avis ce serait une technique très dangereuse.
Peut-être certains chercheurs ont-ils déjà essayé sur des animaux?
Pour toutes les raisons évoquées précédemment, c'est impossible, et ça ne servirait à rien, car l'infection est souvent dans les autres tissus.
dans ce cas, autant réinjecter d'autre sang à l'animal (ou au patient)... en clair, autant le vider de son sang et lui en mettre du nouveau, parce que réinjecter du sang qui a été chauffé oO
Salut,
Pourtant il me semble bien que le chauffage est utilisé pour purifer des produits sanguins...
( Dommage, l'idée me semblait élégante
@+
bonjour
qu'entends tu par "purifier des produits sanguins"
Salut,bonjour
qu'entends tu par "purifier des produits sanguins"
Depuis le scandale du sang contaminé, il me semble avoir lu que tous les produits sanguins doivent être chauffés :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire...contamin%C3%A9
@+
Chauffer le plasma est une chose, le sang en est une autre.
En chauffant le plasma, tu ne chauffes pas les cellules. Les protéines font elles parties du plasma ? J'ai un doute..
Bien sûr qu'il y a des protéines dans le plasma...je ne sais pas ce qui m'a fait douter.
Donc reste le problème des protéines. Mais sont elles vraiment nécessaires lors d'une transfusion ?
La question de départ était pertinente. Là, maintenant, ce dont vous parlez de "purifier" le sang n'a aucune pertinence car l'infection est habituellement dans les autres tissus que le sang.
...j'aimais mieux l'ancien skin, pas vous?
En ce qui concerne le vih , je crois qu'il se spécialise dans les lymphocites CD4, c'est la dedans qu'il se reproduit, en chauffant que deviendrait ces cellules ?
Un virus ne se spécialise pas et ne se reproduit pas non plus!
Le VIH détruit de toute façon les TCD4+ par lyse, et c'est ce qui produit l'immunodéficience des patients VIH+.
Vinc
Primum non nocere.
Il y a certes des protéines dans le plasma, mais ... aucune cellune. Pas de globules blancs, pas de globules rouges, pas de plaquettes, bref ce n'est pas du sang. L'apport n'est que volumique et par rapport aux ions, sans plus.
Comment faire pour chauffer le plasma et non le sang, on fait une dialyse fractionnée ?
Le virus il est dans le plasma ou au niveau des éléments figurés ?
Comme cela a été répété à de nombreuses reprises, nettoyer le sang du virus du sida ne sert absolument à rien, ce n'est pas à ce niveau que le virus se tient
Bonne journée
Enfin de toute façon on sait bien que chauffer le sang n'a aucune utilité contre les virus. Mais en chauffant le plasma comme c'était fait (d'après l'article) on inactivait les protéines. Reste à voir si c'est un problème.
Mais bon, ce n'est pas le sujet.
