Anévrisme et faux anévrisme

[Mistralia]

Bonsoir

Je souhaite savoir s'il est possible qu'un anévrisme de 8 mm se créé en 2 mois sur une artère?
Je n'ai pas réussi à comprendre la différence entre un anévrisme et un faux anévrisme, ce dernier est-il aussi à surveiller régulièrement?
-----

[mh34]

Bonsoir.
Oui à la première question, encore que 8 mm, ce ne soit pas considéré comme quelque chose de redoutable ( enfin tout dépend du diamètre initial du vaisseau).
Je ne vois pas bien non plus en quoi pourrait consister un faux anévrysme.
Mais dans tous les cas, toute augmentation d'un diamètre artériel est à surveiller régulièrement, oui.

[Mistralia]

Merci pour cette réponse.
A la question 1, je suis vraiment étonnée, je pensais que c'était impossible qu'un anévrisme puisse se former dans un délai si court.
Je ne connais pas le diamètre de l'artère, il y a doute pour l'instant pour le degré de gravité ou non, j'ai passé des examens complémentaires mais je n'aurai les résultats qu'à la fin du mois.
Pour la question 2, j'ai posé la question à mon médecin traitant puisque mon médecin vasculaire est en congé et que je n'avais pas lu le compte-rendu avant ma dernière visite avec lui.
Le médecin généraliste me dit qu'il s'agit de la même chose mais j'ai des doutes vu que les dimensions sont différentes puisque le faux anévrisme "bilobé" vu au doppler mesure 2 cm de long et fait 1 cm de hauteur.
J'en ai donc conclu qu'il s'agissait de 2 problèmes différents.

[myoper]

Bonjour a tous.
Le faux anévrysme n'est pas une dilatation de l’artère et est représenté par une poche anévrysmale qui n'est pas contenue par une paroi vasculaire mais communique avec la lumière artérielle par un collet plus ou moins important (il est, en général, secondaire à un geste médical).
pouic

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mistralia]

Bonjour à tous également

Myoper, je suis désolée je n'ai rien compris, ce qui est important pour moi c'est de savoir s'il faut surveiller ou non et si cela peut évoluer et si c'est préoccupant?
Le médecin vasculaire m'a parlé de caillots envoyés par l'artère fémorale mais en fait je n'ai pas compris si c'était un risque ou si c'est ce qui est en train de se passer actuellement.

[myoper]

Alors comme MH l'a précisé, c'est a surveiller car ça évolue et suivant les localisations, il fini par claquer après un certain temps (qui n'est pas déterminable à priori) et le deuxième risque est en effet représenté par les caillots (il ne peut pas être sur que ça n'arrive pas actuellement en l'absence de signes cliniques représentatifs mais ça peut arriver).

Pour simplifier, un anévrysme est un tuyau qui gonfle et un faux anévrysme est un tuyau qu'on perce et dont l'hémorragie va être contenue autour par ce qui se trouve autour du-dit tuyau (les bords du gonflement ne sont pas les bords du tuyau dans ce cas la).

[Mistralia]

Merci Myoper pour les explications.
J'avais bien compris pour l'anévrisme qu'il fallait le surveiller, il a été détecté par le scanner. Mais pas sur le compte rendu du doppler.
En revanche, le faux anévrisme lui n'apparait pas sur le compte rendu du scanner ni de l'IRM, seul le compte-rendu du doppler y fait référence, d'où ma question concernant la surveillance.
Ma préoccupation vient aussi du fait que le médecin traitant qui m'a suivie ne m'a jamais guidée vers un contrôle vasculaire, c'est moi qui ai pris l'initiative de consulter d'ou mon besoin de comprendre si un suivi est nécessaire ou non à l'avenir.

[myoper]

Ma préoccupation vient aussi du fait que le médecin traitant qui m'a suivie ne m'a jamais guidée vers un contrôle vasculaire, c'est moi qui ai pris l'initiative de consulter d'ou mon besoin de comprendre si un suivi est nécessaire ou non à l'avenir.

A partir du moment ou il est détecté et sauf si la lésion est "négligeable", il y a un suivi que le chirurgien vasculaire va préciser mais sauf arguments médicaux, d'une manière générale, on ne fait pas de contrôle vasculaire à titre systématique (sinon tous les gens vont y passer et à quel rythme ?) et il n'y aurait aucune raison de se priver non plus de tous les autres examens existants.

Il est possible aussi que les lésions soient si petites quelles ne posent pas de problème particulier, par contre en les explorant ou en mettant un traitement préventif, on peu aboutir à un certain nombre de complications bien réelles (c'est pour ça que les examens sans motifs sont évités - du fait de ces problèmes, ces "lésions" découvertes sont appelées dans ces cas la, des "incidentalomes").

[Mistralia]

Il y a 10 mois un médecin de l'hôpital où j'ai été opérée m'avait dit que ce que j'ai eu était très grave et que cela nécessitait un contrôle régulier et que je devais passer des dopplers et le rythme était fixé, selon lui, je devais en passer un dans les 2 mois après ma sortie et un autre dans les 6 mois puis si tout allait bien un contrôle par an, d'autant plus que l'on ignore ce qui a déclenché mon problème. J'ai frôlé l'amputation de la jambe.
Le chirurgien lorsque j'ai posé la question concrète du suivi lors de la dernière visite post-opératoire en novembre m'a répondu que je relevais désormais de la médecine générale et le médecin généraliste quand je lui ai posé la question m'a répondu que le suivi relevait du chirurgien... Du coup aucun suivi n'a été effectué.
Depuis 3 mois je suis provisoirement dans une autre région et le médecin traitant que j'ai vu a émis des doutes à propos de mon traitement, heureusement pour moi.
J'attends les conclusions des examens que j'ai passé mais je vais devoir retourner dans ma région d'origine d'où mes questions pour être sûre.
Effectivement Myoper je suis d'accord il ne faut pas multiplier les examens inutiles c'et la raison pour laquelle je n'ai pas insisté auprès de mon médecin traitant mais là c'est différent, le médecin vasculaire m'a dit qu'à terme il y a un risque que des caillots aillent bloquer la circulation collatérale, si j'ai bien tout compris, je vais me faire repréciser ce point et celui du suivi, je ne vais plus me contenter du "vous relevez de la médecine générale" s'il y a bel et bien un risque.

[myoper]

... m'a répondu que je relevais désormais de la médecine générale et le médecin généraliste quand je lui ai posé la question m'a répondu que le suivi relevait du chirurgien... Du coup aucun suivi n'a été effectué.

Pas glp, en effet : vous avez bien fait de demander.

je ne vais plus me contenter du "vous relevez de la médecine générale" s'il y a bel et bien un risque.

On peut s'en contenter s'il fait bien son travail tout en sachant qu'il y a également besoin du spécialiste.

NB : il y a toujours un risque et le travail consiste a le surveiller mais aussi a l'estimer pour que la surveillance soit correctement effectuée.

[Mistralia]

Bonjour tout le monde

Myoper, j'aurais du normalement être suivie lorsque je suis sortie de l'hôpital il y a 10 mois c'était ce qu'un médecin hospitalier m'avait dit mais tel n'a pas été le cas.
Je n'avais pas insisté auprès de mon médecin traitant pensant que finalement le suivi n'était pas nécessaire vu que je n'avais pas de réponses à mes questions, je ne suis pas particulièrement angoissée et j'ai pensé que si mon médecin traitant ne m'orientait pas vers un spécialiste c'est parceque ce n'était pas nécessaire.
Je vais retourner dans ma région d'origine bientôt mais maintenant grâce à vos réponses je sais qu'il faut surveiller vu qu'il y a deux problèmes qui sont apparus.
En revanche, je n'ai toujours pas compris pour le faux anévrisme, j'ai bien saisi la métaphore du tuyau percé, mais lui aussi est-il à surveiller?

[myoper]

En revanche, je n'ai toujours pas compris pour le faux anévrisme, j'ai bien saisi la métaphore du tuyau percé, mais lui aussi est-il à surveiller?

Oui sauf s'il est suffisamment "colmaté" ce qui reste à préciser.

Un tuyau d'arrosage est percé et vous mettez du scotch autour pour boucher la fuite, ce faisant, puisque l'eau fuit en permanence, une petite poche avec de l'eau se crée entre le tuyau et le scotch qui fini par contenir la fuite : vous avez votre faux anévrysme (le scotch n'est pas la paroi du tuyau mais est indispensable pour éviter la fuite).

[Mistralia]

Bon dans ce cas je pense qu'il doit être "colmaté" vu que le médecin vasculaire ne m'en a absolument pas parlé mais a listé les autres problèmes dont le petit anévrisme qui circule.
Merci pour toutes ces explications Myoper, cela va me permettre de mieux cerner les questions à poser car je vais rencontrer le médecin vasculaire pour la dernière fois à la fin du mois.

[myoper]

Colmaté, il l'est forcément sinon ce serait une hémorragie interne (et petite ou grosse, vous ne l'auriez pas loupée, d'une façon ou d'une autre ) et par suffisamment, j'entendais suffisamment solidement (que ça ne risque pas plus de lâcher qu'une réparation chirurgicale ou à peu près) : question à poser car il peut vraisemblablement faire passer ce moindre problème après le(s) autre(s) et le surveiller dans la foulée sans forcément vous en parler explicitement (et avec ce qui s'est déjà passé ...).

[Mistralia]

Bonsoir

J'espère qu'il est bien "colmaté" effectivement.
Je ne suis pas sûre d'avoir été claire mais j'ai du mal à comprendre comment les choses peuvent évoluer en si peu de temps.
Il y a seulement 2 mois il n'y avait pas d'anévrisme du tout signalé dans le précédent compte rendu du scanner ou alors le médecin ne l'a pas vu.

Pour le faux anévrisme, on est prié de ne pas se moquer si j'écris encore une ânerie mais si j'ai bien compris, il ferait suite à un geste médical or le dernier acte médical que j'ai eu remonte au mois de septembre 2010 depuis j'ai passé 2 dopplers dont l'avant dernier il y a également 2 mois et là aussi il n'est pas signalé dans le compte-rendu de l'écho-doppler.
D'où mes interrogations, comment est-ce possible?

[myoper]

Je ne suis pas sûre d'avoir été claire mais j'ai du mal à comprendre comment les choses peuvent évoluer en si peu de temps.

Rien à comprendre, c'est comme ça, simplement ; ce genre de choses dépend de facteurs non connus pour beaucoup.

... ou alors le médecin ne l'a pas vu.

Ce n'est pas impossible mais il existe des limites aux examens et certaines images sont des artéfacts (choses qui n'existent pas mais présent sur l'image) et il est difficile parfois de mettre en évidence certaines formations.

Pour le faux anévrisme, on est prié de ne pas se moquer si j'écris encore une ânerie mais si j'ai bien compris, il ferait suite à un geste médical or le dernier acte médical que j'ai eu remonte au mois de septembre 2010 depuis j'ai passé 2 dopplers dont l'avant dernier il y a également 2 mois et là aussi il n'est pas signalé dans le compte-rendu de l'écho-doppler.

Vous avez bien compris, il est rare qu'il ne soit pas du à un geste mais par contre, je n'ai pas idée du délai (mais ça se compte en mois, pour la plupart) ni du rythme (il pouvait être trop petit ou sa conformation ne le rendait peut être pas détectable simplement).

D'où mes interrogations, comment est-ce possible?

Comme ça.

Beaucoup d'inconnues subsistent en médecine et chaque cas est particulier (par exemple, votre chirurgien vous a indiqué un plan de surveillance de votre problème (2 puis 6 mois pour finir annuellement ou plus espacé)) mais l'évolution dans votre cas aurait pu nécessiter une surveillance plus rapprochée qui aurait été déterminée au vu des premiers examens (la médecine doit être plutôt considérée comme une technique de gestion de l'incertitude : personne n'a toutes les informations nécessaires au départ et tout évolue de façon plus ou moins disparate).

[Mistralia]

Bonjour

Merci infiniment pour toutes ces explications claires

[myoper]

A partir du moment ou il y a eu dysfonction dans votre suivi, je comprends que vous en soyez venue a demander des explications sur un forum.

Pour info (générale), si un médecin pense qu'un spécialiste doit faire telle ou telle chose, il doit vous envoyer le consulter (courrier) et si une fois la réponse obtenue, ni l'un ni l'autre ne font ce qu'il ont pourtant déterminé ce qu'il faut faire (suivi et surveillance, dans votre cas), vous devez trouver quelqu'un qui le fera (c'est heureusement rare) et vous avez bien fait.

Bonne continuation.