qu'est ce qu'il a le sang après 70 ans ?

solpauale · 02/06/2012 - 10h59

Bonjour,
On ne peut plus donner son sang après 70 ans même si on répond à tous les autres critères. Pourquoi ? Qu'est-ce qu'il y a de mauvais dans le sang à cette date butoir ? Et pire "on ne peut pas donner pour la première fois après 60 ans" pourquoi cette première fois soumise à 10 ans de probation ?
Merci de m'éclairer à ce sujet.

**Fred-CRF** · 02/06/2012 - 20h31

Bonjour

Je ne peux pas vous répondre de manière éclairée car à la Croix-Rouge française nous ne nous occupons pas de don de sang. D'après ce que je comprends ce sont des limites réglementaires, je ne sais pas s'il y a une raison d'ordre biologique. Je ne peux que vous suggérer de demander directement à l'EFS.

Frédéric

solpauale · 04/06/2012 - 07h01

Merci pour le conseil. Je demande à EFS car ça m'intrigue et je comprends pourquoi on manque de sang.

**JPL** · 20/06/2012 - 13h28

Déplacé vers le forum médecine.

**Deedee81** · 20/06/2012 - 13h37

Salut,

Envoyé par solpauale

Merci pour le conseil. Je demande à EFS car ça m'intrigue et je comprends pourquoi on manque de sang.

Je doute qu'accepter le sang au delà de 70 ans permette de combler le déficit

**myoper** · 20/06/2012 - 20h58

Bonsoir.
La raison est d’abord réglementaire (avant 18 ans, on est retoqué aussi). Il n'y a rien de spécial dans le sang du donneur qui pourrait constituer un risque pour le receveur mais il est admis qu'a partir d'un certain âge, on se remet moins bien et moins vite d'un stress physiologique, donc que le risque de "problème" est plus élevé et ce certain âge a été récemment remonté à 70 ans mais en cas d'urgence, on peut passer outre.

**JPL** · 20/06/2012 - 22h44

18 ans se comprend. Ce n'est pas accepté pour les mineurs. 70 ans est arbitraire.

mh34 · 21/06/2012 - 05h53

Ce lien apporte les réponses réglementaires évoquées par Myoper.
http://vosdroits.service-public.fr/F2376.xhtml

**myoper** · 21/06/2012 - 08h09

Envoyé par JPL

18 ans se comprend. Ce n'est pas accepté pour les mineurs. 70 ans est arbitraire.

Tout à fait.

D'ailleurs ça a été récemment relevé simplement pour les "besoins de la cause".

Neutrino · 21/06/2012 - 19h18

Envoyé par myoper

BIl n'y a rien de spécial dans le sang du donneur qui pourrait constituer un risque pour le receveur

Mouais enfin bon, après un certain âge il y a quand même une plus grande fréquence d'hémopathies malignes infracliniques, je ne suis pas sûr que le receveur soit super heureux de bénéficer, en même temps que de sa transfusion, d'une allo-greffe de leucémie myéloïde chronique

**JPL** · 21/06/2012 - 19h25

[hors sujet] Coucou ex-modérateur. Quel plaisir de te recroiser ![/hors sujet]

**myoper** · 21/06/2012 - 19h53

Certes mais "plus grand" risque demande à être quantifié ; il faudrait donc savoir de combien est ce risque (cas ?) pour savoir s'il est et reste significatif, non ?
Ou, est ce qu'a 69 ans, ce risque est vraiment moindre qu'a 71 ans ?

Je ne sais pas si les blastes sont recherchés mais une numération est faite pour chaque don (dans l’intérêt du donneur, à priori, on ne s'inquiète pas pour le receveur quel que soit l'âge du donneur (?)) et j'ai tendance à croire qu'un donneur présentant une altération de l'état général (...) serait retoqué, bref, si ce risque existe il faudrait le quantifier.
Parce que dans le même genre, on ne peut pas garantir qu'un don ne soit pas infecté parce que le test soit est fait avant une séroconversion (le risque pouvant être ignoré ou oublié par le donneur - l’interrogatoire n'étant pas une technique d'une fiabilité éprouvée, sauf pour les résultats actuels jusqu'a 69 ans).
http://www.ints.fr/SangTransfSecurite.aspx

Envoyé par JPL

[hors sujet] Coucou ex-modérateur. Quel plaisir de te recroiser ![/hors sujet]

Alors coucou aussi.