Mélodie nombres premiers #2

[MadMarx]

Je pensais que votre pseudo "Le Marx fou" faisait référence à Harpo, le plus fou des Marx Brothers.

Oups ! Je suis trop jeune désolé
C'est juste un jeu de mot avec Mad Max ( avec Mel Gibson ) et Karl Marx, un peu comme Sylverster Staline.

Du point de vue de la musique et/ou de la musicologie, certainement, du point de vue d'un site scientifique, ce sont les seules que je voie.

heu ... OK j'ai du mal à comprendre pourquoi on ne s'accorde pas là. La musique c'est pas un problème à solution binaire, à savoir "musicale" et "non musicale", C'est un phénomène qui produit des résultats qui forment une large plage de variations. Donc vos questions ne sont pas pertinentes pour cette raison.
Il me semble que cette explication, plus les éclaircissement sur les problèmes sémantiques soulevés par le fil le montrent bien ( Voir aussi plus bas )

A partir de là, on pourrait dire que la première piste explorée par Astetoile était mauvaise. Mais c'est tout. Il est évident que ce genre de question ne se règle pas aussi facilement.

Mon but n'est pas de savoir si on peut mathématiser la musicalité, mais si la question soulevée dans le premier post à sa place ici, et pour l'instant, les réponses convergent vers "NON !".

Oui, l'affirmation de départ était erronée, je l'ai déjà dit, je ne cherche pas à vous embrouiller. Moi ça m’intéresse que le sujet continue en reformulant les questions. Par contre si d'aventure la modération pensais que ça ne devait pas être le cas ... Que voulez vous que je vous dise ... Je m'y ferai. Si vous voulez fermer le post ou le déplacer encore ... C'est vous qui voyez.

Ite missa est : ce fil n'a plus aucune raison d'exister puisque sa seule raison d'être était, je cite : "En cherchant une logique dans la répartition des nombres premiers", "En jouant la partition, il s'avère qu'il s'agit d'une suite de mélodies".

Au bout de 5 pages de discussion, on apprend qu'il n'y a rien à chercher dans cette direction.

D'où le besoin de reformuler les questions, mais bon ... Voir ce que j'ai écrit juste au dessus.

Là il y a un problème de vocabulaire. On comprend très bien qu'il à voulu dire "le résultat est analogue à de la musique". On a montré pourquoi ce résultat n'est pas intéressant.
( le problème de l'utilisation de la gamme majeure ) mais ça n'a rien à voir avec la citation que vous utilisez. J'ai un doute sur ce que vous voulez dire.

Une mélodie c'est une organisation de notes de manière consécutive. Par opposition à une harmonie qui est une organisation simultanée. Donc oui, toutes les suites de notes sont des mélodies, mais ça ne dit rien sur leur qualité musicale. Mais comme il me semble évident que ce que Astetoile cherche ce n'est pas vraiment des mélodies ( Il utilise le vocabulaire de manière erronée ) mais plutôt des résultat "analogue à de la musique", donc, des résultats dont on peut percevoir un certain degré de qualité musicale, alors ce problème de la mélodie n'est pas très important.

Par contre ce que je ne comprends pas c'est que lorsque j'ai déduit de vos posts que la phrase suivante était fausse, vous m'avez répondu qu'elle était vraie :

Eh bien ... "Je ne crois pas que n'importe quelle suite de nombres puisse sonner juste." La possibilité qu'aucune ne le puisse existe toujours non ?
De plus, suivant la question qu'on pose, cette phrase est plus ou moins pertinente. Cette phrase contient plusieurs problème. Suite de nombres ? Les maths c'est plus complexe qu'une suite de nombre non ? Quelles relations entre ces nombres ? Quel type de nombre ? Et ensuite "sonner juste" c'est un concept pas très utile ici parce que les paramètres musicaux contenu dans "sonner juste" sont nombreux ... C'est pour ça que j'ai cherché à redéfinir certaines questions et à changer certains mots.

[MadMarx]

Comment définissez-vous "logique d'un point de vue musical" de façon scientifique afin que l'on puisse vérifier si oui ou non les nombres premiers suivent cette logique ?

D'après moi ça devrait être un truc du genre "Dont les résultats sont conformes aux prédictions de la théorie de la musique"
Ce qui bien sûr est un sujet vaste parce que ça doit montrer les intervalles, mais aussi des choses comme les triades, ou, de manière ultime, comment le timbre d'un instrument modifie le degré de consonance d'un intervalle par exemple.

[Médiat]

Oups ! Je suis trop jeune désolé

Ce n'est pas une excuse, mes enfants de 15 et 16 ans adorent et ne rateraient une projection sous aucun prétexte . C'est un humour absurde, que je trouve intemporel ...

...

Je déduis de tout cela que la recherche initiale est sans intérêt (je m'en doutais un peu).

Mon opinion personnelle est que ce fil, sous cette forme, pourrait être fermé, quitte à en ouvrir un autre sur un autre sujet, plus musical ; en tout état de cause, ma participation s'arrête là, faute de substance scientifique.

PS : j'ai bien écrit en noir et non en vert, donc pas en tant que modérateur.

[MadMarx]

@ Astetoile

J'ai parcouru ton tableau et je dois dire que je ne vois pas en quoi cette tentative est différente de la première.

Un intervalle est caractérisé par le rapport entre sa période et celle de la tonique, ok, mais des fractions, je peux en trouver partout. Je ne vois pas où ça nous mène.

[Astetoile]

Je trouve quand même assez surprenant que l'ordre d'apparition des intervalles musicaux dans cette suite correspond à des intervalles de moins en moins consonants. Mais dis-moi si je suis dans l'erreur.

[MadMarx]

Comment ça, en comparant le moment ou ils apparaissent la première fois ?

En tous cas si c'est le cas, je ne saurais pas quoi en faire lol, ça dépasserait mes compétences.

[Astetoile]

Regarde simplement le rang d'apparition des intervalles dans la suite...
Unisson - entre 5 et 7
Octave entre 7 et 11
Quinte entre 29 et 23
Quarte entre 89 et 97
Sixte majeure entre 257 et 251
Tierce majeure entre 419 et 409
Tierce mineure entre 641 et 631
Pour moi, ce n'est pas une coincidence si c'est exactement le même orde que celui allant du son le plus consonant au plus dissonant.

Mais si personne ne perçoit quelque intérêt dans cette logique : "Errare humanum est, perseverare diabolicum" comme on dit : on peut clore le sujet !

[MadMarx]

Ok je vois bien ce que tu me dis mais bon encore une fois, je ne vois pas en quoi je pourrais t'aider pour aller plus loin.

Par contre y'a des trucs qui me dérangent dans ta liste, par exemple dans la colonne 293, je vois pas à quoi ça doit faire référence. 5/7 ça me dit rien, et en plus tu notes quarte diminuée ... ? Si ça devait correspondre à quelque chose, la quarte diminuée devrait être une tierce majeure, or la valeur ne correspond pas.
Il y'a aussi des association que je ne comprend pas. La colonne (n-(n-1)/((n+1)-n) devrait correspondre au rapport entre les fréquences c'est ça ? Mais dans ce cas là, les colonnes des octaves devrait exprimer des doublements ou des divisions par 2. Donc pas de 3, 5 ou 6 si je comprends bien.