Et? Il n'est jamais né d'être vivant de ce genre de...procédé. Ca devrait vous convaincre que ce n'est pas possible spontanément. Et que donc, depuis le début, l'article cité par Amanuensis vaut un joli ( enfin joli...Envoyé par Nicolas321
) poisson d'avril. Ni plus ni moins.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Je ne dis pas que j'y crois, en fait je n'y crois pas. Par contre c'est clair que ce n'est pas une farce faite par ce biologiste vu la quantite d'information qu'il y a sur son site qu'il a du mettre plusieurs semaines a faire.
Faut distinguer l'auteur de l'article que j'ai cité, dont l'article est un bel exercice d'humour, et l'auteur de la thèse, qui a l'air d'y croire lui; ce n'est pas une forme d'humour de sa part, pas une farce comme l'écrit Nicolas.donc, depuis le début, l'article cité par Amanuensis vaut un joli ( enfin joli...
Au-delà du fait qu'il s'agit d'un sujet qui prête quelque peu à rire, il y a des côtés plus gênants dans l'histoire, qui est les diplômes et professions de la personne; et aussi l'usage des moyens modernes de publications (Web) pour diffuser tout et n'importe quoi, par des amateurs mais aussi par des professionnels.
Perso, je pense utile d'avoir conscience de l'existence d'un tel cas, suffisamment outrés pour n'être vus par certains que comme humoristiques (et classés dans une rubrique où le NON SÉRIEUX est indiqué en grandes lettres rouges sur la porte d'entrée, on ne sait jamais...), mais qui soulèvent sans ambiguïté les questions difficiles du sophisme d'autorité dans les médias modernes.
Dernière modification par Amanuensis ; 06/07/2013 à 17h35.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bon, j'essaye encore
Je ne trouve pas où se place le cochon dans le buisson de l'évolution.
sur Origine évolutive de l'Homme
il devrait se trouver entre Eomaia, l'ancêtre probable des placentaires et Carpolestes simpsoni, un des premiers primates.
Le cochon (Sus scrofa domesticus) est caché dans le buisson de l'évolution, saurez vous le retrouver ?
La béatitude est l'attitude de l’abbé : la théorie bleue
Comme tu l'as dit l'évolution des placentaires est buissonnante. Donc savoir entre quoi et quoi se trouvent les suidés, et plus encore s'interroger sur leur place par rapport aux primates, n'a aucun sens. Qu'il soit bien clair que cette discussion avait comme seul objet de montrer les délires soi-disant scientifiques d'un auteur marginal. Pour que ce soit encore plus clair j'avais transféré la discussion dans Science ludique. Vouloir discuter sérieusement sur ce thème c'est tomber dans le piège !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Intéressant comme article. Il a été écrit en 1858?
Pour ceux intéressé par ce que la science moderne écrit sur le sujet, on peut lire la version anglophone.
(J'ai jeté un coup d'oeil aux pages espagnoles, catalanes et portugaises; pas une n'est aussi arriérée que celle en langue française...)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
C'est que nous avons pas un lobi créationniste ou clérical assez puissant pour bouster la communication sur la théorie de l'évolution ?
La béatitude est l'attitude de l’abbé : la théorie bleue
Bonjour,
Pour répondre à ma question
Un rameau du buissonLe porc domestique (Sus scrofa) est un mammifère eutherian et un membre de l'Ordre Cetartiodactyla, un clade distinct de rongeurs et de primates, ce dernier a partagé un ancêtre commun avec l'homme entre 79 et 97 millions d'années (Ma)
nature11622-f1.2.jpg
http://www.nature.com/nature/journal...ture11622.html
La béatitude est l'attitude de l’abbé : la théorie bleue
Intéressant comme idée! Le lobby créationniste outre-atlantique forcerait la rigueur dans les écrits de vulgarisation sur l'évolution? Pourquoi pas.
J'ai une interprétation plus pessimiste: le wiki français est écrit par n'importe qui fier d'étaler un savoir partiel (et ici, obsolète), et il y a trop peu de gens pour se battre contre eux. Et je le comprends, j'ai essayé et c'est pire que dans les forums FS. En anglophone, le nombre d'intervenants est bien plus grand, et cela permet à la science courante de prévaloir. Mais je peux me tromper...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ceci dit, même sur le wiki anglophone il n'est pas direct de répondre la question des derniers ancêtres communs a H. Sapiens et S. Scrofa.
C'est sous le joli nom de Boreoeutheria, cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Boreoeutheria. Mais on n'y trouve pas de date.
Et la page http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...lution#Mammals n'indique pas non plus la date, les séparations datées avant et après étant 125 Ma et 100 Ma.
Ce qui laisse penser que le 97 Ma indiqué dans l'article scientifique est peut-être controversé (trop précis). Mais, bon, "de l'ordre de 100 millions d'années" est bien suffisant pour le propos.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Merci Amanuensis pour la taupe, elle comble un des points du rameau, plus que 4 à trouver.
Je pensais que comme pour l'espace il y avait un explorateur 3D du buisson, avec les arguments taxonomiques.
Troublant ce cochon à tête de singe, peut être un transfert de gène horizontal.
Ce qui aurait put avoir lieu il y a quelque millions d'années donc sans copulation
La béatitude est l'attitude de l’abbé : la théorie bleue
L'allusion m'échappe. Quelle liste?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Désolé pour la devinette mais science en s'amusant oblige
Dans l'image du rameau du buisson il y a 5 taxons inconnus daté (97,91,83,85,65), le premier que vous avez trouvé est Boreoeutheria
La béatitude est l'attitude de l’abbé : la théorie bleue
