Logique dans Interstellar

[iharmed]

Diantre ! On répond ainsi à la question de savoir qui, de la poule ou de l'oeuf, était là avant ! C'était la poule, qui est ensuite allée dans le passé pondre un oeuf duquel elle éclora ensuite En fait la 1ère poule s'est auto-pondue elle-même grâce à la 5ème dimension.

Bonjour Olivzzz

Vous êtes doué mais je ne sais ce qui vous arrive sur cette réponse, peut être vous n’avez pas vu le film.

On ne voyage pas dans le temps, on se déplace dans une 5ème dimension et on voit se qui se passe dans un autre temps.

On ne peut pas agir sur dans l’espace de l’autre temps. On ne peut pas pondre un œuf ou tuer sans grand père. Le film propose d’utiliser la gravité pour envoyer des messages cryptés dans l’espoir que les personnes que vous voyez les comprennent
-----

[Arsinor]

Bonjour,

Je n'ai pas de formation scientifique et c'est la première fois que j'interviens sur votre forum.

Je crois que pour comprendre la logique d'Interstellar, il faut bien connaître le film, qui est très complexe.
Si je l'ai bien comprise, mais il me faudrait voir l'opus une troisième fois, car certains détails en disent long :
- D'abord la scène de la bibliothèque (climax) montre que "eux" donc nos descendants (mais nous ne le comprenons que plus tard, ce qui suggère un parallèle entre l'aspect dynamique de la réflexion sur le film et celui de la découverte du sens du film) savent transformer le temps en dimension spatiale supplémentaire, du moins en ce qui concerne l'interface, si je puis dire, entre l'espace-temps de Cooper et celui de Murphy, sorte de résolution de la tension dramatique accumulée par le décalage temporel entre la fille et le père qui se désespèrent de voir leur différence d'âge s'inverser
- Ensuite, l'épilogue, après les retrouvailles fort sèches du père toujours aventurier et de la fille devenue une sommité scientifique centenaire sans avoir précisé que ses informations essentielles venaient de son fantôme alias son père enfermé dans la bibliothèque multidimensionnelle afin d'acquérir un pouvoir social nécessaire ; retrouvailles qui en disent long sur la mise en scène que Murphy a mis en place pour que son père ne se sente pas chez lui et continue à aller de l'avant en empruntant un vaisseau pour rejoindre la mission du docteur Brand... ; cet épilogue, donc, montre que l'histoire de Cooper, que l'histoire de l'humanité ne fait que commencer

Aussi il faut voir le film, je pense, moins comme un utilisateur du paradoxe temporel que comme un lancement d'interrogation de celui-ci : A => B => A ne sera résolu que par nos descendants sauvés, tout comme Cooper a pu devenir le fantôme de la bibliothèque : le fantôme donne des coordonnées => Cooper part ==> il fournit les coordonnées. Cooper ne peut pas changer le passé (la mention "Stay" n'a aucun effet) : il doit accomplir le passé pour qu'il puisse se trouver en situation de l'accomplir. Les deux espaces-temps s'articulent très bien car leur communication est extrêmement ténue (contrairement à l'exemple grossier quoique instructif de la duplication des individus par voyage temporel) et le film invite à imaginer à ce que cette articulation fonctionne un jour aussi à grande échelle.

Le thème humaniste de la puissance de l'amour qui pousse Cooper à préférer le plan A (sauver les personnes en danger) au plan B (les laisser mourir et construire une colonie humaine ailleurs) et à nos descendants à aider Cooper à nous sauver, signifie que les descendants n'agissent pas pour eux-mêmes, mais pour nous. C'est une première faille dans le ABA. Les descendants doivent accomplir le passé sans savoir ce qu'ils font. Ils ne le font pas par décision politique issue d'un cycle de colloques sur la question : c'est un petit nombre d'initiés qui ont un problème impérieux à résoudre et qui vont in extremis vivre une expérience similaire à celle de la bibliothèque multidimentionnelle. La présence du trou de ver n'est pas dû à une décision dûment réfléchie mais à une aventure. Quoique énorme, c'est une paillette d'or dans l'océan du désespoir.

Concernant l'agriculture qui n'est pas améliorée scientifiquement, il semble que ce ne soit pas pour des raisons d'incompétence technologique mais pour des raisons idéologiques, puisque la NASA doit se cacher du commun des mortels pour ne pas ébruiter dans la société l'idée que la science peut être valable. Il y a eu un problème avec la science. C'est l'intérêt de la scène de la rencontre parent-professeur où les professeurs assurent que la technologie de haut niveau est un canular. Dans ces conditions, il est plus facile de conduire un vaisseau spatial dans une autre galaxie que de faire basculer les Etats-Unis dans la prise de conscience. De nombreuses autres scènes montrent que le courageux Cooper doit faire face davantage aux idées de ses congénères (bêtise ?) et sa sensibilité, présentée dans les films de héros comme leur faille, n'est pas sa moindre qualité.

Une autre explication serait qu'il n'y a plus assez d'ingénieurs pour s'occuper des problèmes systémiques. Plus l'humanité s'échine à cultiver le maïs, plus elle perd ses connaissances, ce qui bien sûr agace royalement Cooper et le conduit à sensibiliser sa fille à la vraie science.

A vrai dire, Interstellar me fait penser à ces analyses de quatuors de Mozart qui expliquent tout sauf l'essentiel. C'est un film "en creux".

[iharmed]

Bonjour,

...............
.......................

Le thème humaniste de la puissance de l'amour qui pousse Cooper à préférer le plan A (sauver les personnes en danger) au plan B (les laisser mourir et construire une colonie humaine ailleurs) et à nos descendants à aider Cooper à nous sauver, signifie que les descendants n'agissent pas pour eux-mêmes, mais pour nous. C'est une première faille dans le ABA.
Les descendants doivent accomplir le passé sans savoir ce qu'ils font. Ils ne le font pas par décision politique issue d'un cycle de colloques sur la question
................
...............
.

Bonjour

C’est long, très longue réponse. Résume SVP.

Je m’arrête à la question de l’amour.

Ce n’est pas uniquement un thème humaniste mais un moteur scientifique. Ca se passe dans un récent film de science fiction qui ose côtoyer les trous noirs, c’est ce qu’il y a de plus récent.

Toute logique et toute raison reste quand même, incertaines ; l’amour n’a pas besoin de preuve ni de démonstration.

C’est un début et la science démontrera un jour, que l’amour est une alternative à la science et à autre chose.

[b@z66]

Je conseille, pour ceux que les films de voyages temporels intéressent, un petit film récent "Prédestination". Il reprend la thématique du paradoxe du grand-père en poussant la logique à un degré extrême. C'est d'ailleurs ce qui fait que je préfère ce film à Interstellar. Le film de Nolan est pas mal pour son aspect exploration mais pour ce qui est de la logique de la boucle temporelle, on sent qu'elle ne tient vraiment qu'à un fil très ténu. Ce genre de film ne trouve d'ailleurs souvent son intérêt que dans l'aspect dramatique: il est en principe impossible de changer le passé si l'on ne veut pas foutre toute la physique en l'air(ainsi que la cohérence du scénar) et, dans les meilleurs de ces films, c'est ce que les protagonistes découvrent inexorablement à la fin à travers la logique (si elle est respectée) implacable de la boucle temporelle.

[Olivzzz]

Bonjour Olivzzz

Vous êtes doué mais je ne sais ce qui vous arrive sur cette réponse, peut être vous n’avez pas vu le film. (..)

Bonjour,
Si si j'ai vu le film et j'ai bien aimé, sauf à la fin quand on se rend compte que les américains ont reproduit dans l'espace leurs atroces banlieues pavillonnaires à la sam-suffit. ça m'a un peu démoralisé, d'où l'envie de rigoler avec les poules pentadimensionnelles autopondeuses.

[neo62950]

Je conseille, pour ceux que les films de voyages temporels intéressent, un petit film récent "Prédestination". Il reprend la thématique du paradoxe du grand-père en poussant la logique à un degré extrême. C'est d'ailleurs ce qui fait que je préfère ce film à Interstellar. Le film de Nolan est pas mal pour son aspect exploration mais pour ce qui est de la logique de la boucle temporelle, on sent qu'elle ne tient vraiment qu'à un fil très ténu. Ce genre de film ne trouve d'ailleurs souvent son intérêt que dans l'aspect dramatique: il est en principe impossible de changer le passé si l'on ne veut pas foutre toute la physique en l'air(ainsi que la cohérence du scénar) et, dans les meilleurs de ces films, c'est ce que les protagonistes découvrent inexorablement à la fin à travers la logique (si elle est respectée) implacable de la boucle temporelle.

je suis assez d'accord avec toi, ce film est une catastrophe, ils se sont eparpillé sur plusieurs problemes scientifiques et tous est baclé. Resultat rien n'est credible ( plus d'explication ici: http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post5245380)

au moins predestination s'est concentré sur la temporalité et les paradoxes qui en decoulent (meme si on en revient toujours a cette fameuse histoire de la poule )

[b@z66]

je suis assez d'accord avec toi, ce film est une catastrophe, ils se sont eparpillé sur plusieurs problemes scientifiques et tous est baclé. Resultat rien n'est credible ( plus d'explication ici: http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post5245380)

au moins predestination s'est concentré sur la temporalité et les paradoxes qui en decoulent (meme si on en revient toujours a cette fameuse histoire de la poule )

Tout à fait d'accord même si je suis plutôt un peu plus laxiste sur l'aspect scientifique. Après tout, cela reste de la science-fiction, on pourrait donc admettre quelques libertés par rapport aux lois de la physique mais ce qui m'a le plus déçu dans ce film, c'est sa logique avec pas mal d’incohérences observées ou des raccourcis scénaristiques tellement énormes(ex: la transformation d'un TN en machine à voyager dans le passé par l'intermédiaire de la gravité...) qu'une personne avec un peu de bagage scientifique ne peut qu'avoir du mal à avaler ce scénario.

[mach3]

Ce genre de film ne trouve d'ailleurs souvent son intérêt que dans l'aspect dramatique: il est en principe impossible de changer le passé si l'on ne veut pas foutre toute la physique en l'air(ainsi que la cohérence du scénar) et, dans les meilleurs de ces films, c'est ce que les protagonistes découvrent inexorablement à la fin à travers la logique (si elle est respectée) implacable de la boucle temporelle.

Dans le genre j'ai adoré l'armée des 12 singes où la logique est tenue jusqu'au bout, si Call voyage dans le passé, c'est qu'il l'a "déjà" fait, le destin s'accomplit alors de façon inexorable, pire, tout les actes de Call concourent à l'accomplissement du futur d'où il vient et à une mort certaine pour lui, devant ses propres yeux mais enfant...

Par contre j'ai été très deçu par la série Heroes, qui semblait partir dans cette même logique, toutes les "visions" du futur du "voyant" collaient avec ce qu'il se passait ensuite (il y avait juste de l'ambiguité car ce qu'il voyait n'était pas complet) et il semblait donc que l'explosion atomique "predite" arriverait inexorablement à la fin de la première saison. Helas retournement de situation au dernier épisode de la 1ere saison qui m'a beaucoup deçu, explosion atomique évitée et donc toute l'histoire devient caduque. J'ai arrêté de regarder cette série du coup.

m@ch3

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

En conclusion, je crois qu'il faut arrêter de prendre la SF pour ce qu'elle n'est pas.
A mon sens, le mot "fiction" dans "science-fiction" indique bien qu'il s'agit de récits fantastiques, et le mot "science" de "science-fiction" indiquerait simplement que l'on ne justifie plus ce fantastique par la sorcellerie, les revenants, la croyance en un au-delà mystique.
Il y aurait seulement un changement de cadre, de background social et conceptuel. Mais le résultat ne serait pas plus crédible. La logique ne serait pas davantage au rendez-vous. On aurait juste changé la couleur du vernis.
(Je remarque d'ailleurs que la SF n'a pas enterré le surnaturel dans l'intérêt du public, il y a toujours autant de films et séries TV de vampires.)

Le voyage aux Enfers des ages classiques est remplacé par le voyage dans un trou noir, et ici le miroir magique de Blanche-Neige est remplacé par un "tesseract" et l'action magique à distance est remplacée par la manipulation de la gravité à travers le temps.

[noir_ecaille]

On aurait juste changé la couleur du vernis.

Tout à fait. Il y a même des hybridations (ex : Shadowrun).

La magie représente plus ou moins le mystère, l'inexplicable, l'ésotérisme.
La "science" fictive représente plus ou moins l'explication, le compréhensible, la justification.

Ce qui importe n'est pas temps que ça soit réalisable mais davantage que ce soit imaginable.


_______________
PS : On remarque ces dernières décennies des influences mutuelles entre fantastique et science-fiction. L'une a donné naissance à la thaumaturgie/arithmancie/numérologie/..., la pseudo-explication/justification de mystères et prophécies (ce qui peut parfois gâcher l'intérêt si on souhaite faire peur), etc. L'autre peut désormais faire naître des dieux, créer des pouvoirs +/- magiques, inventer des néo-monstres angoissants et insaisissables, etc.

[neo62950]

Bonjour,

En conclusion, je crois qu'il faut arrêter de prendre la SF pour ce qu'elle n'est pas.
A mon sens, le mot "fiction" dans "science-fiction" indique bien qu'il s'agit de récits fantastiques, et le mot "science" de "science-fiction" indiquerait simplement que l'on ne justifie plus ce fantastique par la sorcellerie, les revenants, la croyance en un au-delà mystique.
.

Je suis franchement d'accord avec toi, je ne décortique pas autant la SF d’ordinaire. Mais là, le réalisateur a crié sur tout les toits qu'interstellar suit scrupuleusement tous les concepts scientifiques les plus avancés de notre époque, il a osé dire dans une interview que son film est à la limite du documentaire!!
J'ai plein d'amis qui l'ont vu et tous pensaient, à cause des paroles de nolan, que le film est crédible. Donc beaucoup m'ont demandé confirmation. Mes amis à la fac on eu le même tour, beaucoup sont venu leur poser des questions sur ce film car techniquement c'est censé être crédible.

Pour tous ceux qui n'ont pas de bagages scientifique, ni de connaissance ayant la possibilité de leur expliquer, c'est gens là sont persuadé de la crédibilité du film. Je trouve ça navrant, d'induire les gens en erreur. J'aurais préféré que Nolan ne fasse pas autant de fausse pub pour son film, je n'aurais pas été aussi déçu.

@ Mickey-l.ange; j'ai essayé de penser au accents cette fois

[Amanuensis]

Mais là, le réalisateur a crié sur tout les toits qu'interstellar suit scrupuleusement tous les concepts scientifiques les plus avancés de notre époque, il a osé dire dans une interview que son film est à la limite du documentaire!!

+1

Et il a appuyé tout ça sur la participation (filmée dans des documentaires "bonus" au film) d'un physicien jusque là renommé.

"Fiction" signifie "non conforme à la réalité, mais sans volonté de tromper", i.e., celui qui raconte sait que ce n'est pas la réalité et ne le cache pas à ceux qui écoutent. Dans le cas où celui qui raconte sait que ce n'est pas la réalité et prétend le contraire, cela se nomme "mensonge".

Pas de la science-fiction, mais de la science-mensonge.

Reste le cas où celui qui raconte croit que c'est la réalité, et c'est alors de la pata-science, ou de la science-nawak (genre très courant dans la vulgarisation et dans les textes de crackpots). Mais toujours pas de la science-fiction.

Le film pris tout seul, hors contexte, est de la science-fiction. Le film pris avec son emballage est de la science-mensonge. Différence dont on peut trouver beaucoup d'analogies dans l'alimentaire, et dans le commercial en général.

[stefjm]

En tant que Naif, je crois ce que dit Science et Avenir et Kip Thorne.
http://www.sciencesetavenir.fr/criti...ous-noirs.html
La grande cohérence scientifique du récit

Ne reste plus qu'à le répéter pour le croire...

[illusionoflogic]

Bonjour b@zz66,

Je conseille, pour ceux que les films de voyages temporels intéressent, un petit film récent "Prédestination". Il reprend la thématique du paradoxe du grand-père en poussant la logique à un degré extrême. C'est d'ailleurs ce qui fait que je préfère ce film à Interstellar. Le film de Nolan est pas mal pour son aspect exploration mais pour ce qui est de la logique de la boucle temporelle, on sent qu'elle ne tient vraiment qu'à un fil très ténu. Ce genre de film ne trouve d'ailleurs souvent son intérêt que dans l'aspect dramatique: il est en principe impossible de changer le passé si l'on ne veut pas foutre toute la physique en l'air(ainsi que la cohérence du scénar) et, dans les meilleurs de ces films, c'est ce que les protagonistes découvrent inexorablement à la fin à travers la logique (si elle est respectée) implacable de la boucle temporelle.

Pas eu le temps mais, dans sa logique, le film "Prédestination" fait en sorte de "personnifier l'univers", c'est complètement "impensable" et ça se limite à notre "univers observable" qui serait inconsistant si tout était à la même échelle (celle humaine), paradoxal et contrintuitif, mais ayant des propriétés provenant + de la MQ (un peu comme la série "code quantum"). Il y a des superpositions, des temporalités inverses, des effets causals, des boucles etc ...

Donc Interstellar est plus crédible sur la façon dont on pourrait procéder pour faire ce retour et ce qui serait envoyé (axé RG), mais Prédestination (axé MQ) est plus crédible sur ce que cela signifierait en propre ... On voit la difficulté de les associer !

Je me suis toujours demandé, qu'est-ce qu'on pourrait faire d'une info "dévoilée" et même seulement avec les prérequis (genre construire une Bombe nucléaire au temps du Moyen Age, ou faire de l'acier à l'âge du Bronze ?) ; ça fleure bon le monolithe noire ; mais "non matérielle" ? Donc pas de preuves, pas de traces ... emballé c'est pesé ! |> + |>

Heureusement ce sont des fictions, bien ficellées mais qui ne tiennent pas le voyage, après c'est détente.

[jacquolintégrateur]

En tant que Naif, je crois ce que dit Science et Avenir et Kip Thorne.

Bonjour
Franchement, Science et Avenir et Kip Thorne, c'est comme qui dirait: "la vérole et le Saint Sacrement" !!!
Cordialement