Enigme anti-logique

[invite34915237]

Salut,

Niveau 1 :

1-Déterminer une affirmation A tel que (A implique A) est faux.
2-Déterminer une affirmation A tel que A est vrai et (A et A) est faux.
3-Déterminer une affimation A tel que A est faux et (A ou A) est vrai.

Bonne journée.
-----

[myoper]

Pour le 1, j'affirme que A implique que A est faux.
Pour la 2: A est vrai et A est faux.
La troisième affirmation est A est faux et A est vrai.

je peux aussi l'affirmer avec B...

[Juzo]

Bonjour :

En trichant :

 Cliquez pour afficher

1 et 2 - "Cette proposition s'écrit avec cinq t"
3 - "Cette proposition s'écrit avec dix t"

[invite34915237]

@Juzo : Bravo, pourquoi dis-tu que tu triche ?

Niveau 2 : répondre aux 3 questions sans utiliser l'auto-référence.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ansset]

pour la 1) suffit de prendre une proposition fausse, non ?

[Juzo]

Parce que je mélengeais proposition et formuulation de l'énoncé

[invite34915237]

@Ansset non cela ne suffirait pas.

@Juzo : Là où il pourrait y avoir un problème, c'est dans cette dans l'utilisation du mot "proposition", mais si tu remplaces le mot proposition par phrase ou affirmation, alors je pense qu'il n'y a plus de problème.

[Juzo]

Pour le niveau 2 :

 Cliquez pour afficher

1 - "Il existe une seule affirmation vraie"

2- Dans cette question j'ai choisi pour affirmation A : "l'affirmation écrite ensuite est fausse"

L'affirmation écrite ensuite est fausse

L'affirmation écrite ensuite est fausse et l'affirmation écrite ensuite est fausse

3- Dans cette question j'ai choisi pour affirmation A : "l'affirmation écrite précédemment est fausse"

L'affirmation écrite précédemment est fausse

L'affirmation écrite précédemment est fausse ou l'affirmation écrite précédemment est fausse

[invite34915237]

Bonjour,

@Juzo :

1/tu ne peux pas faire une telle chose, sauf à te placer dans un univers particulier qu'il faut préciser, en effet dans notre monde il n'existe pas une seule affirmation vrai.

2/Ok.

3/Ok.

Bonne journée.

[ansset]

@Ansset non cela ne suffirait pas.
.

pourquoi précisément ?

[invite34915237]

@Ansset : P implique Q = non(P) ou Q, donc dans le cas où A est faux (ou vrai), A implique A est vrai.

[ansset]

correct; c'est d'ailleurs une piste pour trouver une bonne réponse à la 1)

[Juzo]

Bonjour Dattier, pour la question 1 dirais-tu que l'affirmation A est fausse, ou qu'elle n'est ni vraie ni fausse ?

[Juzo]

Ps : n'ai quand même un peu triché pour les questions 2 et 3, il y a des auto-références cachées

[invite34915237]

@Juzo pour répondre à la question 1/ il faut trouver A, tel que A est fausse et A est vrai.

[Juzo]

J'avais mal formulé ma question : je voulais savoir si l'affirmation A que j'avais proposée pour la question 1 ("il existe une seule proposition vraie") était selon toi fausse, ou ni vraie ni fausse.

@Juzo pour répondre à la question 1/ il faut trouver A, tel que A est fausse et A est vrai.

Je n'en suis pas convaincu pour le moment...

[ansset]

@Dattier:
j'ai bien saisi. mais on en revient pour cette question à sortir de la logique classique ( d'où logique intuitionniste ou modale ? .... )
On supprime le tiers exclus de fait.
et dans cet esprit ( hors logique classique ) quelle différence fais tu ( en lien avec la question de juzo ) entre "vrai et fausse" et "ni vrai ni fausse" ?

[Médiat]

Bonjour,

j'ai bien saisi. mais on en revient pour cette question à sortir de la logique classique ( d'où logique intuitionniste ou modale ? .... )

Ne cherchez pas, cela n'a rien à voir avec la logique au sens mathématique (scientifique) du terme.

[ansset]

Bonjour,
Ne cherchez pas, cela n'a rien à voir avec la logique au sens mathématique (scientifique) du terme.

merci à vous de me rassurer, car je commençais à tourner en rond , là. !!

[ansset]

de la logique Dattiériste alors, concept spécifique.

[invite34915237]

Bonjour,
Ne cherchez pas, cela n'a rien à voir avec la logique au sens mathématique (scientifique) du terme.

Je confirme cela n'a rien avoir avec la logique qu'elle soit scientifique, mathématique ou philosophique, puisque c'est de l'anti-logique.
Le mythe de la logique c'est en dehors de la logique nulle salue, je n'aurais personnellement rien contre la logique si les logiciens reconnaissaient le caratére réfutable (comme pour tout raisonnement non dogmatique) de ses explications que l'on nomme de manière impropre des "preuves", mais si les logiciens le faisaient alors le raisonnement ne serait plus un raisonnement logique mais un raisonnement robuste et honnête, ce à quoi je travaille depuis tout petit.

[JPL]

Quand j’ai validé le premier message j’ai pensé de suite : encore une énigme à la mord-moi le... et je ne m’étais pas trompé.

[Médiat]

ce à quoi je travaille depuis tout petit.

Et si vous reveniez une fois le but atteint ?

[ansset]

alors, on nage dans l'absurde puisse que tu réfutes des solutions proposées au nom de la logique classique:

@Ansset : P implique Q = non(P) ou Q, donc dans le cas où A est faux (ou vrai), A implique A est vrai.

donc en proposant une "logique" "non-logique" , dont on ne connaît pas la structure.

prochain sujet ludique :
"devinez à quoi je pense ?"

[invite06459106]

"devinez à quoi je pense ?"

Ca c'est facile...
Mieux(?):
"Devinez".

[invite34915237]

Et si vous reveniez une fois le but atteint ?

Le but je l'ai atteint la preuve : http://forums.futura-sciences.com/ma...ml#post5842460

Il faut que je donne à ce raisonnement une forme transmissible et j'ai opté pour l'apprentissage... step by step....

Je dis quand donne la réponse du 1/ niveau 2 :

 Cliquez pour afficher

lire c'est phrase à 20:14:59 : "il est 20:15:00" implique "il est 20:15:00" est fausse car quand on arrive pour lire "il est 20:15:00" la phrase est vrai, car on met 1 seconde, puis une seconde aprés relis la même qui n'est déjà plus.

le niveau 3/ c'est sans utiliser le temps, ni l'auto-réfèrence.

 Cliquez pour afficher

On utilise l'espace

Et enfin le niveau 4/ c'est répondre à la 1/ en se plaçant dans la logique de l'arithmétique de Peano.

 Cliquez pour afficher

en utilisant des affirmations indécidables

[Médiat]

Le but je l'ai atteint la preuve

En tout état de cause, le but de ce forum, "ludique", est atteint : j'ai éclaté de rire . Mais vous devriez travailler encore un peu (je ne comprends pas que vous perdiez votre temps sur FSG, alors que la remise en cause de toutes les mathématiques est à portée de votre main (n'en abusez pas).).

[invite34915237]

Mais vous devriez travailler encore un peu.

Tu veux dire que tu ne penses pas que je sache résoudre la 4/ ?

[ansset]

comme "savoir résoudre" semble être lié à sa propre "non logique" personnelle , je n'en doute pas une seconde.

[invite34915237]

............

Et enfin le niveau 4/ c'est répondre à la 1/ en se plaçant dans la logique de l'arithmétique de Peano.