Bonjour à tous
Avez-vous déjà expérimenter cette opération à la calculatrice:
1/0,998001
vous pouvez aussi faire 1/0,99980001 et plus si vous avez un afficheur très large du genre à mille chiffres ou plus.
Ensuite, j'ai ce petit tour encore plus impressionnant:
1/0,998999
qui suit le même principe que le précédant.
et encore celui-ci:
1/0,997002999
et bien d'autres encore mais je vous laisse déjà découvrir ce que je viens de vous proposer.
Allez,
je vous donne les réponses:
1/0,998001 = 1, 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012...
1/0,998999 = 1, 001 002 003 005 008 013 021 034 055 089...
1/0,997002999 = 1, 003 006 010 015 021 028 036 045 055 066 078...
Salut
Bon, mais ou est donc le tour de passe-passe ?
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
Bonjour,
voir ici la démo :
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
On peut le voir aussi avec les fractions continues.
1/0.998001=[1;499,3,1,499]=(1+1/(499+1/(3+1/(1+1/499))))
Facile à étendre à plus...
(1+1/(499999+1/(3+1/(1+1/499999)))) = 1000000000000/999998000001 = 1.0000020000030000040000050000 060000070000080000090000100000 110000120000130000140000150000 160000170000180000190000200000 210000220...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour
Bien vu, mais je ne connaissais pas cette vidéo jusqu'à présent. J'ai appris cela par moi-même et j'ai une tout autre explication à ce sujet que je publierai dans un prochain message.
Alors voilà mon explication:
Math du future.jpg
Comprendra qui à des yeux pour voir et un cerveau pour réfléchir...
Pour les nombres décadiques : https://www.pourlascience.fr/sd/logi...auche-4207.php , l'article renvoie à un autre n° de PLS (septembre 2000 avec un article sur la numérologie et les coïncidences mathématiques: assez sympa à lire, par exemple les NPRAGM)
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Le site de Gérard Villemin regorge aussi de ces "curiosités" mais avec des explications sérieuses et bien construites..
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Salut,
Holà, attention avec ce genre de remarques. Ca peut être très mal pris par les autres contributeurs.Envoyé par Dany
Ceci dit, ton explication est juste mais très mal écrite. Et ça tu en es le seul responsable. Inutile d'essayer de rejeter ça sur les autres. C'est pas la clarté qui t'étouffe (et je rappelle que ton premier message a été modéré et pas pour rien, c'était de la bouillie pour les chats).
Donc essaie de faire attention. Il y a une charte à respecter sur Futura et la modération est stricte. Et si tu as l'intention de présenter tes propres travaux, analyses, etc.... ce n'est PAS sur Futura que tu dois le faire. Sinon les sanctions vont tomber.
Merci
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Correspondance des décadiques en format fixe avec les entiers relatifs classiques, construite sur le même modèle que le codage en complément à 2 des entiers en binaire. Ici, c'est du complément à 10 :
Entier Décadique en format fixe unité -5 5 -4 6 -3 7 -2 8 -1 9 0 0 1 1 2 2 3 3 4 4
On a bien 9+1=8+2=7+3=6+4=0, 9 est bien l'opposé de 1
On peut étendre le format, 999+001=000, 99999+00001=00000, et si on pousse à l'infini, on a les décadiques ...9+...1=...0.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je me cite: "Comprendra qui à des yeux pour voir et un cerveau pour réfléchir..."
Je tiens à présenter mes excuses à ceux que j'aurais offensés avec ma remarque sarcastique qui n'a pas sa place sur ce forum. Je ne recommencerai plus
Quelques info sur les p-adiques :108-112.pdf
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Comment construit-on un nombre p-adique à partir de nombres "normaux"?
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
SAlut,
Regarde le lien de Médiat, tout au début dans définition informelle.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
"Comment construit-on un nombre p-adique à partir de nombres "normaux"? "
J'aimerais bien vous répondre, mais ce sera seulement en message privé, car je crains que ma réponse ne respecte pas le point 6 de la charte.
Franchement, en maths, c'est difficile d'être hors chartes!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
La réponse a été donnée.
Expliquer comment on construit les p-adiques n'est pas hors charte (mais ce que tu avais expliqué dans la discussion fermée, ça c'était hors charte, surtout parce que c'était de la bouillie).
Et je déconseille d'envoyer des trucs hors charte par MP (sauf si l'autre le demande explicitement). En effet, la plupart des participants (pas tous ceci-dit) viennent ici essentiellement à cause de la charte (science bien établie et validée etc...., les forums peu modérés sont presque toujours des poubelles ambulantes, j'ai connu ça par le passé). Et donc la plupart n'aiment pas recevoir des MP hors charte. Et perso je ne raffole pas trop discuter sur le fond par MP (sur la forme oui, ou pour quelques infos/conseils, mais pour le fond, le forum est là pour ça).
Si tu as des messages hors charte, met les dans d'autres forums. Ce n'est pas ce qui manque sur internet (google permet facilement de les trouver).
Drôle d'idée. Regardes les discussions dans les forums de maths, tu trouves que c'est souvent hors charte ????
C'est même un des forums qui pose le moins de soucis (très peu de messages dans la poubelle de la modération ou de discussions fermées, sauf en "logique" même si ça va mieux que l'ancien forum)
Dernière modification par Deedee81 ; 14/11/2023 à 08h43.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour.
Du coup en cherchant les spirales de nombres (je ne sais pas si certains connaissent, à part la spirale des nombres premiers archi connu), qui permettent de tracer des droites comme avec l'exemple donné, je suis (re)tombé sur des astuces pour calculer plus rapidement.
Par exemple pour calculer 68 x 11 on pose pour premier nombre 6 , on pose le deuxième nombre la somme des chiffres (6 + 8) et on pose le dernier nombre 8 => 6.14.8, et on transfert la retenue éventuelle ce qui nous donne ici 7.4.8 =>748
C'est "magique"
Et puis d'une autre manière on peut aussi faire le carré d'un nombres se terminant par 5 :
Par exemple 75 x 75, On prend le premier chiffre 7 on lui ajoute 1, on pose 25 (qui vient de 5x5)=> 7x8.25 => 5625
Trouvé ici : https://www.youtube.com/watch?v=X_ZJc9_n7TY
Tu m'as lu de travers ou bien?Drôle d'idée. Regardes les discussions dans les forums de maths, tu trouves que c'est souvent hors charte ????
C'est même un des forums qui pose le moins de soucis (très peu de messages dans la poubelle de la modération ou de discussions fermées, sauf en "logique" même si ça va mieux que l'ancien forum
Tu me contredis en disant pareil que moi!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ah bé oui, j'ai lu de travers.
Désolé stefjm
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ne vous inquiétez pas, Deedee81, je n'avais aucunement l'intention d'envoyer des explications en message privé de mon propre gré.
Je vous affirme que la méthode que j'ai développée pour convertir les nombres "normaux" en p-adique ne respecte pas la charte, car celle-ci est extrêmement plus simple.
Plus simple que quoi???
Soit on peut comprendre votre méthode, et il y aura bien ici une bonne âme pour vous dire si c'est correct ou pas.
Soit c'est incompréhensible et dans ce cas...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
A titre d'exemple, comment écrivez-vousen tant que nombre
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour,
Bien que extrêmement simple, pour ne pas dire enfantine, ma méthode ne permet pas d'obtenir systématiquement des p-adiques pures (qui s'écrit uniquement à gauche de la virgule).
Ceci dit, je pense que vous allez vite comprendre.
(0)1.262034545211...
=(1)2.403145656322...
=(2)3.514260100433...
=(3)4.625401211544...
=(4)6.036512322655...
=(5)60.150623434100...
Donc, vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Médiat, dans un autre poste, vous me dites que -1/2 = (9),5 (réponse que je connaissais déjà en réalité), et bien sachez que c'est exactement la même chose. Vous avez seulement ajouté 0,5 à ...999.
Donc, je ne vois pas ce qui change de ma réponse.
En base 7-adique, ...111 = -1/6, donc ...111,111... = -1/6 + 1/6 et ...111,111... + sqrt(2) = (1)2,403145656322...
Dernière modification par Dany ; 15/11/2023 à 08h06.
Ben, déjà, la racine de 2 est un entier 7-adique, ensuite la première chose que l'on apprend sur les p-adiques, c'est la définition, or, vous ne savez pas qu'un p-adique n'a qu'un nombre fini de chiffres après la virgule, donc vous ne connaissez même pas la définition !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je vous confirme que je ne connais pas la définition exacte d'un nombre p-adique, mais là, vous jouez sur les mots.
Mon calcul est juste et, pour reprendre l'exemple de -1/2 en décadique ...999,5 = ...999,4999..., donc c'est pareil.
Ben non puisque ...999,4999... n'existe pas !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
