Pour ou contre la destruction de champs d'OGM ?

[JPL]

En réaction à la récente destruction d'OGM dans un champ expérimental quatre dirigeants d'importants organismes de recherche ont réagi par un communiqué que Futura-Sciences a publié ici :
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4332.php

En raison de la diversité des opinions existant sur ce sujet Futura-Sciences vous invite à réagir dans ce forum à l'événement (destruction d'OGM) et au communiqué. En espérant que chacun exprimera son point de vue de manière pondérée et argumentée. A vos claviers...

[invite309928d4]

Je suis assez d'accord sur l'argument qui veut qu'on s'oppose aux pratiques momopolistiques des semenciers qui transforment l'agriculture en produit industriel comme un autre (brevets, interdiction de replanter les semences produites etc...) mais je ne vois pas trop l'intérêt de détruire des champs expérimentaux plantés par des organismes de recherche indépendants. Comment va-t-on évaluer les risques et bénéfices sans expérimentation ?

Je ne crois pas qu'une seule innovation ait jamais été abandonnée pour des raisons politique ou idéologique et ces destructions ne servent pas à grand chose si ce n'est à faire de la politique-spectacle. A choisir, je préfèrerais que ces militants travaillent à une sorte d'exception culturelle pour l'agriculture et la santé (affaire des médicaments anti-sida en Afrique du Sud) : que les activités vitales à l'homme ne soient pas considérées comme des secteurs commerciaux normaux.

[zwitterion]

Je rejoint l'avis de Bardamu. Je connais des chercheurs qui, alors qu'un "passage" de José Bové et de ses sbires était prévu dans le coin, avaient intervertis certaines plantes transgéniques de leurs serres avec leurs plantes d'ornement présentes dans leur institut ! bien entendu, celà n'était pas réglo réglo à 100%, mais quand les pouvoirs publics daignent à les protéger, il faut bien qu'ils le fassent eux même. Heureusement, les troupes en furie de Bové ne sont finalement pas venu marcher sur leur labo.

Je ne sais pas si ces barbares s'immaginent les années de travail réduites à néant par des saccages de ce genre, s'ils pensent au pauvre thésard qui a buché corps et âme, sacrifiant sa vie privée, payé souvent une misère, pour voir tout son travail anéantis en quelques minutes...

Cependant, ce qui me choque le plus, ce n'est pas tant les fauchages de plants, des extrêmistes il y en a toujours, mais plutôt la passivité des forces de l'ordre, qui jusque là ne faisait qu'assister passivement à ces dégradations (alors que le simple quidam qui tenterait d'arracher des fleurs dans un jardin public se ferait plaquer sur le champ). Mais heureusement, les choses sont en train de changer ... il devenait temps, car celà aurait contraint certains de se défendre par leur propre moyens ...

Zwitt

[invite0aa1883c]

Bonjour

Quand Greenpace empechait les bateaux baléniers de tuer des cétacés, c'était tout aussi illégal, si ils ne l'avaient pas fait, serait on arriver aux moratoires sur la chasse a la baleine ? Un très grand nombre de décision positive pour la défense et la sauvegarde de notre environement passe par des actions illégales. Je ne dis pas que c'est positif, je dis que, hélas, c'est souvent nécessaire pur alerter l'opinion publique et faire réagir les pouvoirs publics...

A+
John

[A voir en vidéo sur Futura]

[zwitterion]

Eh bien dans ce cas, qu'ils s'attaquent aux champs destinés à la production de plantes transgéniques (mais y en a-t-il en France ?) et non pas à ceux destinés à la recherche ! pendant qu'on y est, ils n'ont qu'à brûler tous les articles et les livres traitant de génie génétique chez les plantes s'ils veulent à ce point faire reculer la connaissance !

Zwit

[invite919d2356]

Bonjour

Quand Greenpace empechait les bateaux baléniers de tuer des cétacés, c'était tout aussi illégal, si ils ne l'avaient pas fait, serait on arriver aux moratoires sur la chasse a la baleine ? Un très grand nombre de décision positive pour la défense et la sauvegarde de notre environement passe par des actions illégales. Je ne dis pas que c'est positif, je dis que, hélas, c'est souvent nécessaire pur alerter l'opinion publique et faire réagir les pouvoirs publics...

A+
John

C'est un petit raccourci que de dire que les actions illégales de Greenpeace ont permis d'ouvrir le dialogue... Je te rappelle que dans cette situation la communauté scientifique était assez unanime pour reconnaître qu'il y avait danger de disparition des baleines. Tu ne pourras pas en dire autant des OGM, les scientifiques ne sont pas dans leur majorité contre les OGM bien au contraire...

[invite0aa1883c]

Salut Np81

C'est un petit raccourci que de dire que les actions illégales de Greenpeace ont permis d'ouvrir le dialogue... Je te rappelle que dans cette situation la communauté scientifique était assez unanime pour reconnaître qu'il y avait danger de disparition des baleines. Tu ne pourras pas en dire autant des OGM, les scientifiques ne sont pas dans leur majorité contre les OGM bien au contraire...

C'était exactement le contraire, la Commission Baleinière a autorisé et autorise l'abattage de milliers de cétacés pour raison de "chasse scientifique". On voit bien le glissement sémantique... A mon sens la Science est trop souvent désormais utilisée comme couverture pour justifier le profit financier de quelques uns (je ne dis pas que TOUT les OGM sont dans ce cas)...

A+
John

[invite919d2356]

Salut Np81




C'était exactement le contraire, la Commission Baleinière a autorisé et autorise l'abattage de milliers de cétacés pour raison de "chasse scientifique". On voit bien le glissement sémantique... A mon sens la Science est trop souvent désormais utilisée comme couverture pour justifier le profit financier de quelques uns (je ne dis pas que TOUT les OGM sont dans ce cas)...

A+
John

OK pour l'action de Greenpeace importante dans ce domaine mais surtout par leur interposition entre les baleiniers et les cétacés et les films de chasse diffusés. Ils dénoncaient surtout les quotas mis en place par la Commission et dépassés illégalement. Par ailleurs, leur action n'était à mon sens pas franchement illégale puisqu'ils s'opposaient à des abus et en tout cas plutôt "pacifiste". J'ai du mal à comparer l'action des "faucheurs d'OGM" à celle des protecteurs de baleines...

[invite0aa1883c]

J'ai du mal à comparer l'action des "faucheurs d'OGM" à celle des protecteurs de baleines...

Dans notre belle région de Midi-Pyrénnée, cet été, c'était "la mode" pour reprendre ton concept, d'aller "démonter" des centrales d'achat de fruits et légume... Jamais vu une compagnie de CRS. Par contre quand il s'agit d'arracher un champs d'OGM dans la même région, y a même l'armée + hélicos...
Alors quand c'est la FDSEA qui casse, on laisse faire, par contre quand c'est la Confédération qui arrache on matraque a tout va...

Je sent que tu va me dire que c'est pas "comparable" ???

A+
John

[invite5d4a1850]

Par contre quand il s'agit d'arracher un champs d'OGM dans la même région, y a même l'armée + hélicos...
Alors quand c'est la FDSEA qui casse, on laisse faire, par contre quand c'est la Confédération qui arrache on matraque a tout va...

C'est comparable mais rapporté de manière partisane et l'effet de médiatisation de la Conf est recherché à l'extrême à force de provocation.

Plus Bové va en prison, plus il fait de l'audience et plus il est content.

Il est tellement débile de détruire un champ dans lequel on essaie de produire des molécules qui vont soulager des enfants malades que la révolte contre la bétise s'impose à moi comme la CONF prétend défendre notre "moralité" en s'opposant à la démocratie qui autorise les essais.

[Tam]

... Il est tellement débile de détruire un champ dans lequel on essaie de produire des molécules qui vont soulager des enfants malades que la révolte contre la bétise s'impose à moi comme la CONF prétend défendre notre "moralité" en s'opposant à la démocratie qui autorise les essais.

Je suggère qu'au Téléthon 2004, on verse 1 euro par graine de maïs OGM replantée

[invite5d4a1850]

........Passage supprimé avec l'accord se l'intéressé.
JPL, modérateur
.........

mais il devrait en théorie passer un accord avec l'obtenteur de la variété lorsque celle-ci est protégée.

Np81 Merci de cet éclaircissement important surtout pour ce débat sur les OGMs.

Interdiction de resemer pourrait être interprété comme la main mise des grosses multinationale de l'Agro-Business sur les décisions des pauvres paysans manipulés par le grand Capital

[invite7634ea65]

Ben ouais t'en as de la chance si tu manges pas autant de pesticides que chez nous...
En attendant, un désherbant classique ou un glyphosate, je préfère le second.
Au fait y a beaucoup de betteraves à sucre chez vous ?...

desolé pour ce hors sujet et ce post très agricole
voila les pratiques culturales que j'utilise afin de rendre compte de l'inutilité des pgm qui sont sensées faire epandre moins de toxiques.

@ Np81:chez moi on a fait des betteraves fourrageres(qui augmentent les taux dans le lait) mais on a arreté car maintenant on utilise de la drêche de brasserie fraîche -qui a le même effet -qui ne coûte rien-qui fait partie de l'etique de recyclage de notre maison...

sinon pour preciser les deherbants utlisé:
1 passage atrazine dans le maïs/1 passage pre-semi-direct) glyphosate sur orge, triticale ,seigle-derobé/ble: 1passage12-4-D
aucun autres traitements(fongicides,insecti cide,raccourcisseur...)
rendements: cereales de 50 à 90 Qx selon les années avec 3T d'amonitrate pour 15 Ha soit 5o U d'Nsur les cereales et 60 pour le maïs.
1/3 de la surface sont des terres de remblais de la graviere voisine.des haies et bandes herbagères partout
assolement 3 ou 6 ans=3+3 ans prairie legumineuse temporaire rajouter 1 année de repos sur les remblais recents
100 M3 de compost tous les 3 ans-200 sur les remblais

en conclusion,au vue du climat, des resultats que j'estime honorable et comparables au voisins qui utilisent plus d'engrais et de pesticides.les PGM ne serviraient à rien ici comme partout en europe.
à mon avis la recherche agronomique ferait mieux de chercher à ameliorer la fertilité des sols sur la durée,que de chercher la sur-exploitation (engrais pesticides pgm remenbrement...) autant dans nos pays et encore plus dans les pays ou sevie la famine ou la fragilité des sols serait aggravée par des pratiques intensives non respectueuses de la terre

concernant l'arrachage, en dehors des considération agronomiques,je le justifie par un refut du servage qu'implique ces cultures.

[invite919d2356]

desolé pour ce hors sujet et ce post très agricole
voila les pratiques culturales que j'utilise afin de rendre compte de l'inutilité des pgm qui sont sensées faire epandre moins de toxiques.

@ Np81:chez moi on a fait des betteraves fourrageres(qui augmentent les taux dans le lait) mais on a arreté car maintenant on utilise de la drêche de brasserie fraîche -qui a le même effet -qui ne coûte rien-qui fait partie de l'etique de recyclage de notre maison...

sinon pour preciser les deherbants utlisé:
1 passage atrazine dans le maïs/1 passage pre-semi-direct) glyphosate sur orge, triticale ,seigle-derobé/ble: 1passage12-4-D
aucun autres traitements(fongicides,insecti cide,raccourcisseur...)
rendements: cereales de 50 à 90 Qx selon les années avec 3T d'amonitrate pour 15 Ha soit 5o U d'Nsur les cereales et 60 pour le maïs.
1/3 de la surface sont des terres de remblais de la graviere voisine.des haies et bandes herbagères partout
assolement 3 ou 6 ans=3+3 ans prairie legumineuse temporaire rajouter 1 année de repos sur les remblais recents
100 M3 de compost tous les 3 ans-200 sur les remblais

en conclusion,au vue du climat, des resultats que j'estime honorable et comparables au voisins qui utilisent plus d'engrais et de pesticides.les PGM ne serviraient à rien ici comme partout en europe.
à mon avis la recherche agronomique ferait mieux de chercher à ameliorer la fertilité des sols sur la durée,que de chercher la sur-exploitation (engrais pesticides pgm remenbrement...) autant dans nos pays et encore plus dans les pays ou sevie la famine ou la fragilité des sols serait aggravée par des pratiques intensives non respectueuses de la terre

concernant l'arrachage, en dehors des considération agronomiques,je le justifie par un refut du servage qu'implique ces cultures.

Intéressant !... Même si je pense que la comparaison avec tes voisins reste assez limite vu la diversité des terroirs français. Je me permets par ailleurs de préciser qu'en France l'atrazine est désormais interdite car trop polluante...
Je précise également qu'il faut cesser avec l'idée reçue qu'un agriculteur traite pour le plaisir, ça coûte cher les produits et la tendance est plutôt à diminuer les charges de tous les côtés quand on peut !
Cependant, je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il y a encore beaucoup d'efforts à faire dans la réduction d'intrants.
Pour moi, je suis persuadé que les PGM peuvent contribuer à cet effort.
Par exemple, il existe actuellement 2 grands types de résistances apportées par le génie génétique aux herbicides qui sont non sélectifs (c-a-d capables de détruire n'importe quelle plante) : résistance au glyphosate et au glufosinate d'amonium. Ces herbicides ont des caractéristiques éco-toxicologiques moins défavorables que les produits actuellement utilisés capables de ne toucher que certaines espèces ou groupes d'espèces d'où l'obligation de recourir à plusieurs matières actives (voir le message sur la comparaison de 2 programmes de traitements pour la betterave à sucre basé sur une moyenne des pratiques réelles). Bien que le glyphosate présente l'inconvénient d'être très soluble dans l'eau d'où un risque de pollution des eaux en cas d'utilisation à grande échelle dans certaines zones.
Autre exemple : la résistance à la pyrale du fameux maïs Bt. L'AFSSA rapporte qu'aux Etats-Unis, entre 1995 (année précédant l'introduction des variétés Bt) et 1999, la quantité d'insecticides apportée a diminué de 1200 tonnes soit 14%, le nombre de traitements a diminué lui de 22%.

En ce qui concerne le "servage", l'agriculteur est quand même libre d'acheter sa variété OGM ou non. Qui l'oblige ?

[invite919d2356]

Dans notre belle région de Midi-Pyrénnée, cet été, c'était "la mode" pour reprendre ton concept, d'aller "démonter" des centrales d'achat de fruits et légume... Jamais vu une compagnie de CRS.

T'y étais? Moi pas donc je ne peux pas en parler...

Par contre quand il s'agit d'arracher un champs d'OGM dans la même région, y a même l'armée + hélicos...

Oui pour prendre de belles photos !... qui seront bien rangées dans un joli petit tas sur le coin d'un bureau. Seules les têtes "connues" ont été convoquées, tu devrais savoir toi qui es dans le coin qu'à l'appel des verts et de la conf. paysanne, un tas de monde manifestait sur la place du capitole à Toulouse, vexés que l'on ne s'intéresse pas plus à eux...
Un seul arrachage dans notre joli région a été empêché par les gendarmes jusqu'à maintenant. Le reste du temps on regarde faire...

[Tam]

... les troupes en furie de Bové ...ces barbares ...

...s'ils pensent au pauvre thésard qui a buché corps et âme, sacrifiant sa vie privée, payé souvent une misère, pour voir tout son travail anéantis en quelques minutes...

[invite073b00ab]

je n'aime pas l'idée qu'il faille mettre le plus gros bordel pour qu'on s'attaque aux problemes. un jour, un ami m'a dit : "la fin ne justifie pas les moyens. les moyens sont la fin"

en gros, la facon qu'on gere nos crises est une demonstration de ce qu'on veux pour la société.

bové prouve qu'une poignée de gens bien décidé peuvent influancer bien plus que le vote de milliers d'electeurs.

sorry pour les fautes d'ortho

[Tam]

Sans avis particulier - pour l'instant -, j'ai fait une petite recherche sur les dépots de plaintes et je trouve les noms suivants: Monsanto, Bayer, Pioneer ...

Question: y'a-t-il des scientifiques qui ont déposé plainte ?