A Quoi Est Dû L'explosion Du Big Bang Originel?

[inviteea6fd0dc]

explosion peut etre, peut etre pas...

ce lien en provenance du cnrs (interview video) tend vers la conclusion que nous sommes dans une singularité nue... et confirme que l'autre singularité c'est le trou noir...

J'ai un petit problème avec le lien, il est intéressant, mais je n'y entend pas parler de singularité !

Amicalement

[invite8cd556c4]

petit calcul rapide si la lumiere et la distance de l'univers....

si on dit que la lumiere fait 300 millions de metres par seconde ca nous donnes que cette furie fait environ 300 mille km par seconde (lol elle fait 300x l'aller retour paris marseille en 1 seconde ce qui n'est pas tres rapide a l'echelle des distances de l'univers finalement )

donc pour continuer elle fait 300 000 km/s - une journee comporte 86400 secondes ca nous donne qu'en une journee elle fait 86400 x 300 000 km donc elle parcoure 25920000000 km/jour oups - en une année on a 365 jours ce qui nous donne 9 460 800 000 000 de km par an... donc a multiplier par 14 milliards si je ne m'abuse, ca donne que l'univers fait approximativement 132 451 200 000 000 000 000 000 de km...

[invite8cd556c4]

J'ai un petit problème avec le lien, il est intéressant, mais je n'y entend pas parler de singularité !

Amicalement

Hello,

il n'a pas employé le mot singularité c'est pas necessaire, c'est intrinsequement contenu dans son discours qui fait reference aux trous noirs et aux probabilité que notre univers soit issu d'un de ces trous.

[inviteea6fd0dc]

Hello,

il n'a pas employé le mot singularité c'est pas necessaire, c'est intrinsequement contenu dans son discours qui fait reference aux trous noirs et aux probabilité que notre univers soit issu d'un de ces trous.

On doit pas avoir la même écoute

Personnellement je n'y ai entendu que la confirmation de la théorie d'Eistein par la simulation et le calcul d'un système constitué de deux étoiles à neutrons et par la relation de leurs champs gravitationnels se propageant à la vitesse de la lumière et non point de façon instantanée. Simulation et calculs confirmés par les observations et validant la théorie d'Einstein.

Des plus doués que moi dans ce domaine pourront peut être confirmer ou infirmer mon interprétation.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88ef51f0]

Mais justement ce rayonnement fossile, ce bruit de fond ne serait-il pas en lui même 1 écho de l'explosion du big-bang originel?

Non, le rayonnement fossile est la lumière émise lorsque l'univers est devenu suffisamment froid pour que les électrons et les noyaux s'assemblent en atomes. Ca a eu lie 380 000 ans après le big bang.

Et puis l'expansion de l'univers ne s'est pas créé tout seul, il a bien fallu 1 force motrice propulsive résutant quelque part d'1 explosion pour que celà arrive, n'est-ce-pas?

Non. Quand on part des équations de la relativité générale et qu'on les applique à l'univers dans son ensemble, on obtient deux équations (dites de Friedmann) qui relient l'évolution de l'univers à son contenu. Elles montrent que l'expansion dépend du contenu : par exemple s'il y a plus de matière qu'une certaine densité critique, l'univers se contracte, s'il y en a moins il s'expand, et s'il y a aussi une énergie noire alors il s'expand de manière accélérée.

[invite8cd556c4]

J'ai un petit problème avec le lien, il est intéressant, mais je n'y entend pas parler de singularité !

Amicalement

Excuse moi, c'est plutot ce lien je crois qu'il fallait ecouter sorry

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbi...m/Vz-TN-fr.htm

finalement ce que je vulgarise comme un diable c'est ni plus ni moins que la theorie des cordes hehe

[inviteea6fd0dc]

En réponse à bwergl,

Ouaip, c'est nettement plus pertinent.

Au passage, je ferai simplement remarquer que le discours de Veneziano est au conditionnel et parsemé de pas mal de "peut-être".

Que la théorie soit séduisante est une chose, que le modèle soit utile aussi; il ne faudrait quand même pas oublier que c'est avant tout un outil de travail et qu'il est quelque peu prématuré dans faire "parole d'évangile".

[invite8cd556c4]

Ouaip, c'est nettement plus pertinent.

Au passage, je ferai simplement remarquer que le discours est au conditionnel et parsemé de pas mal de "peut-être".

Que la théorie soit séduisante est une chose, que le modèle soit utile aussi; il ne faudrait quand même pas oublier que c'est avant tout un outil de travail et qu'il est quelque peu prématuré dans faire "parole d'évangile".

je suis daccord avec toi sur le principe de precaution mais bon ca donne une bonne explication au big bang d'ou il vient et qu'est ce que serait le fond cosmologique etc... mais on a une difficulté c'est de trouver les micros trous noirs et c'est le l'accelerateur de particules du lhc qui avec un peu de chance (ou de malchance selon certain) va permettre de prouver leur existence et donc de renforcer la theorie en question...

le coté malchance, c'est que certains se demandent si la creation de trous noirs (meme micros) sur terre ne risque pas de detruire la planete directement... a priori non.

toutefois j'ai lu une blague interessante sur le sujet que je me permet donc de citer qui serait que tous les trous noirs de l'univers auraient etes produits par des civilisations avides de connaissances et voulant connaitre l'origine de l'univers et pof fini ils se seraient fait happer par leur decouverte lol c'est neuneu mais bon ca m'a fait reflechir avant de sourire

[invite88ef51f0]

j

e suis daccord avec toi sur le principe de precaution mais bon ca donne une bonne explication au big bang d'ou il vient et qu'est ce que serait le fond cosmologique etc...

On sait très bien ce qu'est le fond cosmologique...

mais on a une difficulté c'est de trouver les micros trous noirs et c'est le l'accelerateur de particules du lhc qui avec un peu de chance (ou de malchance selon certain) va permettre de prouver leur existence et donc de renforcer la theorie en question...

Ce n'est franchement pas le but du LHC. Certaines théories le prédisent mais ce n'est pas la majorité.

le coté malchance, c'est que certains se demandent si la creation de trous noirs (meme micros) sur terre ne risque pas de detruire la planete directement... a priori non.

Il y a régulièrement des particules cosmiques qui viennent heurter notre atmosphère avec une énergie un milliard de fois plus grande que ce qui sera atteint au LHC. Pourtant on est encore là...

[invite8cd556c4]

jOn sait très bien ce qu'est le fond cosmologique...

Ce n'est franchement pas le but du LHC. Certaines théories le prédisent mais ce n'est pas la majorité.

Il y a régulièrement des particules cosmiques qui viennent heurter notre atmosphère avec une énergie un milliard de fois plus grande que ce qui sera atteint au LHC. Pourtant on est encore là...

j'ai essayé d'avoir des infos sur le lhc, mais c'est pas evident, sa construction n'est pas encore terminee donc... mais son but c'est de provoquer des colisions encore plus fortes qu'avec les colisionneur d'avant et donc d'acceder a des particules qui etaient auparavant inaccessibles comme le trou noir, le quark strange, etc ?

et de confimer ou d'infirmer par la meme la super symetrie et la theorie des cordes en passant ou autre chose?

[invite8cd556c4]

en passant d'ailleurs il semble qu'aux usa l'observation de micro trou noirs ai deja ete realisé depuis un bon moment... info ou intox?

[inviteea6fd0dc]

et donc d'acceder a des particules qui etaient auparavant inaccessibles comme le trou noir

Là je comprend plus rien, le trou noir est devenu une particule ???

et de confimer ou d'infirmer par la meme la super symetrie et la theorie des cordes en passant ou autre chose?

en passant !!! Juste au passage, rien que pour se distraire un peu, rien que des broutilles quoi !

[invite44aad556]

Bonjour à tous.

L'énergie sombre; serait-elle l'opposée de l'énergie lumineuse (photonique)?

[Garion]

L'énergie sombre; serait-elle l'opposée de l'énergie lumineuse (photonique)?

Non, c'est plus que peu probable, sinon on aurait pu la détecter, car il est facile de la détecter, et ce qu'on peut observer ne peut pas expliquer cette expansion.

[inviteae224a2b]

Bonjour à tous.

L'énergie sombre; serait-elle l'opposée de l'énergie lumineuse (photonique)?

Ici le mot "sombre" veut dire: on ne sait pas ce qu c'est.
Rien d'autre, au même titre que l'on appelé la matière "noire" celle qui est suceptible de fournir l'interaction attractive manquante.

On pourrait quasiment dire la même chose pour les tros noirs mais en fait la raison n'est pas celle-là

[invite45f8e17a]

Salut,

...
Il y a régulièrement des particules cosmiques qui viennent heurter notre atmosphère avec une énergie un milliard de fois plus grande que ce qui sera atteint au LHC. Pourtant on est encore là...

Ca à le mérite d'être clair et de "remettre les choses à leur place"...