A Quoi Est Dû L'explosion Du Big Bang Originel?

[inviteea6fd0dc]

Hello,

il n'a pas employé le mot singularité c'est pas necessaire, c'est intrinsequement contenu dans son discours qui fait reference aux trous noirs et aux probabilité que notre univers soit issu d'un de ces trous.

On doit pas avoir la même écoute

Personnellement je n'y ai entendu que la confirmation de la théorie d'Eistein par la simulation et le calcul d'un système constitué de deux étoiles à neutrons et par la relation de leurs champs gravitationnels se propageant à la vitesse de la lumière et non point de façon instantanée. Simulation et calculs confirmés par les observations et validant la théorie d'Einstein.

Des plus doués que moi dans ce domaine pourront peut être confirmer ou infirmer mon interprétation.
-----

[invite8cd556c4]

J'ai un petit problème avec le lien, il est intéressant, mais je n'y entend pas parler de singularité !

Amicalement

Excuse moi, c'est plutot ce lien je crois qu'il fallait ecouter sorry

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbi...m/Vz-TN-fr.htm

finalement ce que je vulgarise comme un diable c'est ni plus ni moins que la theorie des cordes hehe

[invite88ef51f0]

Mais justement ce rayonnement fossile, ce bruit de fond ne serait-il pas en lui même 1 écho de l'explosion du big-bang originel?

Non, le rayonnement fossile est la lumière émise lorsque l'univers est devenu suffisamment froid pour que les électrons et les noyaux s'assemblent en atomes. Ca a eu lie 380 000 ans après le big bang.

Et puis l'expansion de l'univers ne s'est pas créé tout seul, il a bien fallu 1 force motrice propulsive résutant quelque part d'1 explosion pour que celà arrive, n'est-ce-pas?

Non. Quand on part des équations de la relativité générale et qu'on les applique à l'univers dans son ensemble, on obtient deux équations (dites de Friedmann) qui relient l'évolution de l'univers à son contenu. Elles montrent que l'expansion dépend du contenu : par exemple s'il y a plus de matière qu'une certaine densité critique, l'univers se contracte, s'il y en a moins il s'expand, et s'il y a aussi une énergie noire alors il s'expand de manière accélérée.

[inviteea6fd0dc]

En réponse à bwergl,

Ouaip, c'est nettement plus pertinent.

Au passage, je ferai simplement remarquer que le discours de Veneziano est au conditionnel et parsemé de pas mal de "peut-être".

Que la théorie soit séduisante est une chose, que le modèle soit utile aussi; il ne faudrait quand même pas oublier que c'est avant tout un outil de travail et qu'il est quelque peu prématuré dans faire "parole d'évangile".

[invite8cd556c4]

Ouaip, c'est nettement plus pertinent.

Au passage, je ferai simplement remarquer que le discours est au conditionnel et parsemé de pas mal de "peut-être".

Que la théorie soit séduisante est une chose, que le modèle soit utile aussi; il ne faudrait quand même pas oublier que c'est avant tout un outil de travail et qu'il est quelque peu prématuré dans faire "parole d'évangile".

je suis daccord avec toi sur le principe de precaution mais bon ca donne une bonne explication au big bang d'ou il vient et qu'est ce que serait le fond cosmologique etc... mais on a une difficulté c'est de trouver les micros trous noirs et c'est le l'accelerateur de particules du lhc qui avec un peu de chance (ou de malchance selon certain) va permettre de prouver leur existence et donc de renforcer la theorie en question...

le coté malchance, c'est que certains se demandent si la creation de trous noirs (meme micros) sur terre ne risque pas de detruire la planete directement... a priori non.

toutefois j'ai lu une blague interessante sur le sujet que je me permet donc de citer qui serait que tous les trous noirs de l'univers auraient etes produits par des civilisations avides de connaissances et voulant connaitre l'origine de l'univers et pof fini ils se seraient fait happer par leur decouverte lol c'est neuneu mais bon ca m'a fait reflechir avant de sourire

[invite88ef51f0]

j

e suis daccord avec toi sur le principe de precaution mais bon ca donne une bonne explication au big bang d'ou il vient et qu'est ce que serait le fond cosmologique etc...

On sait très bien ce qu'est le fond cosmologique...

mais on a une difficulté c'est de trouver les micros trous noirs et c'est le l'accelerateur de particules du lhc qui avec un peu de chance (ou de malchance selon certain) va permettre de prouver leur existence et donc de renforcer la theorie en question...

Ce n'est franchement pas le but du LHC. Certaines théories le prédisent mais ce n'est pas la majorité.

le coté malchance, c'est que certains se demandent si la creation de trous noirs (meme micros) sur terre ne risque pas de detruire la planete directement... a priori non.

Il y a régulièrement des particules cosmiques qui viennent heurter notre atmosphère avec une énergie un milliard de fois plus grande que ce qui sera atteint au LHC. Pourtant on est encore là...

[invite8cd556c4]

jOn sait très bien ce qu'est le fond cosmologique...

Ce n'est franchement pas le but du LHC. Certaines théories le prédisent mais ce n'est pas la majorité.

Il y a régulièrement des particules cosmiques qui viennent heurter notre atmosphère avec une énergie un milliard de fois plus grande que ce qui sera atteint au LHC. Pourtant on est encore là...

j'ai essayé d'avoir des infos sur le lhc, mais c'est pas evident, sa construction n'est pas encore terminee donc... mais son but c'est de provoquer des colisions encore plus fortes qu'avec les colisionneur d'avant et donc d'acceder a des particules qui etaient auparavant inaccessibles comme le trou noir, le quark strange, etc ?

et de confimer ou d'infirmer par la meme la super symetrie et la theorie des cordes en passant ou autre chose?

[invite8cd556c4]

en passant d'ailleurs il semble qu'aux usa l'observation de micro trou noirs ai deja ete realisé depuis un bon moment... info ou intox?

[inviteea6fd0dc]

et donc d'acceder a des particules qui etaient auparavant inaccessibles comme le trou noir

Là je comprend plus rien, le trou noir est devenu une particule ???

et de confimer ou d'infirmer par la meme la super symetrie et la theorie des cordes en passant ou autre chose?

en passant !!! Juste au passage, rien que pour se distraire un peu, rien que des broutilles quoi !

[invite88ef51f0]

j'ai essayé d'avoir des infos sur le lhc, mais c'est pas evident, sa construction n'est pas encore terminee donc... mais son but c'est de provoquer des colisions encore plus fortes qu'avec les colisionneur d'avant et donc d'acceder a des particules qui etaient auparavant inaccessibles comme le trou noir, le quark strange, etc ?

Le trou noir n'est pas une particule et on connaît le quark strange depuis plus de 50 ans...

Le but du LHC est, dans l'ordre, de détecter le boson de Higgs, de trouver la supersymétrie si elle existe, peut-être de trouver des signatures de dimensions supplémentaires prédites par la théorie des cordes, et au final de trouver ce que la Nature nous réserve...

en passant d'ailleurs il semble qu'aux usa l'observation de micro trou noirs ai deja ete realisé depuis un bon moment... info ou intox?

Il me semble juste qu'un chercheur a expliqué certains résultats en utilisant un développement mathématique analogue à celui des trous noirs. Mais non, on n'a pas observé de micro trous noirs.

[invite8cd556c4]

Là je comprend plus rien, le trou noir est devenu une particule ???



en passant !!! Juste au passage, rien que pour se distraire un peu, rien que des broutilles quoi !

oui des micros trous noirs et ya des macros trous noirs dans les galaxies et peut etre des trous noirs aussi gros que l'univers - parce que notre univers en est peut etre un...? ce qui signifie aussi probablement que l'infiniment petit est vraiment infini en chaque point de l'espace (si on peut encore parler de point a ce stade) et que c'est infini aussi dans la grandeur

pour expliquer cela il ya les theorie des branes c'est un peut compliquer mais d'apres ce que j'ai saisi c'est justement ce qui permet d'expliquer que chaque "point" de notre espace serait infini

pour se faire une image grosso modo - on prend un particule quelconque et on descend, on va jusqu'au quark, et hop on trouve encore plus petit jusqu'a l'infini comme si on avait un trou et si on remonte et on passe a a la particule suivant ben c'est pareil on tombe encore dans un vide et partout on tombe dans du vide...

chaque point de l'espace amene dans l'infini... en chaque point on peut regarder de plus en plus petit c'est assez curieux comme concept et je l'explique peut etre pas tres bien mais ca doit etre a peu pret ca...

[invite8cd556c4]

Il me semble juste qu'un chercheur a expliqué certains résultats en utilisant un développement mathématique analogue à celui des trous noirs. Mais non, on n'a pas observé de micro trous noirs.

c'etait pas tres clair cette histoire.
c'etait suffisant mathematiquement pour dire que c'etait des trous noirs ou pas ?

[invite8cd556c4]

c'est des dimensions supplementaires en fait les branes ou les cordes etc

[invite8cd556c4]

je sais pas si il est bienvenu de faire une analogie avec l'informatique mais pourquoi pas? en tout cas c'est purement mathematique

mais en informatique on peut creer des tableaux a plusieurs dimensions

le tableau classique c'est celui qui est a 1 dimension
donc une ligne ou une colonne comme dans excel la colonne A1-A10 c'est une seule dimension.

on peut creer une seconde colonne ca nous fait un tableau a 2 dimensions (A1-B10). chaque point du tableau est referencé par deux coordonnées X et Y

on quitte excel... et pour que notre monde prennent forme il nous faut une troisieme dimension.. X Y Z on a pris forme, chaque point est visible dans un espace en 3D comme dans un jeu en quelque sorte... mais avec seulement 3 dimensions on est comme sur une photo, tout est figé. il nous manque la dimension du temps.

pour animer tout ca, il nous faut donc encore une dimension (le temps T) donc X Y Z T.... avec ces 4 colonnes / dimensions l'humain, l'espace visible, le temps, etc ca suffit..

par contre pour modeliser l'univers c'est pas suffisant il faut rajouter des dimensions supplementaires.

la premiere theorie des cordes comportait 21 dimensions (ma memoire me fait peut etre defaut) et la derniere en date ce serait 11 dimensions. donc 11 colonnes excel pour se faire une idée de ce qu'est l'espace qui nous englobe et donc que c'est bien plus compliqué que ce que l'on percoit avec notres 4 dimensions a nous en tout cas.

[invite88ef51f0]

J'ai supprimé les messages agressifs.

je sais pas si il est bienvenu de faire une analogie avec l'informatique mais pourquoi pas? en tout cas c'est purement mathematique

Ce que tu dis n'est que plus ou moins la définition d'une dimension : en quelque sorte un des nombres nécessaires pour repérer un point.

[invite8cd556c4]

[COLOR="Green"]
Ce que tu dis n'est que plus ou moins la définition d'une dimension : en quelque sorte un des nombres nécessaires pour repérer un point.

j'arrive a voir ce que donne une cinquieme dimension, comme par exemple chaque coordonnees de l'espace (la cinquieme colonne excel) represente un nouvel espace mais j'ai pas encore compris l'interet d'en ajouter plus... et pourquoi 11 et pas 15 ou 45...

un espace quadridimentionnel c'est deja pas mal...

est que les dimensions supplementaires sont necessaire de part le comportement des "particules" dans la 5eme dimension?

quelques informations ou idées sur la chose?

[invite8cd556c4]

donc pour continuer

voici une news pour le moins interessante puisque qu'elle aborde le lhc et les trous noirs

http://www.futura-sciences.com/news-...aire_10705.php

avec en bas de la page

Si tout va bien, le LHC entrera en service en novembre 2007. Il n'est probablement pas exagéré de dire que ce qu'il découvrira en 2008 pourrait changer l'histoire de l'Humanité, en tout cas changer radicalement notre vision du monde à coup sûr. La mise en évidence d'une nouvelle physique, surtout la supersymétrie, serait en effet une découverte majeure !


avec, dans le commentaire, un lien vers nos amis les trous noirs et les trous de vers

http://www.futura-sciences.com/compr...sier614-10.php

[invitea29d1598]

est que les dimensions supplementaires sont necessaire de part le comportement des "particules" dans la 5eme dimension?

c'est exactement ça : c'est l'auto-cohérence de la théorie qui dicte le nombre possible de dimensions de l'espace-temps.

[invite44aad556]

Bonjour à tous.

L'énergie sombre; serait-elle l'opposée de l'énergie lumineuse (photonique)?

[Garion]

L'énergie sombre; serait-elle l'opposée de l'énergie lumineuse (photonique)?

Non, c'est plus que peu probable, sinon on aurait pu la détecter, car il est facile de la détecter, et ce qu'on peut observer ne peut pas expliquer cette expansion.

[inviteae224a2b]

Bonjour à tous.

L'énergie sombre; serait-elle l'opposée de l'énergie lumineuse (photonique)?

Ici le mot "sombre" veut dire: on ne sait pas ce qu c'est.
Rien d'autre, au même titre que l'on appelé la matière "noire" celle qui est suceptible de fournir l'interaction attractive manquante.

On pourrait quasiment dire la même chose pour les tros noirs mais en fait la raison n'est pas celle-là

[invite88ef51f0]

L'énergie sombre; serait-elle l'opposée de l'énergie lumineuse (photonique)?

Qu'est-ce que tu appelles "opposé" dans ce contexte ? C'est comme si je te demandais quel est l'opposé d'une patate...

Pour le terme "énergie noire (ou sombre)", ça veut surtout dire qu'on ne connaît pas grand chose sur sa nature et qu'elle n'est pas visible (mis à part par son influence gravitationnelle).

[inviteb69fb0b4]

Bonsoir,
concernant l'energie noire, peut on etablir des hypotheses en recourant aux 4 interactions fondamentales (avec des parametres inconus), ou doit on envisager d'en introduire une nouvelle?

[invite88ef51f0]

Plus que d'une nouvelle interaction, c'est d'un nouveau champ (donc une nouvelle particule) qu'on a besoin. Même si idéalement, on aimerait bien l'expliquer avec l'énergie du vide (mais il y a 120 ordres de grandeur entre une évaluation naïve et l'observation).

[invite44aad556]

Je représentais par comparaison que l'énergie lumineuse ou photonique était 1 énergie claire. Mais je sais pas si c'est totalement exçate.

[invite44aad556]

Est-ce que le contact entre l'antimatière et la matière aurait pu générer 1 explosion du big-bang originel?

[invite88ef51f0]

Non. On fait des collisions matière-antimatière tous les jours dans les accélérateurs de particules, et il n'y a pas de big bang...

De toute façon, d'où proviendrait la matière et l'antimatière en question ?

[invite1a25ea85]

je voudrais preciser au sujet des micro trous noirs.

Le plus petit micro trou noir possible serait une sphere de 10 puissance moins 33 cm, longueur de Planck. Sa masse serait a peu pres celle d'un atome d'or, masse de Planck. Seulement, il s'evaporerait immediatement ( Hawking) en un joli petit feu d'artifice

[invite8cd556c4]

en reponse à thuydiep

mais finalement ca me fait penser a quelque chose... etant donné que c'est quand même une singularité ça pourrait signifier que si petit qu'il soit, il puisse contenir une energie (infinie?) devastatrice malgré tout ou qu'il soit doté même en un temps tres court d'un appetit particulierement vorace. he oui, on tente de remonter a l'origine de l'univers avec ces engins la, à un moment ou il faisait pas bon vivre quelque part. une bestiole fort primitive et gloutonne.

rassurez moi

[invite88ef51f0]

Un trou noir de masse m a le même effet gravitationnel qu'une chaussette de masse m. Le trou noir n'aspire pas, il ne fait qu'attirer gravitationnellement. La seule différence avec un objet de même masse, c'est qu'il est petit et que ce qui rentre dedans n'en ressort pas.