Retour sur la Lune !

[invite375871d3]

Bonjour à tous!

Le beau temps est enfin revenu sur le Sud de la France et en Provence car c'était le monde à l'envers : en Bretagne, beau temps et en Mediterranée, pluie...
Mais comme par hasard , le beau temps revient quand il y a la Lune, ce qui m'a empêché de faire un "retour en dessin du ciel profond".
C'est donc des photos de la Lune que j'ai fais hier.

Après l'humiliation de l'Equipe de France 4-1 , il fallait bien se consoler , l'astronomie est le meilleur moyen pour rêver.

J'ai sorti le télescope à 23h00, puis une bonne demi-heure de mise en température et c'est parti! La turbulence est correcte même si la Lune est basse sur l'horizon.

Pendant une bonne heure je prend des vidéos de la Lune avec QCfocus avec et sans la barlow 2x avec ma Meade LPI et mon 114/900: au total, 7 sur 15 vidéos de 60 secondes à 10 images par seconde ont été retenu.
A noter que je n'ai plus de problème d'exposition avec la LPI grâce à Vista (pour une fois )

Ce matin, traitement de ces 7 vidéos avec Registax V4:
- 400 images gardées sur 600 pour les vidéos prises sans barlow et 350 environ pour celles prises avec barlow 2x.
- ondellettes et luminosité
Puis finition avec PhotoFiltre et Iris pour le contraste, la balance des couleurs et le cadrage.

Sur les 7 images tirées des 7 vidéos, j'ai décidé d'en garder 5 (les deux autres faisaient double emploi:
- le cratère Copernic avec barlow 2x
- Platon et le golfe des Iris avec barlow 2x
- 3 vues d'ensemble du terminateur sans barlow.

Voilou, tous les avis sont les bienvenus ainsi que les conseils, car j'aimerais tellement m'améliorer!

A+
Paul

[invite21c02270]

J'ai hâte de voir ça ...

[invite0b61d62b]

Très jolie série que tu nous proposes là, Paul!

Juste une suggestion: pour éviter les colorations disgracieuses sur certaines images, pourquoi ne pas les convertir en N et B?

Jean

[invitee907ed75]

Belle serie !!
Mais tu devrais les mettre en N et B comme le dit Jean

Ce que j'ai dessiner hier soir c'est la premiere photos

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

elle est nikel cette serie!!
pas mieux que jean et sylvain... peut etre une bague allonge en plus pour avoir un tirage plus important avec la barlow ...
mais sinon c'est nikel!

[invite375871d3]

Merci à tous les trois!

Comment fait-on pour les convertir en noir et blanc!
C'est vrai, j'ai remarqué qu'il y avait des teintes rouges sur les bords des cratères.

peut etre une bague allonge en plus pour avoir un tirage plus important avec la barlow ...

C'est quoi "avoir du tirage plus important"?
Si je me trompe pas, une bague allonge, c'est un tube seul?

A+
Paul

[invite7bd9b89f]

Bravo! très joli!

[invite375871d3]

Et question réglages de prises de vues et de traitement, ça va?

Comment détermine t-on la cadence de prise de vue car j'hésitais entre 5img/sec, 10 img/sec, 20 img/sec ?

Est ce que le nombre d'images retenues convient, entre 350 et 400 sur des AVIs de 600 images? Sur Registax, j'entrais une valeure entre 60% et 80% en fonction de la qualité de la vidéo.

Et la MAP? J'ai l'impression de mettre améliorer surtout que j'ai remarqué (peut-être un peu tard... ) qu'il y avait une vis de durcicement de la course du PO!!!

Enfin, le principal c'est que maintenant j'ai plus de problème d'exposition avec la LPI.

Merci d'avance!
Paul

[invite375871d3]

Ah merci!

Ben on s'est croisé Omicron!

Je vais essayer de faire des AVIs plus long, mais il faut aussi que la monture acuse le coup (en plus de temps en temps, il y a des petit "à-coup"). J'ai réussi à pousser jusqu'à 120 secondes sur Saturne une fois!

Comment fais-ton un vancittert? C'est avec Iris c'est ça?

Merci!
Paul

[invite0b61d62b]

Pour la conversion en N et B, tu peux la faire avec Photofiltre, je vois que tu l'utilises déjà

Jean

[invite375871d3]

Ok, merci beaucoup Jean!
J'utilises PhotoFiltre car il est gratuit et très simple d'utilisation.

Paul

PS/ L'image sur la capture d'écran est superbe!!

[invite1191ce0c]

très belle série paul, tes photos sont superbes
j'aurais bien aimé continué a photographier la lune mais là il pleut

@+
florence

[invite0b61d62b]

Ok, merci beaucoup Jean!
J'utilises PhotoFiltre car il est gratuit et très simple d'utilisation.

Moi c'est le seul logiciel que je suis capable d'utiliser

L'image sur la capture d'écran est superbe!!

Merci, elle est ici
http://forums.futura-sciences.com/thread229408.html

Jean

[invite21c02270]

Ah merci!

Ben on s'est croisé Omicron!

Je vais essayer de faire des AVIs plus long, mais il faut aussi que la monture acuse le coup (en plus de temps en temps, il y a des petit "à-coup"). J'ai réussi à pousser jusqu'à 120 secondes sur Saturne une fois!

J'y est pensé en effet, c'est quoi comme monture ?

Comment fais-ton un vancittert? C'est avec Iris c'est ça?

Merci!
Paul

Je sais pas si Registax le fait peut être mais perso j'opére avec Iris.

Si tu connais un peu Iris, c'est tout simple, sur ta photo compositée tu rentre dans la boite de dialogue (petit icône en haut au milieu >---- ) la fonction:
>----

>vancittert 2 2 => avec les coefficients que tu veux, c'est à toi de voir
mais pas trop grand quand même !!

Par exemple sur ma dernière lune après un compositage de 250 images, j'ai rentré la ligne:

>vancittert 3 25 et voilà le résultat:
http://forums.futura-sciences.com/at...2&d=1213395629

Si tu connais pas trop Iris, c'est pas bien méchant, il y a le bouquin:
Photographier le ciel en numérique de Patrick Lécureuil qui en parle bien
Et le tutora de Notre très chère "baron" :

http://forums.futura-sciences.com/thread118902.html

Merci Vle !!!

Bonne lecture
Cordialement
Romain

[invite0b61d62b]

Paul, la dernière est la plus emblématique, avec Copernic, la chaîne des Apennins, Platon et le golf des Iris: le cadrage est parfait!

Jean

[invite375871d3]

Bonjour à tous!

J'y est pensé en effet, c'est quoi comme monture ?

C'est une monture Paralux, vendu avec mon 114/900. En précision de suivi, je dirais que ça correspond à une EQ2, mais elle est quand même beaucoup plus massive et stable.
J'ai fais des essai de jour et il se trouve qu'il n'y a plus de petit "à-coup" en fonction de la position du tube ; je pense donc qu'il s'agissait d'un mauvais équilibrage du tube avec les contrepoids, qui forcait sur l'axe d'ascension droite.

Si tu connais un peu Iris, c'est tout simple, sur ta photo compositée tu rentre dans la boite de dialogue (petit icône en haut au milieu >---- ) la fonction:
>----

>vancittert 2 2 => avec les coefficients que tu veux, c'est à toi de voir
mais pas trop grand quand même !!

Oui, je connais un peu Iris, même si je fais pas de la photo ciel profond, car j'ai essayé (sans succès malheureusement) de traiter mes vidéos avec mais je suis retourné vers Registax qui est plus simple je trouve.

Merci pour les renseignements, je suppose que c'est comme avec les ondelettes, il faut procéder à taton et rentrer les valeurs qui correspondent le mieux?

Paul, la dernière est la plus emblématique, avec Copernic, la chaîne des Apennins, Platon et le golf des Iris: le cadrage est parfait!

Merci beaucoup Jean, pour le cadrage, j'ai essayé d'englober ce vaste cercle comprenant : les Alpes,le Caucase, Platon, le Golfe des Iris et les montagnes proches de Copernic.

A+
Paul

[invite375871d3]

En lisant l'excellent tuto de VLe, j'ai eu la réponse à ma question sur les temps d'acquision et la cadence d'image.

Pas plus de 10 img/sec et 5 img/sec est le bon compromis. Mais en fonction de quoi choisir?

Pour les temps d'exposition, entre 1 minute 30 pour la Lune et 4 minutes pour Mars.

Merci d'avance!
Paul

[Bearny]

Très jolie série, je crois que tu pourrais utiliser iris comme disent les amis. Pour avoir utilisé Registax et Iris avec les mêmes AVI, Iris est supérieur. Le baron dans son tuto sur le forum te guide pas à pas et c'est alors vraiment facile.Mais sur son tuto, Valère n'a pas écrit qu'il faisait un masque flou léger juste après la sélection, c'est un vrai plus.
Voilà mais tes photos sont superbes. Pour la fréquence d'images 10/s me semble la limite haute à ne pas dépasser.
Bearny

[invite3e87e53f]

Bernard, le tuto est un peu vieillissant et les traitements en deux passes ne sont pas mentionnés non plus.
Va voir celui ci : http://www.skyimaging.com/tutoriaux.php de Sébastien Leboute, et tu verras que mon titre de "Baron" est très usurpé !!!
En fait, tu sais, comme beaucoup sur ce forum, j'ai aidé des tas de gens que j'ai regardé ensuite s'envoler beaucoup plus haut, c'est tout !
Merde, je me rends compte qu'on ne peut absolument pas maitriser l'image qu'on donne de soi, quelle relativité il y a dans tout ça quand même !!!!!!!! Einstein avait totalement raison...
Merci Bernard, mais nan, je me suis trompé, tes images lunaires sont toujours nulles pour l'instant et je pense que les progrès seront très lents, ça vaut pour Paul aussi...
Enfin, je pense que tu as compris ce que je voulais dire...

[invite375871d3]

Très jolie série, je crois que tu pourrais utiliser iris comme disent les amis. Pour avoir utilisé Registax et Iris avec les mêmes AVI, Iris est supérieur. Le baron dans son tuto sur le forum te guide pas à pas et c'est alors vraiment facile.Mais sur son tuto, Valère n'a pas écrit qu'il faisait un masque flou léger juste après la sélection, c'est un vrai plus.
Voilà mais tes photos sont superbes. Pour la fréquence d'images 10/s me semble la limite haute à ne pas dépasser.
Bearny

Oui, j'ai lu l'excellent tuto de Valère, et j'ai essayé de retraiter mes vidéos avec Iris en suivi à la lettre le tuto, mais malheureusement, le registration s'est pas bien déroulé donc l'additionnement aussi, et je comprend pas pourquoi. L'intérêt de Registax, c'est qu'on peut supprimer simplement des images de la vidéo mauvaise si il y a eu un léger "bougé" dans le suivi, ce que je ne sais pas faire avec Iris. Comment supprimer une à une manuellement des images de la vidéo?

Mais je reconnais que Iris a plus de fonctionnalité intéressante comme le Vancittert.

Paul

[invite21c02270]

Ahhh oui c'est une belle série Bravo, j'aimes particulièrement les grands champ sans barlow !!

Pour les conseils, comme les copains, la lune aime bien le N&B ... ça uniformise la couleur de l'ensemble !
Sinon d'après un "baron" de la photographie lunaire (qui est fort connu dans cette contrée ), le traitement en "vancittert" est plus efficace sur la lune que les ondellettes !! Tu peux également faire des avis plus long pour conserver plus de photos après!!

Voilà, pour ce que j'en sais !
Encore Bravo :Bravo1

Romain