Quelle maison pour économie énergie avec meilleur rapport investissement ?

[inviteccd64183]

Peut-être que d'autres se reconnaitront dans mon cas ...
Je vais faire construire une maison dans le courant de l'année prochaine.
Je suis évidemment pour les économies d'énergie, la protection de la planète.
J'ai 2 frères : un qui a installé une pompe à chaleur, l'autre la géothermie. Tous les deux sont satisfaits de leur système.
J'ai lu quelques remarques sur le forum avec des termes que je ne comprends pas toujours et qui pourraient laisser penser que ce ne sont pas là les solutions idéales.
Voilà, j'ai presque 60 ans et je n'ai pas envie d'attendre 10 ans avant d'amortir l'investissement.
Quelle solution où quelles solutions conjointes raisonnables y compris dans la conception du plan de la maison pourraient constituer le meilleur rapport coût / efficacité / durée d'amortissement.
Merci de vos réponses
Cordialement

[invite5b2f827c]

Bonjour,

Je pense que tu pourrais certainement déjà trouver pas mal de réponses dans ce fil dont les interrogations de départ semblent rejoindre les tiennes (il est très récent mais c'est vrai que l'activité du forum a vite fait de faire plonger les fils de discussion dans les profondeurs du classement...).

[invite1fd37ce8]

Tout d'abord Roland77 , tu peux commencer par lire ce fil ( http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet-366-1.htm à partir du 13ème message de préférence) ) pour parfaire ton éloignement des PAC !

tu peux aussi le faire lire à tes proches , même si leur choix est déjà fait ! Cela risque de les chagriner certes, mais au moins ils ne seront plus eux même vecteur d'un dangereux mythe à leur insu ....
Car c'est justement le tôt de satisfaction des utilisateurs qui ne connaissent même pas le quart des solutions et mode de réflexion possibles, et donc qui se retrouvent restreints dans un choix parmis la peste , le choléra, et ébola....

La faute évidement au tapage médiatique depuis des décennies, des lobbyes industriels .(surtout des producteurs/distributeurs d'énergie!)


Ensuite tu te prend deux ou trois jours de repos ...
Et tu reviens sur notre forum , en commençant par le sujet épinglé par la modération
http://forums.futura-sciences.com/thread82440.html

En tous cas saches que l'orientation économique de tes questionnements n'à rien de malsain si tu optes pour une solution qui va dans le bon sens éconologique ...

ici nous somme bien des éconologues et non des écologiste idéaliste déconnecté des réalité économiques (réelles) ...

Et justement, concernant les PAC le prix du Kwh élec à venir ( après juillet 2007), qui est actuellement encore pour quelques mois sécurisé par l'état, semble absolument pas suffisamment fiable pour pouvoir affirmer que les temps de retour sur investissements resterons aussi faible que c'est le cas actuellement !

le chauffage centrale en construction neuve , n'est pas obligatoire ! le chauffage tout court peux même est superflue dans certaines maisons ayant bénéficiées de reflexions bien poussées!

[inviteb943ab38]

Quelle solution où quelles solutions conjointes raisonnables y compris dans la conception du plan de la maison pourraient constituer le meilleur rapport coût / efficacité / durée d'amortissement.
Merci de vos réponses
Cordialement

Bonjour Roland,

Tu ne veux parler que chauffage ou aussi eau chaude sanitaire, récupération d'eau de pluie, ventilation, .... ?

Pour commencer il faut savoir que la conception d'une maison bioclimatique dépend entre autre de l'environnement qui l'entoure. D'où les questions :
- Dans quel département vas tu construire ?
- As tu déjà ton terrain ? comment est il orienté ? quel est le POS le concernant (obligation de construire // ou perpendiculaire à la route) ? Le terrain est il plat ? en pente ? caché derriere un batiment ????

Bienvenue au club

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteccd64183]

Merci pour vos réponses et pour votre accueil.
Pour les questions posées :
Département Tarn et Garonne. Le terrain est situé sur un coteau exposé Sud/sud-est. L'accès est exposé nord/nord-est (construction // à la route). Il fait 3500 m2 et possède déjà un puit.
Il est en dénivellé avec une partie plane et descend en pente douce jusqu'à une route en contrebas.
L'ensemble est très dégagé avec une vue sur toute la vallée.
Une des difficultés à résoudre sera de se protéger du bruit de la route.
L'été il peut y faire très chaud (clim ?).
Pour l'eau chaude sanitaire la dépense est peu importante (nous ne serons que 2 sauf quelques jours dans l'année lorsque mes 3 enfants viendront nous voir).
J'espère avoir répondu.

PS : Dans le cas de la Géothermie, une autre question se pose. Mon épouse souffre de mal aux jambes et elle ne supportait pas les chaufages au sol qui se faisaient il y a quelques dizaines d'années. Est-ce que la géothermie est assimilable ?

Merci encore.

[inviteb943ab38]

Département Tarn et Garonne. Le terrain est situé sur un coteau exposé Sud/sud-est. L'accès est exposé nord/nord-est (construction // à la route). Il fait 3500 m2 et possède déjà un puit.
Il est en dénivellé avec une partie plane et descend en pente douce jusqu'à une route en contrebas.
L'ensemble est très dégagé avec une vue sur toute la vallée.

Tu me pas me vendre ton terrain ?

Plus sérieusement...

L'été il peut y faire très chaud (clim ?).

il existe aussi la piste puit provencal (lien)

Pour l'eau chaude sanitaire la dépense est peu importante (nous ne serons que 2 sauf quelques jours dans l'année lorsque mes 3 enfants viendront nous voir).

Vu ta localisation, y a moyen de produire de l'eau chaude gratuitement (enfin à l'utilisation, pas au moment de l'installation) pratiquement toute l'année
Je suppose (vu ta question sur la géothermie ou la clim) que tu n'auras que l'electricité comme energie pour une utilisation thermique (chauffage, cuisson, eau chaude), est ce cas ? (pas de gaz, ou de bois envisageable par ex ?)

PS : Dans le cas de la Géothermie, une autre question se pose. Mon épouse souffre de mal aux jambes et elle ne supportait pas les chaufages au sol qui se faisaient il y a quelques dizaines d'années. Est-ce que la géothermie est assimilable ?

Les "vieux" planchers chauffants sont de la saloperie, ils ont réussi à me faire crever plusieurs ficus qui étaient en pension chez une copine

Les planchers chauffants associé à de la "géothermie" (ou à une chaudière classique) fonctionnent à basse température et ne semble plus présenter ce genre de souci...

après estce qu'un chauffage comme celui ci est adapté à ta région (retour sur investissement très improbable si sous utilisé) ? Quelle est la durée de chauffe moyenne par chez toi ?
comme le disait r17777 il est possible de concevoir des maisons sans chauffage ou avec un appoint ridicule (surtout dans ta région)

[invite1fd37ce8]

@ Rolland77:
STP, prends bien le temps de lire les liens que je t'ai donné ...Et tu comprendra qu'avant de raisonné dans un certain cadre il faut avant tout vérifier que le cadre de reflexion est lui même raisonnable ...

ne te laisse pas avoir par la précipitation ...

prend ton temps ... passes quelques bonnes soirées à parcourir nos diverses discutions ici sur futura Science comme sur les divers liens annexes....

[inviteccd64183]

Bon, je vais prendre mon temps ce soir d'aller sur les nombreux liens que tu mes donnes.
Merci déjà sur les précieux conseils donnés.
La période de chauffe est variable et doit s'étaler de novembre à Mars.
Pour le chauffage, je pense également installer un foyer ferméque je ne compte pas utiliser en permanence. On trouve du bois assez facilement.
Pour le gaz, il me semble que les augmentations successives ont rendu ce combustible hors de prix (idée reçue ?).
Pour l'instant j'habite dans la région parisienne et je dépense 1800 euros par an (tout électrique sf gasinière).
Bon. J'ai beaucoup de lecture ce soir.
Je me priverai de télé pour une fois !!!

[inviteb943ab38]

Bon allez, je te donne aussi de la lecture si tu veux vraiment t'intéresser et comprendre ce qu'il faut faire / éviter... (ca se lit très bien et on y apprend beaucoup de choses en quelques heures de lecture qui peuvent t'éviter de regretter certains choix pendant des années)

Les deux bibles de FS (que tu retrouveras citer partout ici) :

La conception bioclimatique
Des maisons confortables et économes
Auteurs : Jean-Pierre Oliva, Samuel Courgey
Editeur : Terre vivante

L'isolation écologique
conception, matériaux, mise en œuvre
Jean-Pierre Oliva
Editeur : Terre vivante

Bonne découverte

[inviteccd64183]

Merci. Je vais me les procurer.
Bonne soirée

[invite1fd37ce8]

La période de chauffe est variable et doit s'étaler de novembre à Mars.

seulement dans une maison conventionnelle!
C'est à dire complètement en dessous du potentiel econologique de ton térrain et de tes finances !

Une maison climatique (ou bio-climatique), voir même conventionnelle amélioré dans le sens de la climatique , aura une période de chauffage bien plus courte ... et un besoin annuel bien plus faible...

La plus-part des vraies maisons climatiques, ont une période de chauffage de l'ordre d'un à deux mois grand max !

De leur côté les maisons passives, n'ont pas à proprement parlé de période de chauffage puisqu'elle s'auto-suffisent si je puis dire ...

Le potentiel bioclimatique du monomur (et non "biobrique" comme on ose trop souvent dire!! ) est vraiment loin de ce qui se fait de mieux... à budget égal...

Tu comprendra bien mieux tous ça après avoir lu tes livre dépossés par PAPA Noël ...

Pour le chauffage, je pense également installer un foyer ferméque je ne compte pas utiliser en permanence. On trouve du bois assez facilement.

Attention !
les inserts et poêle conventionnel sont des systèmes inefficaces et contraignants.

Il existe aujourd'hui sur le marché français, des moyens de chauffage au bois bien plus performant et moins contraignant ...

pour moins de 5000€ par exemple ( avant crédit d'impôt de 50%) , tu as un excellent poêle scandinave (un vrai! pas un qui ressemble) avec de la stéatite (pierre) qui permet un stockage des calories, et une véritable chambre de post combustion.
Avec environs 2.5Kg de bois tu peux maintenir une maison climatique à bonne température pendant plus de 12 h ... même au plus, y compris au creux de l'hiver...

les inserts et vieux poêles conventionnels qu'on trouve partout, et qu'on paye pas bcp moins cher pour autant ( les brûles bois ornementaux si tu préfères), on un fonctionnement à régime réduit ( petites flammes ).Ceci engendre de mauvais rendements de combustion, et donc une surconsommation de bois ( = corvées), des productions excessives de polluant, de suie ...
Qd on part se coucher, soit on ose affronter les gros risque d'incendie, soit on préfère arrêter le dit chauffage bois, et c'est les grilles pain élec ou la chaudière à fossile qui prennent le relais.

de plus leur confort d'usage ne permet pas de lisser correctement les températures dans l'habitat ...

pour toutes ces raisons les moyens de chauffage au bois sont resté considéré et ulitisé en france comme appoint, et non comme chauffage principale.

les poêles scandinaves (et poêles de masse), fonctionnent à pleines flammes, et emmagasinent dans leur masses les calories pour les diffuser de manière temporellement plus homogène...
la flambé dure généralement d'une à deux heure , et la restitution de chaleur se fait principalement par rayonnement doux (50% du confort humain) , et non par convection (25% du confort humain), sur une période allant généralement jusqu'à 10 h pour un bon poêle scandinave , et jusqu'à bien plus de 24h pour les très gros poêle de masse ( 3 Tonnes et plus !).
les rendements de combustion étant bien supérieur au chauffage bois conventionnel, les consommation s'en ressentent, le confort d'usage aussi.
l'entretien s'en retrouve aussi plutôt bien allégé... pratiqement pas de salissure de vitre et environ 3 à 4 fois moins de ramonages, pratiquement plus de dépôts dans les conduits = pratiquement plus de risque d'incendie en marche ....
De plus qd vous aller vous coucher, le feu est éteint mais la chaleur continue de se diffuser j'usqu'au lendemain matin ou soir selon le modèle ...

Cerise sur le gâteau, certains modèles permettent de faire mijoter une casserole , et d'autres permettent même la cuisson lente ou rapide au four ...

celà dit il y'a aujourd'hui bcp de vendeur qui vendent ces type de poêle et qui ne savent pas bien conseiller leur usager ... et en calcan le mode d'emplois des vieux truc conventionel, décoivent les utilisateurs et déglingue parfois même le matos!

par ailleurs le GAZ va lui aussi augmenter , et ceci est parfaitement souhaitable , car l'augmentation du prix de toutes les énergies sera le meilleurs moeyns de démocratisser les modes constructif intélligent!

Bon. J'ai beaucoup de lecture ce soir.
Je me priverai de télé pour une fois !!!

d'une ça économisera sûrment quelques bon Wh ... et de deux, c'est en grande partie cette salle boite à image qui nous amène de plus en plus vers le gouffre !
n'espérer pas y entendre des infos aussi poussées et indépendante que celles que vous trouverez ici ...

[inviteccd64183]

Tout ceci est époustouflant et très loin des idées reçues et généralement disponible sur le marché.
Est-ce que ceci est disponible en France et dans toutes les Régions.
Il semble que les Allemands et les Belges sont plus en avance que nous en France.
J'ai lu à de nombreux endroits le problème des ponts thermiques. J'ai pas trop compris le sens et comment les éviter. Il faut que l'isolation soit installée par un spécialiste et là on rejoint le problème de le trouver où que l'on soit dans notre beau pays et aussi de trouver les matériaux qui vont bien.
Pour l'isolation, il est question également d'isolation extérieure : est-ce valable pour les maisons neuves ?
Je reste très attentifs à tout ce qui est écrit sur ce forum que je trouve génial. Je note tout.
Merci

[invitee7a967c3]

Les ponts thermiques sont des ruptures d'isolation ou du moins, des points faibles d'isolation.
Il est evident qu'il faut combattre ces ponts thermiques car ils peuvent représenter une grande part des déperditions thermiques. (intersections de murs, planchers, angles de maison,...)

Selon le mode constructif que l'on réalise, on evite plus ou moins ces ponts thermique.
Par exemple les maison à isolation répartie présente peu de ponts thermiques, mais il faut que ça soit réaliser par du personnel compétent.
L'isolation par l'extérieur est aussi un moyen d'éviter la majorité des ponts thermiques.
Dans le cas d'isolation par l'intérieur, il existe aussi des "isorupteurs" qui se mettent dans les planchers à hourdis pour diminuer le pont thermique dû au plancher.

[invite1fd37ce8]

@ Craos ... permets moi deux ou trois précisions pour Rolland77...

les maison à isolation répartie ( = monomur, béton céllulaire ..) présente peu de ponts thermiques, mais il faut que ça soit réaliser par du personnel compétent.

oui ! réellement compétents... par ce que dans les faits... on trouve bcp de maisons monomur réalisé par des clowns!

par contre même très bien monté, le monomur de 37 atteint même pas la norme de la RT2005 !
d'entrée de jeux c'est clompetement OUT!!

ceci correspond exactement à tout ce qui est dit ici sur FS à propos de cette méthodes de construction

L'isolation par l'extérieur est aussi un moyen d'éviter la majorité des ponts thermiques.

et quasiment le seul moyen fiable d'atteindre l'éfficacité nécéssaire pour du climatique, tant au niveau de l'isolation qu'au niveau de l'inertie thermique ...

isoler c'est bien, capter le soleil et surtout savoir le retenir simplement et naturellement pour pouvoir le rediffuser plus tard dans la nuit , c'est mieux ... et seul l'inertie thermique permet cette pirouette écologique !

en d'autre therme l'isolation extérieur devrai être logiquement obligatoire en plus de la valeur minimum de résistance thermique ( R=3) ...

dans une maison climatique comptez au minimum R=5 dans les murs externe et 7 dans le grenier...


de plus l'isolation extérieur peut être installer du bas des fondation jusqu'au toit sans aucune rupture d'isolation ... soit presque 0 pont thermique ...

Dans le cas d'isolation par l'intérieur, il existe aussi des "isorupteurs" qui se mettent dans les planchers à hourdis pour diminuer le pont thermique dû au plancher.

les isorupteurs limitent la casse mais ne sont pas la panacée...


autre point d'une manière générale ...

admetons 10 m linéaire de pont thermique sur un mur nord par ex...
admetons que ces pont thermique (extrèmement fréquent y compris dans le neuf ) ... occasione une surconsomation quotidienne de 5 kwH

sur une maison qui en demande déjà 50kwh par jour ça ne représente que 10 % de gaspillage supplémentaire ...

mais sur un maison performante qui ne demande que 10kwh quotidien , c'est presque la moitié de la facture de chauffage qui part d'entré de jeu dans une connerie qui aurait pu être facilement évitée dès le début ...

Tout ceci est époustouflant et très loin des idées reçues et généralement disponible sur le marché.

malheureusement rare sont encore les gens qui passe par ici ... du moins en comparaisons de tous ceux qui se laisse bercé par les médias non indépendant ( anonceurs, lobbyes ..etc) et qui se font berné à très long terme ...

voilà pourquoi je t'ai demander d'inviter tes proche à venir ici eux aussi ...

savoir c'est une chose ... faire savoir ensuite aux autres c'est encore mieux !

[invitee7a967c3]

@ Craos ... permets moi deux ou trois précisions pour Rolland77...

Oui je te le permet. Donc moi aussi je me permet de rectifier quelques trucs

de plus l'isolation extérieur peut être installer du bas des fondation jusqu'au toit sans aucune rupture d'isolation ... soit presque 0 pont thermique ...

Il n'y a pas 0 pont thermique puisque tu en as toujours au niveau des fenêtres et des différentes ouvertures:

Craos: 1point.

[Yoghourt]

@craos: c'est de la polémique à 30 cents.

Qu'on soit en isolation intérieure, extérieure, ou répartie, il existe des techniques de pose visant la continuité de l'isolation avec les fenêtres.
En isolation intérieure ou extérieure, y'a pas trop de souci avec une pose idéale.
En isolation répartie style mob, pas de souci non plus (à moins de vouloir faire à ton prix des tabliers en béton).
En monomur, les élements dédiés ne sont pas top performants sur ce point, même en supposant une pose idéale.

Pour les bas de portes, c'est +/- la misère dans tous les cas à mon avis.

Les rupteurs de pont thermique pour les dalles en dur sont à la limite de l'escroquerie (eu égard à leur prix). Calcule donc la résistance thermique équivalente à des armatures acier diam 9mm qui traversent tous les 7cm 3 pauvres cm de polystyrène...
Ce pont thermique n'existe pas dans les mobs et dans l'isolation extérieure.

Même considération pour les murs de refend.

En sus pour l'isolation intérieure: ponts thermiques dus à l'ossature métal (celle qui supporte l'isolation, celle qui supporte les cloisons internes).

[invite5b2f827c]

@Craos

Je rejoins Yoghourt pour dire que c'est de la polémique gratuite (même pas à 30 cents).
Ok, scientifiquement parlant, une fenêtre, même bien isolée reste un "pont thermique" dans une façade avec un R de 4.
Par contre, Roland77 pose des questions relativement simples et si on s'amuse à pinailler et à faire "celui qui sait mieux que l'autre", bonjour la pédagogie, il ne va plus rien comprendre du tout.

@Roland77
Quand tu verras ici parler de "ponts thermiques", comme personne n'imagine habiter dans un cube aveugle et hermétique, il s'agira dans 95% des cas de l'équivalent de "ponts thermiques évitables", c'est-à-dire, de faiblesses dans la structure isolante qui en réduisent notablement les performances.
2 exemples :

- Tu prends un très bel isolant X (au hasard, de la laine de verre... ) en 30 cm : super, tu as une excellente isolation ! Mais pour le fixer, tu le transperces avec toute une série de montants en aluminium (ah, bon ? c'est ce que font plein d'artisans ? re- ). Comme l'aluminium conduit environ 500 fois mieux la chaleur que ton isolant, il suffit que ces montants représentent seulement 1/1000ème de la surface totale et ils conduiront à eux seuls 50% de la chaleur qui réussit à traverser les 999/1000ème de la surface recouverte par l'isolant. Au total, l'ensemble de la structure perdra 1/3 de son efficacité théorique.

- Tu veux construire un blacon et pour ce faire, tu décides d'appliquer la vieille méthode : du béton ancré directement dans le sol de la pièce contigue par de solides poutres en acier. Comme le béton et l'acier conduisent très bien la chaleur, tu pourras renforcer l'isolation de tes murs tant que tu voudras, le balcon et les poutrelles d'acier iront pomper en permanence les calories par le sol de la pièce et l'isolation des murs ne servira (presque) à rien.

La principale leçon de ceci c'est qu'il faut toujours une isolation homogène, en tout cas, le plus possible.
Isoler un mur avec 30 cm d'isolant est un effort louable mais si le mur voisin n'est pas isolé du tout, ça ne sert pas à grand chose. 5 cm d'isolant sur les deux murs seront au total plus performants (et moins chers !)

C'est pourquoi l'isolation extérieure, à chaque fois qu'elle est possible (ce qui est toujours le cas dans le neuf), donne de bien meilleur résultats.
Tu as ton "cube d'habitation" avec toute sa complexité, ses risques de ponts thermiques (sa masse, mais c'est un autre aspect) et hop ! Tu rajoutes par-dessus un joli bonnet isolant qui l'enveloppe bien au chaud, de façon homogène et sans trous.
Des moufles tiennent plus chaud aux mains que des mitaines !

Est-ce que ceci est disponible en France et dans toutes les Régions.

Il est possible aujourd'hui de trouver des revendeurs et des professionnels compétents dans toutes les régions. Le livre "J'attends une maison" représente un excellent annuaire.

Il faut que l'isolation soit installée par un spécialiste et là on rejoint le problème de le trouver où que l'on soit dans notre beau pays et aussi de trouver les matériaux qui vont bien.

Ben, non, pas forcément : quand on voit le nombre d'horreurs et d'absurdités installées par des "pros"... Un particulier un peu averti et bricoleur, qui s'est convenablement renseigné et qui prend son temps fera certainement mieux que beaucoup d'artisans (même si, on est d'accord, il en existe aussi de très compétents et consciencieux).

Bon courage

[invitee7a967c3]

SVP. Ma première réponse était cohérente, c'est pas parceque je titille notre copain R17777 qu'il faut me tailler un short par la suite.
Merci à vous.

[Yoghourt]

c'est pas parceque je titille notre copain R17777 qu'il faut me tailler un short par la suite.

Booaaaaahhh, je viens de relire lentement nos réponses, à Merfène et moi. C'est pas bien violent...
Argumenté, mais cool. Désolé si tu as mal pris mon message, c'était pas mon but.

[inviteccd64183]

Merci Merfène. Là j'ai compris plein de chose que je n'aurais jamais imaginé mais d'une logique implacable.

[inviteccd64183]

Je corrige. Merci aussi à R17777, Yoghourt et Craos.
Vous êtes tous des passionnés et je trouve ça super.
J'ai tout enregistré et je vais digérer chaque terme pour bien comprendre. J'ai pas mal de lecture et recherches à venir.
J'ai déjà acheté un bouquin. Pour les autres je verrai début janvier car avec les fêtes ...

[inviteccd64183]

Une maison climatique (ou bio-climatique), voir même conventionnelle amélioré dans le sens de la climatique , aura une période de chauffage bien plus courte ... et un besoin annuel bien plus faible...



Bon je m'y perds un peu mais je n'ai pas encore les fameux livres cités que je vais demander au Père Noël.

Une maison conventionnelle améliorée climatique pourrait peut-être me satisfaire. Je suppose que ce serait un bon compromis économique. Mais cela suppose quoi ?
Quel est le minimum à respecter ?

Je sais que dans le Sud-ouest, ils sont très sensibles à tout ce qui touche au bio. Mon père cultivait bio mais il n'a jamais vraiment gagné sa vie avec. Il l'a simplement fait par conviction.

Mais de là à trouver les professionnels compétents dans la Région, il y a probablement un grand pas. J'espère que ce n'est pas un précipice.

[inviteb943ab38]

Une maison climatique (ou bio-climatique), voir même conventionnelle amélioré dans le sens de la climatique , aura une période de chauffage bien plus courte ... et un besoin annuel bien plus faible...



Bon je m'y perds un peu mais je n'ai pas encore les fameux livres cités que je vais demander au Père Noël.

Une maison conventionnelle améliorée climatique pourrait peut-être me satisfaire. Je suppose que ce serait un bon compromis économique. Mais cela suppose quoi ?
Quel est le minimum à respecter ?.

Ca pourrait être un compromis mais je pense que si tu t'interesse tu iras par toi meme plus loin

La Climatie a des règles "de bases" qui permettent d'eviter les erreurs :
- respecter la repartition des vitrages selon l'orientation (ex : limiter au maxi au nord, en mettre le maxi au sud)
- respecter la topologie du terrain pour s'abriter des vents dominants
- se servir du soleil en hiver pour se chauffer passivement, s'en protéger passivement l'été avec des casquettes ou des debortds de toi..
- organiser logiquement les pieces de vie au sud les autre au nord poru faire tampon
- etc...

JP Oliva t'en dira bien plus et te fera progresser dans ta démarche...

Bon courage

[LULUX]

Bonsoir,

Et alors on arrête de percer fenêtres et ouvertures

[invitee7a967c3]

Enfin un qui a compris

[invite1fd37ce8]

Enfin un qui a compris

+ 1 ........

[invite1fd37ce8]

quoi que ....

y'a pas si longtemps on à parer ici sur FS d'isolation externe de de fenètre posée dans cet isolant ... avec même quelques shémat ...

mais qui à osé ?
plus de mémoire...

[LULUX]

Bonjour,

D'abord un petit mot pour craos :

Je trouve qu'en bioclimatisme certains dogmes vont dans une mauvaise direction, en particulier la tendance à souvent vouloir sous-vitrer les façades autres que sud. En effet c'est négliger complètement les hommes qui vivent dans les maisons et pour lesquels ces maisons doivent être conçues.

Pour commencer nous avons besoin de lumière, y compris dans les pièces nord et est. D'autre part les pièces disposant d'ouvertures sur plusieurs façades jouissent d'un éclairement beaucoup plus uniforme que les autres ce qui permet souvent de se dispenser d'éclairage artificiel même les jours les plus gris et donc d'économiser plus d'énergie

Ensuite mieux vaut isoler correctement sans ponts thermiques et vitrer que laisser 2 % de ponts thermiques et supprimer ou réduire les fenêtres, cela à tous points de vue : consommation énergétique, confort, qualité de l'habitat.

Enfin j'avoue que je suis devenu un peu allergique aux discours visant à limiter / supprimer les fenêtres.

Voilà, tu comprends sans doute mieux ma réaction.

Pour l'isolation des fondations une des bonnes solutions est de poser un rang de foamglass (verre cellulaire), certes pas écolo du tout mais très résistant à la compression, au niveau de l'isolation de la dalle (dessus ou dessous selon les cas) dans les murs périphériques. Pour les structures légères comme les mob on peut aussi utiliser du béton cellulaire. Cela permet en outre la continuité de l'isolation en cas d'isolation estérieure.

Et pour makabanokanada il faut que l'isolation soit continue entre mur et toit. En cas de combles perdus tu peux faire comme pour les fondations : poser un bloc isolant sur la périphérie pour assurer la jonction avec l'isolant en vrac déversé dans les combles.

Et pour Roland77 mes encouragement à construire bioclimatique. C'est en élargissant le cercle aujourd'hui trop restreint à mon goût des convaincus qu'un jour peut-être la construction de masse et ses intervenants nous entendra.... J'espère que les polémiques ne perturbent pas ta lecture.

D'ailleurs je trouve qu'il serait bon de cesser ces puérilités qui ne font pas avancer le débat et même le décrébilisent aux yeux de certains lecteurs, ce qui n'est clairement pas notre but...

A bon entendeur...

[Linn]

Bonjour
Concernant la polémique des fenêtres chère à Lulux, je ne trouve pas qu'il y ait incompatibilité entre l'éclairage à la lumière naturelle et la règle du "pas de fenêtre au nord" à condition bien sûr que l'orientation du terrain et les règles du POS le permettent. Cela demande un effort au niveau de la conception, c'est tout.
Par exemple, nous aimons les grandes baies vitrées, et nous avons orienté le salon/salle à manger vers le sud. Nous nous sommes arrangés pour n'avoir pas de fenêtres au nord-ouest (coté pluie): toutes les pièces ont de grandes baies à l'ouest ou à l'est. Et nous avons beaucoup réfléchi sur les pans de toiture de façon à ce que toutes les pièces aient au moins une fenètre pour supprimer tous les velux source de déperdition. Pour autant, notre maison ne ressemblera pas à une boîte à chaussures. Elle sera très claire, avec beaucoup de vitrages et j'espère sans trop de ponts thermiques!
J'avoue être un peu perdue en ce qui concerne l'isolation des fondations, peut-être pourrez vous m'éclairer?
Nous allons construire une mob sur un sous sol en béton semi-enterré. Il y aura une isolation sous la dalle du rez de chaussée. Serait-il nécéssaire d'isoler le soubassement enterré? Comment? La différence se justifie-t-elle face à un coût somme toute élevé? Ne vaut-il pas mieux augmenter l'épaisseur de l'isolant sous la dalle?

[inviteccd64183]

Pour moi je n'ai pas trouvé de polémiques dans les dialogues précédents. Juste un peu d'humour dans une confrontation d'idées.
Pour l'isolation : je compends l'intérêt d'isoler à l'extérieur avec toutes les difficultés évoquées de raccordement pour fabriquer "un caisson isolant".
Dans ce cas que met-on à l'intérieur des murs ?