Inventons le chauffage de demain...

[Philou67]

[HS] (=hors sujet)
Salut les modo, on pourrait pas entamer une feuille de lexique pour aider à la compréhension de nos posts?
Allez, je le demande avec le sourire
[/HS]

Si si... je colle tout de suite ton post en modération.
Merci Elnourso.
Philou67 pour la modération.

[inviteae85b150]

C'est bien, mais si tout le monde fait pareil, il n'y aura pas assez d'électricité verte pour servir tout le monde et donc retour à l'électricité nucléaire ou thermique.

Si tout le monde fait pareil, avec une consommation moyenne de 40 Kwh/m2/an (chauffage + électroménager), alors l'électricité verte reste une option viable.

En revanche, si comme par le passé, on s'en tient à consommer 300 kwh/m2/an (ex: maisons non isolées), alors la demande deviendra effectivement trop importante pour les réseaux verts actuels.

N'oublions pas que les centrales à hydrogènes arrivent, de bonne augure pour l'électricité propre de demain.

[inviteac7a21c4]

Le chauffage idéal n'est-il pas tout simplement celui qui ne pollue pas?

Bonjour,
C'est un "produit dérivé" de ce forum

Non, la phrase ressassée est

le chauffage idéal est celui dont on n'a pas besoin

[Quisit]

pour répondre au premier post, qui semble prendre en compte un budget serré, je dirais, au vu de mon heureuse expérience :

- maison à ossature bois avec isolation cellulose bien épaisse (section des caissons 20 si possible)
- épaisse dalle isolée par en dessous, isolation périphérique des fondations renforcée
- bonne circulation de l'air intérieur, volumes relativement décloisonnés, sauf volumes tampons au nord : l'ensemble des cloisons étant assuré par "du lourd"
- emmeteur de chaleur via murs chauffants, pour pouvoir combiner passif et actif sans compromission sur l'un ou l'autre
- capteurs par panneaux solaire en façade SUD, parce que mine de rien, le confort hivernal par régulation quand on rentre du boulot et qu'on a pas encore mis de bois dans le poele, ça a du bon (idem pour les petits matins frileux)
- appoint bois séparé par poele "type suédois"

> le combi solaire va consommer environ 80w en crête lors des éclaircies, il tourne rarement 1h en continu, et on peut l'optimiser à 60w suivant l'installation
> le plancher chauffant 35w avec un circulateur Grundfoss classe B
(l'ensemble est bien sûr à comparer avec une pompe à chaleur quelle qu'elle soit )

enfin la conso du poele devenue ridicule servira lors des semaines totalement bouchées ou des soirées "à ambiance"

je n'ai pas un système aussi optimum que ça à l'heure actuelle (budget, connaissances de l'époque, artisans et fournisseurs difficiles à trouver) mais le scénario d'utilisation est déjà très proche (forte isolation, solaire passif (quoique d'une inertie de 24 /48 h max) et actif à appoint séparé bois) et ça marche déjà du feu de dieu (cette première année d'utilisation, ou le solaire à fonctionné très tard : conso de 2 stères de bois env ! )

----

Sinon, après moult et moult discussions avec quantité de gens sur ces questions, il en ressort que le fait qu'un chauffage ne pouvant être géré au degré près et ceci 100% du temps (j'insiste sur cette dernière notion) est rédhibitoire pour une grande partie de la population [phrase typique : "et donc si pendant une semaine il fait vraiment un temps totalement pourri, quand tu rentres du boulot, il fait froid si tu n'a pas mis de bois ? " > oui > "c'est de la m***** ton truc" ] et cet argument, les vendeurs de PAC en font une massue

le système de chauffage de demain selon moi "Pour tous" devra donc assurer une température "éco" minimale via qq chose comme une mini-pac intégrée au stock solaire par ex. de façon à GARANTIR un fonctionnement, même minimal, mais 100% du temps, sinon, il ne se vendra pas (ou mal, ou moins bien que les PAC)

[A voir en vidéo sur Futura]

[bedouin]

pour répondre au premier post, qui semble prendre en compte un budget serré

Disons que c'était pour être assez réaliste.

le système de chauffage de demain selon moi "Pour tous" devra donc assurer une température "éco" minimale via qq chose comme une mini-pac intégrée au stock solaire par ex. de façon à GARANTIR un fonctionnement, même minimal, mais 100% du temps, sinon, il ne se vendra pas (ou mal, ou moins bien que les PAC)

Une poele à granule avec régulation et programmation, me parait répondre à ce problème.

[Quisit]

oui ... mais il impose ses propres contraintes : disponibilité des granulés, stockage des granulés dans la maison et attention, sa consommation électrique, son cout ajouté à la conso d'énergie grise des granulés, n'en fait pas le moyen le plus vertueux.

comme appoint "full time" du solaire (par ex), c'est parfait, mais cher pour un appoint, et comme principal, c'est limite niveau conso élec.

[invite1fd37ce8]

Bonjour à tous,

Le chauffage idéal n'est-il pas tout simplement celui qui ne pollue pas?

Depuis la libéralisation du marché de l'électricité (en Belgique), nous avons signé un contrat avec un fournisseur d'électricité verte.

Ainsi, nous pouvons afficher le chauffage de notre maison comme non polluant car notre PAC air statique/eau, le deuxième appoint du boiler solaire (le premier appoint étant la PAC du chauffage elle-même) ainsi que le radiant de la salle de bain consomment maintenant des électrons produits par des éoliennes, des unités de co-génération, ...

Consommer de l'électricité verte ne dispense pas de concevoir sa maison dans une optique de développement durable (en fonction de son budget, bien sûr). Sus au gaspillage!

une fois de plus ...

1/ une pac restera tjrs un nouveau besoin saisonnier local qui impliquera de nouvelle installation thermique de production locale ... les ENR de ces opérateurs sont aléatoires , on est donc obligé de recourir à une nouvelle unité de centrale thermique de secours .... ainsi on augmente l'offre globale, et faisant baisser momentanément le coût , on incite à plus de nouveaux équipement électrique dont un bon nombre "non spécifiques" ...et donc à encore de nouvelles centrales thermiques ...etc ..etc ..etc !

2/ donner son blé à un opérateur vert est une très bonne chose , mais il ne faut pas dissocier les besoins et les productions , car dans le cas présent, les électrons de l'opérateur vont très rarement arriver jusqu'à leur véritable client, mais contribuerons à augmenter l'offre là ou le besoin ne se fait pas ressentir ...


bref je m'équipe en nouveaux système "élctrodépendant" et donne mon blé à un opérateur vert, je contribue à augmenter l'offre de prod locale, ainsi que l'offre lointaine ...

on pourrait presque en arriver à dire qu'un nouveaux kw crête de besoin ici , dans de tel circonstance, implique presque 2 autres kw crête de nouveaux besoins ailleurs !


donc oui aux enr , même aléatoires , mais bien après la réduction de nos besoins, et surtout l'élimination des dispositifs non spécifique de l'élec ..sans quoi c'est la course en avant et on ne résolve rien ....
par contre on gaspille bon nombre de capitaux dans de sacrées usines à gaz ...

PAC + parc renouvelables (qui ne verra pas ses KWH utilisé à bon escient!!!) + nouvelle centrale thermique , au lieux de véritables négawatts individuels et collectifs!!!

[inviteae85b150]

Le recours à l'électricité ne peut effectivement se justifier que pour des batiments à faible besoin en énergie càd < 30 Kwh/m2/an pour le chauffage.

Je ne suis ni un promoteur ni un détracteur de l'électricité. Je pense simplement qu'il s'agit d'une filière d'approvisionnement acceptable dans le cadre d'une démarche de développement durable (si PAC + électricité verte, bien sûr), dans "l'attente" d'une alternative bio industrialisable/industrialisée qui, comme le souligne LULUX, doit privilégier le confort des habitants (et pas le caractère technologique/usine à gaz).

[invite84650374]

je m'accroche à ce post parce que je n'ai pas eu de répônses sur le post "Ubat".

le résultat d'un projet qui date de 2ans déjà est arrivé à maturation.
j'ai donc une maison basse énergie pour un cout de 1100 e le m2

les performances thermiques de la maison après un enième bilan thermique font croire que cette maison est presque passive. (je dis presque parceque je ne veux pas et ne peut pas rentrer dans les normes passivhaus et minergie).

j'ai mis le paquet dans l'isolation, les menuiseries, et la stucture est en lamellé collé.
l'inertie est gérée par la dalle terre pleind.(je vais en manquer un peu d'ailleurs).
le déphasage est de 10 h.

il s'avère que je peux me passer de système lourd de chauffage

le puit canadien et la wmc helios DF peuvent suffire
mais n'y croyant pas moi même , je me pose la question de savoir si je garde le plancher chauffant alimenté par les 15 m2 de capteur et une résistance de 2000 w faisant l'appoint dans le ballon.

voici les chiffres
Avec Ubât : 0.3w.m²/°c
Surface enveloppe : 128.26 + 375.26 = 503.52 m²

Multiplions : 0.3 * 503.52 = 151.06 W/ °C

La base des degrés jour unifié dans la région de Chateau Thierry avec une température intérieure de 18 ° C est de : 2559 °C * jours

Exemple : en base 18°C intérieur

Si le lundi t° ext moyenne = 8 °C
le mardi = 10 °C
le degré jour unifié est de 18 °C sur ces 2 jours
Celui ci est calculé sur une période de chauffage d'octobre à mai,
Nous pouvons donc calculer le besoin en Kw H :

151.06 * 2559 * 24 = 9277 kW*H par saison de chauffage.

Donc coût de fonctionnement :

Le solaire en Picardie couvre environ 40 % des besoins de chauffage :
Soit 3710 Kw*H solaire

Appoint : 5567 KwH

Coût selon énergie :

Elec : 0.12 € du kwh = 668 €/an
Heure creuse : 0.06 € = 334 €/an
Granulés transport compris au départ de Méru : 0.0473 € =263 €/an

votre avis ?

[invite1fd37ce8]

voici un lien pour Ctx1602 ....

[invite1fd37ce8]

j'ai mieux ... la conclusion de cet article trouver là, grace à un autre futurien ...

Etats-Unis
L'autre vérité qui dérange Al Gore
Sylvain Chazot

Selon un think tank de Nashville, la propriété d’Al Gore consommerait vingt fois plus d’électricité qu'une maison moyenne américaine. Un comble pour celui qui encourage les Américains à réduire leur facture d’énergie

Al Gore n’aura pas eu le temps d’apprécier son nouveau succès. Dimanche, l’ancien vice-président des Etats-Unis obtenait l’Oscar du meilleur documentaire pour Une vérité qui dérange. Le film, sorti en 2006, présente les dangers du réchauffement climatique. Le lendemain, le Centre de recherche politique du Tennesse (TCPR) dévoilait que la propriété d’Al Gore consommerait plus d’électricité en un mois qu’un foyer américain en un an.

20 fois plus d'électricité utilisée
Selon le think tank, Al Gore aurait dû obtenir l'Oscar de l'hypocrisie: dans Une vérité qui dérange, le démocrate encourage les Américains à économiser l’énergie, notamment en réduisant leur consommation personnelle d’électricité.

"La consommation moyenne d’un foyer américain est de 10656 kWh par an" assure le TCPR sur son site Internet. "En 2006, Gore a dévoré près de 221000 kWh, soit plus de 20 fois plus que la moyenne nationale." Le centre assure tirer ces chiffres du service électrique de Nashville.

Le devoir de joindre les actes à la parole
Drew Johnson, le président du TCPR, s’est montré particulièrement choqué. Pour lui, Al Gore a le devoir de joindre les actes à sa parole. De son côté, la porte-parole de Gore, Kalee Kreider, a rappelé au Washington Post que l’électricité utilisée était "verte". La famille Gore participe au programme Green Power Switch et utilise à ce titre des énergies renouvelables.

L'information n’impressionne pourtant pas Drew Johnson: "L’énergie qu’il reçoit pour sa maison n’est pas différente de celle que je reçois pour la mienne. Il n’a pas une ligne électrique verte accrochée à sa maison."

Après le tapis rouge du Kodak Theatre, Al Gore retrouve un terrain plus connu: celui des attaques politiques.

[invitea196ea9b]

Pour en revenir à ta proposition de maison Bedouin : je proposerais la solution suivante:

Pour une maison lourde :

-VMC double flux
-affublée d'un puit Puit Canadien pour éviter le gel.

-Pousser le solaire actif (en autoconstruction...) minimum 20m2 asssocié à un vrai boiler d'au minimum 3000lt bien stratifié. ECS inclue.
- Plancher chauffant à basse température.
- poêle à bûches relié au boiler (wodtke Momo par exemple).
- vannes thermostatiques dans les pièces sensibles aux apports externes.

- Et corps de chauffe de réserve (servant d'appoint programmable) intégré au boiler pour assomer les promoteurs de la PAC. Pour le cas de la semaine de vacances d'hiver


Certes c'est un peu lourd comme installation mais c'est un bon compromis confort/effort à mon avis et en cas de revente forcée, il est très simple d'ajouter un condenseur à gaz pour pas cher au cas où il n'y aurait pas d'acheteurs trop soucieux de l'environnement ...

J'oubliais, le surplus solaire d'été peut servir pour le séchage des bûches ...


!!! Les critiques sont les bienvenues sur ce système car c'est ce que je prévois de faire dans quelques mois... !!! (je peux pas la faire en bois ma maison pour une raison de plan de quartier ... )


Sinon, pour une structure légère :

Axer l'architecture autour d'un PDM ou d'un poële à pellets "de salon" équipé d'un simple thermostat, ECS fournie par le solaire bien sûr .

Solution à moindre coût et néanmoins confortable !

[bedouin]

Pour une maison lourde :

Lourde ou légère, le plus important c'est une excellente isolation++++ !

-VMC double flux
-affublée d'un puit Puit Canadien pour éviter le gel.

-Pousser le solaire actif (en autoconstruction...) minimum 20m2 asssocié à un vrai boiler d'au minimum 3000lt bien stratifié. ECS inclue.
- Plancher chauffant à basse température.
- poêle à bûches relié au boiler (wodtke Momo par exemple).
- vannes thermostatiques dans les pièces sensibles aux apports externes.

Des lors ou tu mets un plancher chauffant, tu passes en chauffage lourd et couteux et tu t'éloigne du chauffage minimaliste.

- Et corps de chauffe de réserve (servant d'appoint programmable) intégré au boiler pour assomer les promoteurs de la PAC. Pour le cas de la semaine de vacances d'hiver.

C'est quoi un vrai boiler ? Je vois pas ce que tu veux dire par la semaine de vacances l'hiver? tu parles du retour dans la maison ?

Certes c'est un peu lourd comme installation mais c'est un bon compromis confort/effort à mon avis et en cas de revente forcée, il est très simple d'ajouter un condenseur à gaz pour pas cher au cas où il n'y aurait pas d'acheteurs trop soucieux de l'environnement ...

Non, il n'est pas question de confort au rabais...c'est la preuve que toi même tu n'y crois pas... Si tu conçois bien ton isolation tu peux utiliser le solaire comme énergie de base et ne petit poele à bois juste pour prendre le relais sur le solaire leS jourS sans soleil.

[invitea196ea9b]

Lourde ou légère, le plus important c'est une excellente isolation++++ !

ça c'est l'axiome de base !!! j'en suis 300% convaincu et je n'ai pas dit le contraire mais après selon le type de construction (bois ou maçonnerie) il me semble qu'il convient d'aborder le problème de façon différente, non ?

En "léger" un poêle central bien placé suffit largement, dans une maison "lourde" cette configuration est plus difficile à gérer.
Même si on fait tout pour que les besoins soient faibles, le risque de se retrouver avec des zones surchauffées et d'autres trop froides pour être agréables me paraît élevé ! (Et c'est aussi le point de vue d'un installateur de PDM avec qui j'ai discuté plans en main)

Des lors ou tu mets un plancher chauffant, tu passes en chauffage lourd et couteux et tu t'éloigne du chauffage minimaliste.

C'est vrai que ce n'est pas minimaliste comme chauffage (ainsi je m'éloigne du chauffage idéal voulu dans ton fil et je le concois) mais si tu utilises du solaire actif tu fais comment sans plancher chauffant ??? (un plancher chauffant basse température accroît nettement le rendement du solaire actif).

Je suis pour le solaire passif , mais dans certaines configurations de maison c'est irréalisable donc dans ce cas l'usage du solaire actif me paraît approprié.

C'est quoi un vrai boiler ? Je vois pas ce que tu veux dire par la semaine de vacances l'hiver? tu parles du retour dans la maison ?

oupss pardon boiler c'est du patois local comme terme ... bref une citerne d'accumulation thermique de type www.jenni.ch qui fait plusieurs milliers de litres de capacité avec une "citerne" interne en bain marie pour l'ECS. Le registre solaire est situé au point le plus bas de la citerne et le registre d'appoint se fait en haut.

Oui je parlais du retour dans la maison vu que c'est l'argument massue de la PAC paraît-il.

Non, il n'est pas question de confort au rabais...c'est la preuve que toi même tu n'y crois pas... Si tu conçois bien ton isolation tu peux utiliser le solaire comme énergie de base et ne petit poele à bois juste pour prendre le relais sur le solaire leS jourS sans soleil.

je n'ai pas parlé de confort au rabais mais d'un ratio confort/effort .Par exemple, certaines personnes ne sont pas d'accord de se coltiner les tâches inhérentes à l'usage de bûches du coup elles prennent des pellets ! car c'est plus simple à gérer.

J'ai choisi cette option de solaire actif car le passif serait insuffisant dans mon cas. (Ce n'est pas une question d'isolation mais de configuration des lieux)

@spoltibrun
Merci de ta contribution concernant les vannes thermostatiques.Je veux bien m'en passer, mais comment je fais dans ce cas pour éviter de gaspiller du solaire actif via le plancher chauffant dans des pièces sud (donc ayant un apport passif) tout en ne désirant pas couper le circulateur d'étage pour les pièces au nord ?
Mettre des circulateurs par zone plutôt que par étage ça se fait en pratique ??? c'est vrai que ça résoudrait le problème en théorie...

Désolé cela fais du HS par rapport au fil de base qui est "le chauffage de demain", on peut continuer en mp ou dans un autre fil si vous préférez...

[spoltibrun]

Bonjour lucky
Oublie la pose de vannes thermostatiques avec un plancher chauffant
Un plancher doit etre geré en tenant compte de son inertie , ce qui ne sera pas possible avec les thermostatiques qui fonctionnent en temps réel