Le virus : un être vivant ?

[invite11729512]

Bonsoir, je voudrais juste savoir si un virus c'est vivant ou pas. Je pense que oui mais on m'a dit que non parce qu'il ne se nourrit pas, ne se déplace pas, ni ne se reproduit.

[invite09c6c378]

Mais il est entouré d'une membrane qui l'isole du milieu extérieur et il a du matériel génétique...
Il est donc à la limite du vivant...
C'est une question de définition du vivant...

mais cette question a déjà été abordée... avec une petite recherche vous devriez retrouver...

[inviteb7174662]

Mon opinion est qu'un virus n'est absolument pas vivant.
Il n'est pas vivant car il ne répond pas à des stimuli du monde extérieur, car il ne nourrit pas, car il ne peut pas se reproduire seul.
Ce n'est que la carcasse d'un être vivant. Il est composé de la même matière que les êtres vivants, mais il est inerte.

[invite11729512]

Mon opinion est qu'un virus n'est absolument pas vivant.

Pourtant le virus on le tue...il faut donc bien qu'il soit vivant...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4b0a59dd]

Salut

Cette question est d'autant plus complexe qu'elle nécessite de clairement définir ce qu'est le vivant !

Coco, il existe bon nombre de virus sans membranes aussi

Mais une recherche sur ce forum devrait donner des résultats fort intéressants !

GuiL

[invitefd2dbdcd]

je suis tout a fait d'accord......qu'est-ce que le vivant exactement pour la science...?

[invitec9f0f895]

En effet cette question a été abordée de nombreuses fois
tout dépends comment tu definis ce qu'est un etre vivant.

Pour ma part les virus sont vivants.
Yoyo

[invitea0443c8c]

Oui pour ma part aussi!
Une équipe de Marseille a apporté un élément nouveau avec le mimi virus....

[invite4b0a59dd]

Oui pour ma part aussi!
Une équipe de Marseille a apporté un élément nouveau avec le mimi virus....

Arf Vinc ne me laisse pas dans l'attente d'informations complémentaires plus longtemps

Pour ma part je penche sur l'hypothèse du virus "vivant", mais encore une fois tout est une question de définition du vivant !

GuiL

[invitefd2dbdcd]

bonsoir,
le virus se reproduit.....n'est-ce pas une des caracteristique du "vivant"?
le virus une "autre forme de vie"?(ou diversite...)
de quand date-on leur apparition?merci

[invite38f0db9e]

Le virus se multiplient en entités semblables en effet mais il n'y a pas "d'échange de matériel génétique" comme on l'observe chez les animaux bactéries plantes etc.

[invite0e4ceef6]

si je ne trompe, soit on considère le vivant comme un ensemble possédant une homogénéité de propriété et s'opposant de fait a l'inerte, c'est la vision courante du problème partant de notre vision subjective du vivant, en ce qu'il nous apparait bien separé de l'inerte, et auquel cas, il est difficile d'accorder aux virus la majeur partie des propriété de l'ensemble vivant...

ou bien l'on considère que la catégorie vivant n'est plus assez descriptive, pour pouvoir introduire les virus dans un ensemble donné.

de fait il est peut-etre préférable d'oublier la separation entre inerte et vivant, et choisir un mode plus adéquat...

pour ma part je lui préfère le chimique, et le biochimique, la biochimie etant un sous-ensemble de la chimie, qui représente un phénomène continue de complexification a partir du moment ou l'acide nucleique est présent comme norme première de l'evolution de cette chimie..

cela permet d'avoir un système qui progrèsse régulièrement en complexité, et de plus opposé les ensemble... en gros c'est comme sortir du parradigme religieux qui plaçait l'homme en opposition avec l'animalité, en le replaçeant dans la continuité du biologique... d'un point de vue de la réprésentation cette forme de "genealogie" me semble plus adéquate...
car il permet aussi de replacer la biochimie parmit les autre système thermodynamique et d'en donner une dimension plus réelle... tout en lui accordant un place "solide" par l'ensemble de ces particularismes...

ceci permet de replacer les virus en tant qu'objet biochimique par le fait qu'il participe dans ses formes particulière a ce système...

[invité576543]

s
pour ma part je lui préfère le chimique, et le biochimique, la biochimie etant un sous-ensemble de la chimie, qui représente un phénomène continue de complexification a partir du moment ou l'acide nucleique est présent comme norme première de l'evolution de cette chimie..

Bonjour,

Et comment décris-tu la frontière entre "chimique" et "biochimique", et entre "biochimique et vivant"? Pour la première, où classes-tu ma matière morte d'origine vivante, charbon, bois, bois, composants de l'humus, urée, etc... Pour la seconde, où classes-tu les mimivirus?

Cordialement,

[invitec9f0f895]

Le virus se multiplient en entités semblables en effet mais il n'y a pas "d'échange de matériel génétique" comme on l'observe chez les animaux bactéries plantes etc.

Que veux-tu dire par la? car les virus echangent du materiel génétique entre eux ainsi qu'avec leur hote!
De mon coté je n'ai pas compris ce qu'etait une "organisation acellulaire"

Enfin dans la mesure ou le virus est
-séparé de son environement par une membrane/capside
-capable d'evoluer
-capable de se reproduire

il fait parti du vivant.
Yoyo

[invitec9f0f895]

Pour reprendre et enrichier mon message #18:

ces 4 elements me semblent etre le minimum pour definir ce qui est vivant:

-etre séparé physiquement de son environement
-etre capable d'evoluer
-etre capable de se reproduire
-posseder une activité biochimique spécifique (vrai en tout cas les retrovirus)

yoyo

[invite38f0db9e]

Salut !

Que veux-tu dire par la? car les virus echangent du materiel génétique entre eux ainsi qu'avec leur hote!

En fait, je voyais dans le sens ou 2 virus n'échangent pas d'ADN ou d'ARN afin de former une nouvelle entité

De mon coté je n'ai pas compris ce qu'etait une "organisation acellulaire"

Enfin dans la mesure ou le virus est
-séparé de son environement par une membrane/capside
-capable d'evoluer
-capable de se reproduire

il fait parti du vivant.
Yoyo

Tous les être vivants possèdent une conformation cellulaire :ils ont tous (au moins) une membrane plasmique.
Les virus n'ont pas cette membranes qui séparent leur environnement interne et l'extérieur, à part si tu prends en compte les virus envellopé. Mais même dans ce cas, leur membrane n'a aucune fonction biologique.

[invite0e4ceef6]

pour moi il fait partie de l'inerte, mais il est vivant de par sa structure ADN.... disons que le vivant ne s'oppose pas au terme inerte, et que les virus ne sont que la première forme de la biochimie, il porte une structure evolutive transmissible, l'ADN qui elle-même se retrouvant dans toute la biochimie mais avec des niveaux de complexité d'un tout autre ordre.... le "vivant" est un terme vulgaire, pour désigner la chimie basé sur le carbonne.. qui contient en soi un présuposé vitaliste, un souffle divin.. une anima, ame qui ferasi remuer et evoluer le tout...
il n'y a pas de limite a ce qui inerte, il n'y a qu'une évolution des possibilités et de la complexité de cet objet inerte qu'est l'ADN..

la notion de vivant reste toute fois employé comme etant très descritptif de la chimie du carbonne... c'est celle qui est employé par les juriste pour designer cete ensemble chimique...

ainsi l'on ne tue pas un virus, on l'inactive, ou on le détruit en tant que potentiel infectant... mourir ne signifie que la fin d'un processus d'evolution chimique, que la fin d'une réaction chimique particulière inféré par l'existance de cette chimie elle-même..

bon c'est mon point de vue, et cela peux faire partir un très beau sujet, la catégorie vivant n'etant pas en soit adequate pour que tout ce qui concerne les structure biochimique a base d'ADN y rentre gentiment...

[inviteb7174662]

Si on considère un virus vivant, ne pourrions nous pas considérer un ribosome (composé de peptide et d'arn) comme vivant ? ...
un brin d'adn est vivant ?

Je suis désolé, mais non ^^
Ce n'est pas vivant au sens strict du terme, et effectivement, on ne tue pas un virus.
On peut le "détruire" , l'inactiver, tout comme on peut inactiver la fonction d'une protéine.

le fait qu'il soit composé de matières que l'on retrouve dans le vivant ne veut pas dire qu'il est vivant... Oo

[invite903cc7be]

et pour ma part (enfin juste pour contredire) non vivant, il ne s'agit que d'un assemblage de molecules biologiques ... mais pas de metabolisme propre.

A ce titre le goudron est vivant ? Et que dire du prion alors . La question est vraiment délicate


En tout cas la question a t elle a voir avec la dictée de Pivot d'il y a 2 semaines, c'etait justement la question subsitiaire ... et le college de france c'est etripe sur la reponse

Edit : tient 00h03 et 00h04 non je ne flood pas

[invite38f0db9e]

Bonjour !

Je voulais juste donner mon opinion et dire que pour moi les virus ne font pas parti du royaume du vivant. Comme tout le monde l'a dit, tout dépend de la définition donnée à "vivant" mais pour moi, un virus n'est pas vivant deja par le fait qu'il possède une organisation acellulaire (contrairement à toutes les entités composants le royaume du vivant : bactéries, mycètes, plantes ...), qu'il n'a aucun métabolisme lui étant propre (les virus sont dépourvus de systèmes permettant de générer de l'énergie) et enfin, bien qu'ils possèdent des acides nucléiques, la synthèse de protéine ne peut être réalisé que dans un hôte.
Par conséquent, à mon sens, la meilleure définition d'un virus est : agent infectieux possédant une organisation acellulaire et composé au minimum d'un génome d'acide nucléique et de protéines, mais dépourvus de système générateur d'ATP et de machinerie de synthèse protéique.

[invitefd2dbdcd]

[QUOTE=Djelaba]Mon opinion est qu'un virus n'est absolument pas vivant.
" car il ne peut pas se reproduire seul."


qui le peut...?