choix pour un débutant

[invite90d5b6e1]

Bonjours
je vous écrit rapidement mon 1er post pendant la mis temps pour vous exposer mon probleme.
Je suis totalement novice et mon choix se porte sur ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...bson-8---pyrex
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
http://www.astroshop.de/fr/telescope...130-650mm-eq-2
http://www.optique-perret.ch/SW_1501200EQ3-2.htm

merci davance
seb

[Microquasars]

salut,

ton choix d'observation est plutôt orienté en planétaire ou en ciel profond.

[inviteb6d0d3c6]

Etant possesseur de ce télescope SW 150/1200 sur EQ3 je peux me permettre de te le déconseillé!
Monture trop faible pour le modèle ce qui donne + ou - 10 vibrations dès que tu veux faire une mise au point !
Pour les autres il vaut mieux savoir si tu es pour du planétaire ou Ciel Profond !

[invite57046850]

Bonsoir,
Avant de poster je te conseillerais de lire les nombreuse discussions sur ce sujet avec les modèles de scope que tu mets en avant.
Cordialement
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite90d5b6e1]

ne vous inquiétez pas j ai passez ma journée a me renseigné!

entre ca et ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
http://www.astroshop.de/fr/telescope...130-650mm-eq-2

la différence est importante ou vaut mieu prendre le - cher et de bons accessoires?

et quel est la différence entre ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
et ca:
http://www.optique-perret.ch/SW_1501200EQ3-2.htm
lequel ,mis a part le support est de meilleur qualité?

sinon que pensez vous des dobson?ca vaut le coup?et pour suivre une étoile peut on entre des coordonnées dans le support pour la trouver?

[invite0b61d62b]

Bienvenue magictomcat; choisis la monture EQ3, meilleure que la 2...; quant aux dobsons, je pense qu'il vaut mieux les réserver à des observateurs qui ont déjà utilisé un télescope équatorial ou une lunette et savent pointer.

[invite90d5b6e1]

ne vous inquiétez pas j ai passez ma journée a me renseigné!

entre ca et ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
http://www.astroshop.de/fr/telescope...130-650mm-eq-2

la différence est importante ou vaut mieu prendre le - cher et de bons accessoires?

et quel est la différence entre ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
et ca:
http://www.optique-perret.ch/SW_1501200EQ3-2.htm
lequel ,mis a part le support est de meilleur qualité?

sinon que pensez vous des dobson?ca vaut le coup?et pour suivre une étoile peut on entre des coordonnées dans le support pour la trouver?

au fait si vous en connaisez des bons dans les 300E...

et ca cest bien? :http://www.astroshop.de/fr/telescope...zubehoerkoffer

[invite90d5b6e1]

j'oubliait,je pense aimer observer le ciel profond mais aussi la lune...
mais je suis a biarritz,cest pas trop lumineux?si je vais en banlieu ca suffira pour la lumiere?

[invite57046850]

Bonjour,
J'avoue ne pas être motivé pour répéter ce que j'ai déjà écrit juste un peu plus bas.
Il faudrait que les débutants, qui arrivent sur un forum, commencent par lire les dernières pages, utilisent la fonction recherche au lieu de poser directement pour la nème fois la même question.
J'étais débutant il n'y a pas 4 mois et j'ai ENORMEMENT appris en lisant les discussions passées. Non seulement on a ainsi des réponses à ses interrogations mais aussi à toutes celles que l'on ne s'est pas encore posées.
Il est ensuite possible de poser des question pertinentes.
Je ne sais pas ce qu'en pense la "modération", mais ce que je dis me semble logique pour le dynamisme du forum et pour les nouveaux qui auront ainsi une aide plus efficace et spontanée des membres un peu plus anciens.
Répéter deux fois par semaine les avantages et inconvénients du 150/750 par rapport au 150/1200 ou de la monture EQ machin par rapport à EQ truc ou du dobson par rapport à la formule sur monture équatoriale manque sérieusement d'attraits, vous ne pensez pas?
Cordialement
Pierre

[invite90d5b6e1]

mais j ai lu les dernieres pages et jai fait des recherches (plein) et pour les montures je comprends pas,tous le monde se contredis!!!!
yen a qui disent que la monture de dobson cest plus simple de repérer avec les azimutes meme si ca change souvent,avec un programme informatique ca leur donne les bons

et la monture eg3_2 est trop légere selon dautres...

sinon pour ca:
"et quel est la différence entre ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
et ca:
http://www.optique-perret.ch/SW_1501200EQ3-2.htm
lequel ,mis a part le support est de meilleur qualité? "

mis a part le poid du 2nd,lequel est de meilleur qualité?je sais que plus la taille du miroir est grande mieu cest (mais ils ont la meme taille ici),mais pour le second chiffre plus cest grand mieu cest?

[invite0b61d62b]

Tu n'as pas tort, magictomcat, les avis divergent souvent entre les utilisateurs...

En fait, pour reprendre une formune de G. CANNAT, "il n'y a pas de bons ou de mauvais instruments; un bon instrument est un instrument que l'on sort souvent..."

En clair, si tu es motivé et obstiné, tu sauras tirer parti de tout instrument, même du plus modeste: il y a des observateurs qui dessinent le ciel profond et photographient la lune pendant des années avec une simple lunette de 60mm, alors que d'autres passent leur temps à se lamenter de n'avoir "qu'un 200mm"...

Je crois que le + important c'est de t'instruire déjà sur l'astro, les objets célestes, les différents types de matériel, les lois de l'optique..., apprendre à t'orienter dans le ciel nocturne (tes yeux et une carte suffisent)... Ensuite tu pourras consulter les avis sur les modèles précis, et faire ton choix!

[invite90d5b6e1]

je suis en train de lire un max partout ou je peux (jespere que google va pas surchauffer a cause de moi ).

Finalement mon choix se porte sur les skywatcher:
le dobson 200 1200
ou le 150 750

cest dur de se servir d'une monture "classique"?

ce qui membeteavec le dobson cest qu il est plus cher (vaut mieu prendre lautre et des accessoires?),qu il est assez moche (ca va etre au milieu de ma chambre donc bon,je sais cest futile mais c est aussi pour se faire plaisir )

en fait,la différence d'optique est elle vraiment grande?et la monture 3-2 est plus facile pour trouver des planetes ou pas?

[invite90d5b6e1]

joubliais que j'ai deja des jumelle 10*50 et que je mamuse a regardes la lune et les étoiles


et pour les accessoires les super ploss sont bien?et il faut acheter un barlow ou pas?

[invite57046850]

Bonjour, (re)

je suis en train de lire un max partout ou je peux (jespere que google va pas surchauffer a cause de moi ).

Finalement mon choix se porte sur les skywatcher:
le dobson 200 1200
ou le 150 750

cest dur de se servir d'une monture "classique"?

ce qui membeteavec le dobson cest qu il est plus cher (vaut mieu prendre lautre et des accessoires?),qu il est assez moche (ca va etre au milieu de ma chambre donc bon,je sais cest futile mais c est aussi pour se faire plaisir )

en fait,la différence d'optique est elle vraiment grande?et la monture 3-2 est plus facile pour trouver des planetes ou pas?

Ce que je voulais dire c'est qu'à toutes tes questions nous avons répondu. C'est vrai nous ne sommes pas tous du même avis et c'est heureux car ainsi il y a une certaine diversité.
Mais toi aux questions que l'on t'a poser au début de ta discussion tu n'as pas répondu précisément, donc on ne peut pas grand chose.
Sur un autre forum j'avais utilisé une "métaphore":
C'est un gars qui demande: je veux faire du vélo qu'est-ce que je doit acheter?
Qu'est ce qui est mieux entre un bon VTT, un vélo de course, une vélo de ville et un vélo de piste?
Pour le conseiller il faut savoir en premier ce qu'il veut faire.
Je ne sais pas si tu as essayeé mais descendre un pierrier avec un vélo de course muni de boyaux ou courrir dans un vélodrome avec un VTT c'est pas top!
Vu?
Donc avant de demander si machin est mieux que truc dis nous ce que tu souhaites faire en astro, et au risque de me répeter nous avons largement débattu des avantages et inconvénients de tel ou tel matos pour telle ou telle observation. Ainsi tu pourras poser des question précises et nous essaierons d'y répondre.
Je te site:
cest dur de se servir d'une monture "classique"?
Une monture classique cela n'existe pas il y a des montures azimutales, équatoriales allemandes ou à fourches, des montures dobsons avec ou sans table équatoriale.
Pareil ici:
mis a part le poid du 2nd,lequel est de meilleur qualité?je sais que plus la taille du miroir est grande mieu cest (mais ils ont la meme taille ici),mais pour le second chiffre plus cest grand mieu cest?
Tu cherche ce que veut dire le "deuxième chiffre", on l'a dit mille fois sur le forum et tu pourras voir si une grande ou une petite focale est mieux ou moins bien pour ce que tu veux faire.
Les télescopes, lunettes,.... ne sont pas universels. C'est comme pour les vélos!, il y en a pour faire du planétaire et d'autre du ciel profond, de la photo ou du visuel, etc.....

Ceci est un simple exemple. Comme l'a dit jbfe, tu apprends ce que tout cela veut dire et je parie que tu te répondras déjà toi même, et on sera là pour t'aider.
Cordialement
Pierre

[invite3e87e53f]

Salut Pierre et Magictomcat,

oui, c'est vrai, pour ma part je ne réponds jamais sur des conseils d'achats d'instruments ce n'est pas motivant ( vous avez remarqué ? ). Même si il y a des différences d'appréciations entre les forumeurs, il y a suffisamment de renseignements pour guider le futur acheteur. Pour ma part, les discussions interminables sur les montures m'ont carrément brouté ! De grâce, pitié, il y a maintenant des pages et des pages sur les montures, consultez les ! A+

[invite57046850]

Bonjour,

Salut Pierre et Magictomcat,

oui, c'est vrai, pour ma part je ne réponds jamais sur des conseils d'achats d'instruments ce n'est pas motivant ( vous avez remarqué ? ). Même si il y a des différences d'appréciations entre les forumeurs, il y a suffisamment de renseignements pour guider le futur acheteur. Pour ma part, les discussions interminables sur les montures m'ont carrément brouté ! De grâce, pitié, il y a maintenant des pages et des pages sur les montures, consultez les ! A+

Je crois que tu as raison, je me laisse allé ayant fait un peu de formation dans ma vie antérieure, mais c'est vrai que répeter toujours la même chose n'est guère motivant!
Amicalement
Pierre

[invite072f76c1]

utilisent la fonction recherche au lieu de poser directement pour la nème fois la même question.

Et elle est où cette fonction?
Bon ciels,
jsboutin

[invite57046850]

Et elle est où cette fonction?
Bon ciels,
jsboutin

En haut de la page (toutes les pages) juste au dessus du premier post environ au milieu.........je commence à comprendre pourquoi tu poses les questions déjà traitées!
Après une bonne nuit on y voit plus clair
Pierre

[invite9e44c61d]

T'as vu je suis gentil ; pour le Meade j'ai repris un ancien post...

[invited36172ee]

bonsoir a tous desole de m introduire comme sa dans la discution mais si kelkun a 5 minutes pour me repondre sa serais sympa

que pensai vous d un celestron 230/400?(photo)

[invite90d5b6e1]

bon
SVP un peu daide, je vais acheter tres bientot:
meade lightbridge 8"
orion XT8 classic

voir le skywatcher 10"


surtout,sachant que je prendrais le meade en deluxe,ca vaut le coup sachant que le orion a 2 occulaires?lequel choisir?

[invitef4bc5374]

Bonjour,
je suis debutant, et j'hesite entre les telescopes:
SkyWatcher 130-600
SkyWatcher 130-900
Pour regarder les premieres merveilles du ciel, lequel me
conseillez-vous???
Merci d'avance.

[inviteca14cd6c]

doux jesus , faut etre passiant XD .
le 130/600 risque d'avoir du coma car il est à F/D4.5 , deplus , la collimation sera delicate . je prendrai le 130/900 , ou mieux , le 150/750 qui a un F/D un peu plus elevé ( 5 ), mais ce n'est pas dans ta liste ...bonne journée

[invitef4bc5374]

Merci de ta reponse. Le F/D du 900 est bien sur mieux que celui du 600, mais je me demandais alors pourquoi ce dernier etait plus cher??? Ou le 900 est une fin de serie (le 150/750 est hors-budget...)?

[invite57046850]

Bonjour

Merci de ta reponse. Le F/D du 900 est bien sur mieux que celui du 600, mais je me demandais alors pourquoi ce dernier etait plus cher??? Ou le 900 est une fin de serie (le 150/750 est hors-budget...)?

Le 114/900 a généralement un miroir sphérique facile à fabriquer industriellement, le 114/650 a un miroir parabolique plus difficile à faire donc plus cher.
Cordialement
Pierre

[invite90d5b6e1]

ok merci tu expliques tres bien

et si pour un dob je prend un systeme manuelle (si possible je prends la série automitique), meade ou skywatcher?

donc ceux qui reste:
le meade dob 8"
le skywatcher dob 8"
le meme en 10"
et le skywatcher 150/750

a priori le meade ma l'air sympa

[invite9e44c61d]

Si tu peux le 10" en SW ; sinon en 8" le Meade a un meilleur porte occulaire. Prends si possible la version Deluxe.
J'ai longtemps hésiter à prendre le Meade ; mais il faudra que tu fabrique une "chaussette" noire pour recouvrir la partie ouverte du tube (pour eviter la poussière et la pollution lumineuse.

Je te conseille encore d'attendre pour les accessoires. Rien d'autre n'est indispensable au début à part un outil de collimation s'il n'est pas fourni avec.

"Je viens de prendre une Barlow Celestron Omni à 60€...on verra ce que ça donne ; mon vendeur qui m'a toujours bien conseillé m'as dit qu'elle était très bonne. Je vous tiens au jus."

[invite90d5b6e1]

ah bon la deluxe est vraimment meilleur?
l'oculaire vaut le coup?parceque pour la diff de prix je machete un hyperion non?
le le systeme de pintage change mais jai limpression que ca reste pareil,mais un viseur point rouge nest pas moins performant qu une lunette?

[invite9e44c61d]

ah bon la deluxe est vraimment meilleur?
l'oculaire vaut le coup?parceque pour la diff de prix je machete un hyperion non?
le le systeme de pintage change mais jai limpression que ca reste pareil,mais un viseur point rouge nest pas moins performant qu une lunette?

Le deluxe à des roulements aiguille plus confortable ; l'occualaire a l'air vraiment bon et le pointeur est meilleur sur le deluxe. Mais je n'ai jamais utilisé un pointeur point rouge ; mon vendeur m'avait dit que c'était vachement mieux.

[invite90d5b6e1]

regarde la fin de cette page:http://www.galileo.cc/GALILEO-france...hp?ref=0116620
le tableau
les différence:
1-le porte occullaire: ca a moins que vous me contredisiez c'est un détail,les oculaire seront rangés dans une malette

2-un meilleur pt rouge,ca je connais pas la différence,donc je fais appel a vous

3-l'axe d'altitude en acier,plus doux,l'original et si reche que ca?

4-l'oculaire,il me paraisser bien,mais leur "grand champ" nest qu un 70°mais en 2",pour moi grand champ cest 80° et plus,et sachant que je macheterai surement de vrai oculaire type hyperion,qu en pensez vous?

j'aimerai juste savoir si sans filtre je vais pas me faire mal au yeux en regardant la lune?

de plus,si par exemple je veux zoomer fort,vaut mieu un tres bon barlow avec un oculaire type 15mm ou pas de barlow et un oculaire genre 5mm?le zoom revient au meme non?

merci et encore merci