Vitesse de la lumière

[invite5f4148d0]

bonjour a tout le monde qui pourait s'intéressait a se sujet!
en fait j'ai une question qui me vient mais je ne suis pa sur que les bases de cette question soit exacte, si l'on voyage a une vitesse proche de celle de la lumière le temps s'écoule moins vite si j'en crois se qu j'ai compris du paradoxe des jumeaux, est ce exact?
si oui là est ma question, si l'on arrive a une vitesse très proche de celle de la lumière est que l'on voyage à disons 1 année lumiere, le temps s'écoulant plus lentement pour les voyageurs ils auront parcourue la meme distance en un temps moins important que se qui pouvait etre prévue. donc il semble que en prenant comme référence les voyageurs la vitesse pourra augmenter.
ainsi pourrait il etre possible de dépassé la vitesse limite qu'est la lumière sans la dépassé?
désolé pour le manque de clarté mais je viens d'avoir mon bac et ne suis pas par consequent in scientifique avancée et j'espère que cela sera compréhensible!
merci

[Garion]

La dilatation du temps s'accompagne d'une contraction des distances pour le voyageur.
Ce qui fait que les distances, une fois contractés paraissent moindre pour ce voyageur, il n'aura donc pas lui-même l'impression de dépasser la vitesse de la lumière.

[invite786a6ab6]

La dilatation du temps s'accompagne d'une contraction des distances pour le voyageur.
Ce qui fait que les distances, une fois contractés paraissent moindre pour ce voyageur, il n'aura donc pas lui-même l'impression de dépasser la vitesse de la lumière.

Je ne suis pas d'accord ! Si le gars dans sa super-fusée vole vers une étoile située à 10 AL de la terre et qu'il met un an (de son temps) pour y arriver, il aurait bien le "sentiment" d'avoir voyagé à 10 fois la vitesse de la lumière puisqu'il connait la distance terre-étoile et le temps (son temps) qu'il a mis pour y parvenir. Bêtement son sentiment de vitesse sera imposé par V=Distance/Temps.

[yat]

Je ne suis pas d'accord ! Si le gars dans sa super-fusée vole vers une étoile située à 10 AL de la terre et qu'il met un an (de son temps) pour y arriver, il aurait bien le "sentiment" d'avoir voyagé à 10 fois la vitesse de la lumière puisqu'il connait la distance terre-étoile et le temps (son temps) qu'il a mis pour y parvenir. Bêtement son sentiment de vitesse sera imposé par V=Distance/Temps.

Mais ce qu'il faut que tu comprennes, c'est que le type dans sa fusée, au moment ou il a donné son gros coup d'accélérateur, il a vu l'ensemble de l'univers s'aplatir dans l'axe de son déplacement. Une fois atteint sa vitesse de croisière, il peut constater, en observant ce qui se passe autour de lui, que sa vitesse est inférieure à celle de la lumière, puisque rien ne semble se déplacer par rapport à lui à une vitesse supérieure. En aucun cas il ne pourra avoir l'impression d'aller plus vite que la lumière. Par contre, il sera tout à fait en mesure de constater que la distance entre son point de départ et son point d'arrivée est beaucoup plus courte pendant son voyage qu'elle ne semblait l'être quand il était sur Terre. Comme aucun référentiel n'est privilégié par rapport à nu autre, il n'a aucune raison de calculer sa vitesse en se basant sur des distances mesurées dans un autre référentiel que le sien : il serait aberrant de mesurer le temps dans un référentiel et la distance dans un autre. Donc en restant cohérent, il ne peut en aucun cas aboutir à la conclusion qu'il a dépassé la vitesse de la lumière.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite786a6ab6]

... Une fois atteint sa vitesse de croisière, il peut constater, en observant ce qui se passe autour de lui, que sa vitesse est inférieure à celle de la lumière,...

Mais pourquoi veux-tu qu'il y ait des fenêtres à sa fusée ? pendant son voyage il aura certainement tordu le coup à l'espace temps mais il n'en saura rien, et arrivé a destination et s'étant mis en orbite autour de notre étoile il retrouvera le référentiel qu'il avait au départ, il aura juste subi une translation dans le temps mais c'est invisible pour lui, et au total il aura passé 365 jours pour parcourir 10 AL il en déduira que sa vitesse moyenne a été de 10*c. Et d'ailleurs, même s'il regarde par la fenêtre, il verra des rayons lumineux le doubler à ...300000km/s il ne peut rien en déduire sur sa propre vitesse sinon qu'il est arrêté s'il ne connait pas la relativité. Il remarquera tout de même une curieuse anisotropie dans la répartition de la couleur des étoiles autour de lui

[Garion]

Yat a raison, il n'y aucune raison de considérer le référentiel du départ et de l'arrivée comme un référentiel privilégié. La distance parcourue dépend de l'observateur, et il n'y a pas une distance qui est plus juste qu'une autre.

[invite786a6ab6]

.... La distance parcourue dépend de l'observateur, et il n'y a pas une distance qui est plus juste qu'une autre.

M'enfin ... quand le voyageur sur sa planete mesurera la distance qui le sépare de notre soleil (methode des paralaxes par exemple) il trouvera bien 10 AL. la galaxie n'aura pas changé de dimension ! et il sait bien qu'il a mis un an de son temps pour faire le trajet. Ce qui se passe PENDANT le voyage c'est autre chose, on prend comme un raccourci dans l'espace-temps, mais le résultat final, c'est que pour lui, la célérité moyenne du voyageur a bien été 10*c mais pas pour sa femme restée sur terre et qui a attendu plus de vingt ans son retour et le voyait se traîner à moins de 300000km/s, mais au retour, elle retrouve un beau jeune homme ....

[invite9c9b9968]

Tu parles de célérité, pas de vitesse... La vitesse elle reste bien inférieure à c.

Tu es en train de mesurer une distance dans un référentiel par unité de temps propre, ce qui ne correspond pas à une vitesse.

[Garion]

M'enfin ... quand le voyageur sur sa planete mesurera la distance qui le sépare de notre soleil (methode des paralaxes par exemple) il trouvera bien 10 AL.

Dans son référentiel !
Mais on n'a aucune raison de privilégier ce référentiel par rapport à celui qui voyage. Les distances mesurées par chacun sont aussi valables l'une que l'autre.

[yat]

M'enfin ... quand le voyageur sur sa planete mesurera la distance qui le sépare de notre soleil (methode des paralaxes par exemple) il trouvera bien 10 AL.

Certes

la galaxie n'aura pas changé de dimension ! et il sait bien qu'il a mis un an de son temps pour faire le trajet.

C'est là que le bât blesse. La méthode que tu utilises pour mesurer une vitesse peut te sembler correcte intuitivement, mais en fait ça n'a pas vraiment de sens : Le type mesure la distance parcourue dans le référentiel des deux planètes, mais il mesure le temps écoulé dans le référentiel dans lequel il était pendant le trajet. Une vitesse c'est une distance sur un temps, mais il faut choisir un référentiel à un moment ou à un autre. Parce que le voyageur, une fois arrivé sur la deuxième planète, s'il décide de mesurer la distance dans ce nouveau référentiel, alors il faudra qu'il mesure le temps écoulé dans ce référentiel également. Et en regardant les calendriers de la deuxième planète, il va constater qu'il est parti il y a plus de 10 ans.

[invite786a6ab6]

Mais je suis bien d'accord avec toi. Tout est dans la définition de la "vitesse", c'est pour celà que je parlais de célérité par la suite, mais la question portait aussi sur le "sentiment" du voyageur et je pense que là, c'est plutôt la célérité qui est perçue, pas la vitesse au sens précis. Son vécu à lui c'est "J'ai fait 10AL en un an". Le reste c'est beaucoup plus intellectuel. Le jumeau de Langevin qui retrouve son frère aura beau regarder le calendrier, il aura la sensation de n'avoir voyager que peu de temps, même si le calendrier terrestre lui dit que non.

[yat]

Mais je suis bien d'accord avec toi. Tout est dans la définition de la "vitesse", c'est pour celà que je parlais de célérité par la suite, mais la question portait aussi sur le "sentiment" du voyageur et je pense que là, c'est plutôt la célérité qui est perçue, pas la vitesse au sens précis. Son vécu à lui c'est "J'ai fait 10AL en un an". Le reste c'est beaucoup plus intellectuel. Le jumeau de Langevin qui retrouve son frère aura beau regarder le calendrier, il aura la sensation de n'avoir voyager que peu de temps, même si le calendrier terrestre lui dit que non.

Oui, je vois ce que tu veux dire, mais en présentant les choses comme ça tu fais deux poids deux mesures.

Le sentiment du voyageur, c'est d'avoir parcouru un peu moins d'une année lumière en un an.

Le fait de regarder dans son téléscope et de constater qu'en fait il y avait 10 années lumières est exactement du même ordre que de regarder son calendrier et de voir qu'il s'est écoulé dix ans.

Donc soit on se place dans un contexte, soit dans l'autre. Mélanger les deux c'est oublier que tout est relatif.

[invite786a6ab6]

...
Le sentiment du voyageur, c'est d'avoir parcouru un peu moins d'une année lumière en un an.
...

Je ne vois pas ce que tu veux dire, c'est 10AL qu'il sait avoir parcouru !

[invite786a6ab6]

Tu sais bien que les vitesses ne s'additionnent pas directement en relativité. Si le voyageur-1 fait 290000 km/s par rapport à la terre et qu'un voyageur-2 fait 290000km/s par rapport au premier (et dans la même direction), vu de la terre, ce deuxième voyageur fera toujours moins de 300000 km/s. En gros, il peut y avoir énormément de différence entre "très proche de la vitesse de la lumière" et "très très proche de la vitesse de la lumière". On est sur une asymptote et la vitesse de la lumière a des aspects d'infini.

[Garion]

Tu sais bien que les vitesses ne s'additionnent pas directement en relativité. Si le voyageur-1 fait 290000 km/s par rapport à la terre et qu'un voyageur-2 fait 290000km/s par rapport au premier (et dans la même direction), vu de la terre, ce deuxième voyageur fera toujours moins de 300000 km/s. En gros, il peut y avoir énormément de différence entre "très proche de la vitesse de la lumière" et "très très proche de la vitesse de la lumière". On est sur une asymptote et la vitesse de la lumière a des aspects d'infini.

Je ne vois pas trop le rapport, la question portait sur le fait que le voyageur aura parcouru une année lumière en une durée inférieur à un an (de son point de vue). Mais en fait de son point de vue, il a parcouru moins que ça puisque les distances ce sont contractés.

[invite2462dd8f]

Un voyage de 4 années lumières à 99% de la vitesse de la lumière durera environ 4 ans pour le voyageur qui reste fixe au point de départ. Le voyageur aura la sensation de voyager moins longtemps. Voyager à la vitesse de la lumière signifierai que le temps s'écoulerait "l'infini" plus rapidement que celui qui reste statique autant dire que le voyage serai quasi instantané... Mais c'est théoriquement impossible à faire (et encore moins en pratique).

[invite2462dd8f]

Un voyage de 4 années lumières à 99% de la vitesse de la lumière durera environ 4 ans pour le voyageur qui reste fixe au point de départ. Le voyageur aura la sensation de voyager moins longtemps. Voyager à la vitesse de la lumière signifierai que le temps s'écoulerait "l'infini" plus rapidement que celui qui reste statique autant dire que le voyage serai quasi instantané... Mais c'est théoriquement impossible à faire (et encore moins en pratique).

Edit: Einstein a bien définit qu'il était impossible de dépasser la vitesse de la lumière et ce dans n'importe quels référentiels (mes arguments précédents en découle)

[invitea54a6f54]

J'ai bien compris notre ami

A voyage à ~c
B reste sur place

disons que A parcour 2 années lumière avec son super vaisseau tout neuf.
B lui reste sur terre, faire pousser des salades

A part et B le regarde... pendant 2 ans B fait pousser des salades et avec un peu de chance s'il n'y a pas trop de grèle, 2 ans plus tard il voit arriver A
Donc B ce dit, tiens tu est parti 2 ans et tu as voyagé à la vitesse de la lumière ( moins un petit chouillat), il se dit ben t'as parcouru: 2AL

A lui est parti dans sont vaisseau, lorsqu'il a aproché la vitesse de la lumière (on va dire que c'est après quelque secondes), le temps c'est quasiment arrêté. Tant que A voyage à la vitesse de la lumière le temps ne passe presque plus. Juste après son départ il arrive sur terre en quelques secondes.
Pour A le voyage a duré quelques secondes, mais lorsqu'il est dertour, les salades de B ont poussé, et B a pris un peu de ventre! A B

Lorsque A parle avec B, A lui confirme qu'il a fait le voyage en quelques secondes, donc B peut dire que dans (s'il ne met pas en doute la parole de A), le vaisseau il s'est écoulé 3 secondes, donc qu'il a parcouru 2AL en 3 secondes.

Si on atteint c c'est encore mieux, le voyange est instantané, vu que le temps ne passe plus.
On peut dire pour un photon "pour sont entité", qu'il voyage instantanément de x à y, vu que le temps ne passe plus.

A et B partent pour vendre leurs salades au marché, et rencontrent C, qui n'y croit pas un instant, il pense que A et B lui raccontent des salades....

[invitea54a6f54]

C étant perplexe décide de faire une autre expérience
il demande a A de lui préter sont vaisseau, que A ne refuse pas.

A reste sur terre avec 2 ans de moins que B
B reste sur terre

C a achté chez Logitech une nouvelle webcam de marque "Nothing is impossible" et la laisse connectée sur Terre entraint de filmer ces amis A et B

C part
au fur et a mesure qu'il accélère dans son vaisseau AB sur terre bougent de plus en plus vite ( comme en X24 sur le lecteur DVD ), à peine parti il arrive sur terre et A et B l'ont attendu 5ans.

A B C sont maintenant convaicus que le temps est relatif


Il faut se dire que ce n'est pas le temps qui passe, mais nous qui le parcourons.


Nous sommes la tête de lecture, le temps c'est la bobine, et la vitesse, c'est la vitesse de rotation de la cassette.

si tu accéleres la vitesse, la bobine défile plus vite sur la tete de lecture.

[invite5a5a32bf]

salut, alors j'ai pas bien saisie ta question mais je peux te dire que voyager avec la vitesse de la lumiere c'est égale à voyager à travers le temps . ce que tu peux te poser comme question, est ce que vraiment un corps humain peux suporter de voyager à une telle vitesse, je te conseil de voir la théorie de Albert Einstein si tu aime plus de detail sur tes questions.
à bientot
lynda

[mach3]

Ils voyagent parallèlement donc un a coté de l'autre exactement, comme sur une ligne de départ.

je dis que oui ils peuvent communiquer, si un est devant l'autre il y en a un seulement qui peut communiquer.

non, ils peuvent communiquer dans toutes positions, du moment qu'ils aient le même vecteur vitesse. Dans le référentiel des vaisseaux, les vaisseaux sont immobiles l'un par rapport à l'autre, ce référentiel est équivalent à n'importe quel autre référentiel galiléen et aucune expérience interne à ce référentiel ne pourra permettre de le différencier (c'est le principe d'équivalence cher à einstein). si deux vaisseaux immobiles peuvent communiquer quelque soit leur position relative alors deux vaisseaux animés d'une meme vitesse constante, si proche de c soit elle, peuvent communiquer quelque soit leur position relative

A propos électricité ce déplaces dans les câbles à la vitesse C

non, les électrons des câbles électriques vont bien plus lentement que ça , mais si c'était le cas, même combat qu'au dessus

m@ch3

[invité576543]

non, les électrons des câbles électriques vont bien plus lentement que ça

et il y a beaucoup d'usages dans lesquels "vitesse de l'électricité" ne correspond pas à "vitesse des électrons", par exemple pour la propagation des signaux...

Cordialement,

[invite5456133e]

je peux te dire que voyager à la vitesse de la lumière c'est égal à voyager à travers le temps

Ben non!
Je ne sais pas pourquoi avec la TRR les gens arrivent à de telles sornettes. Peut être pour sortir de la bête rationalité, pour rêver et délirer un peu?

[invite5456133e]

ainsi pourrait-il être possible de dépasser la vitesse limite qu'est [celle de] la lumière sans la dépasser?

En RR il a deux sortes de caractéristiques (longueur, temps et vitesse), les propres et les impropes -qui sont reliées par le coefficient de Lorentz.
Quand la vitesse (impropre) d'un corps approche celle de la lumière, sa vitesse (propre) la dépasse.
Le tout est de savoir de quelle vitesse on parle et quelle est la "vraie" vitesse. En question subsidiaire donc quelle est la "vraie" longueur, et quel est le "vrai" temps.

[invite723ec18a]

Excusez moi pour cette erreur de vitesse des électrons dans les câbles électriques.

[invite47993297]

Bonjour,

La vitesse de la lumière ne correspond-t-elle pas à un contexte particulier, celui d'un voyage du photon dans le vide ? Si les photons subissent des déviations ou sont arrêtés (trou noir), ne calcule-t-on finalement pas des temps à partir d'un chemin parcouru qui ne soit pas le plus court entre deux points ?

Autrement dit , sans vouloir tomber dans les délires genre stargate, sommes-nous sûr ne pas faire comme un voilier sur l'océan qui suit les courants quand un avion passe directement d'un point à l'autre...

Si ces questions sont ridicules, n'hésitez pas à m'expliquer où se trouvent mes lacunes... Ou me réorienter vers le forum adéquat.

Merci.

[mach3]

Si les photons subissent des déviations ou sont arrêtés (trou noir), ne calcule-t-on finalement pas des temps à partir d'un chemin parcouru qui ne soit pas le plus court entre deux points ?

les déviations qu'empruntent les photons au voisinage de forts champs de gravitation sont justement par définition les chemins les plus courts (ce qu'on appelle les géodésiques).

C'est différent dans le cas des déviations due au changement d'indice du milieu (mirages par exemple), car dans ce cas la lumière interagit avec la matière et se déplace donc moins vite que c.

Par ailleurs, question aux spécialistes, le s'écoule-t-il pour un photon "ralenti" par la matière? A première vue je penserais que non, vu que le ralenti apparent est plutôt dû soit à des déviations (qui en moyenne donnent l'impression d'un mvt rectiligne) ou des absorptions-rémissions, le module de la vitesse du photon ne changeant pas (en gros on ralenti donc l'onde résultante, mais pas le photon). Qu'en est-il?

m@ch3

[mach3]

Par ailleurs, question aux spécialistes, le temps s'écoule-t-il pour un photon "ralenti" par la matière? A première vue je penserais que non, vu que le ralenti apparent est plutôt dû soit à des déviations (qui en moyenne donnent l'impression d'un mvt rectiligne) ou des absorptions-rémissions, le module de la vitesse du photon ne changeant pas (en gros on ralenti donc l'onde résultante, mais pas le photon). Qu'en est-il?

personne pour repondre à ma question???

m@ch3

[invité576543]

personne pour repondre à ma question???

La question suppose des prémisses avec lesquelles on peut ne pas être d'accord.

- Les photons ne sont pas ralentis par la matière (mais la lumière l'est);

- La notion de "écoulement du temps" n'a pas de sens pour un photon;

Cordialement,

[invite040799cb]

Salut,

puisque l'on parle de lumière, j'aimerais savoir si les photons s'entrechoquent entre eux ?