Les Crop Circles : figures géométriques dans les champs

[invitec2890d44]

Bonjour à tous.
Je suis un élève de première scientifique au lycée Condorcet de Belfort.
A trois autres "équipiers", nous sommes actuellement en train de constituer un dossier et d'organiser une enquète le plus sérieusement possible à propos du phénomène des agroglyphes, appelés plus communément "Crop Circles". Nous organisons d'ailleurs un sondage sur le sujet.
Après, pour ma part, une étude d'à peu près un an, je commence à découvrir certaines clées de ce mystère, qui, pour certains, peut paraitre simple au premier coup d'oeil, comme il l'a été avec moi. Les Crop Circles sont des figures géométriques variant de formes simples (comme des cercles), jusqu'à des figures mathématiques ultra complexes, comme les fractales. Leur présence a considérablement augmanté depuis une vingtaine d'année, mais surtout, ces figures sont de plus en plus complexes, et de plus en plus nombreuses. Il en apparait à peu près 300 chaque été dans le monde. La plupart de ces figures apparaissent dans les champs du Wilthshire en Angleterre, mais pourtant, plus de 50 Etats on fait état de ces formations dans leur territoire, dont la France, l'Allemagne (ou leur nombre augmante ), la Suisse, la Pologne, la République Chèque, l'Italie, les USA, la Chine, le Japon, l'Australie, l'Autriche, l'Espagne, le Pérou, le Mexique, la Nouvelle Zélande ...

Si un nombre important de ces formations ont été considérées comme des canulars, il 'n'en reste pas moins un petit pourcentage qui semble défiée certaines lois de la science, comme la chimie, ou les mathématiques. (cf les travaux du Dr Levengood, ou du biophysicien Heltjo Haselhoff).

On a remarqué également que le phénomène semble beaucoup plus ancien que l'on croyait, puisques certains textes et témoignages remontent jusqu'à 1590.

Dans ces formations (bien sur, ceux qui ne semblent après études scientifiques sérieuses et poussées, non faites par des farceurs), on a pu observé de fortes modifications biologiques à l'intérieur des plantes. (ex: les neuds de blé ne sont pas cassés, ni pliés, ils sont coudés !).

On a retrouvé des Crop Circles dans des champs de blé, mais aussi dans de l'orge, du maïs, des chardons, de l'herbe, de la terre, et même dans quelques cas dans de la neige, et de la glace !

Je ne peux pas tout expliquer, je vous demandrez donc de visitez les liens ci dessous pour mieux comprendre le phénomène (c'est iportant.). Chacun est libre de se forger son opinion.

Voici tout d'abors les liens qui tentent de prouver que le phénomène des Crop Circles n'est rien d'autre qu'une farce:

http://www.zetetique.ldh.org/agrogrammes.html (dossier d'Eric Maillot)

http://www.circlemakers.org/ (le site de ceux qui prétendent être les uniques concepteurs des Crop Circles anglais.)

http://studiovni.ifrance.com/studiovni/artsg01.htm (dossier prétendant prouver que les Crop Circles sont d'origine exclusivement humaine, et qu'ils ont un but spirituel)

Et maintenant voici d'autres sites, étudier bien différemment le sujet :
http://studiovni.ifrance.com/studiovni/artbed02.htm (dossier qui montre l'évolution spectaculaire du phénomène)

http://home.clara.net/lucypringle/photos/1996/Jul.html (le site de Lucy Pringle : magnifiques photos !)

http://perso.club-internet.fr/moroaf/siteanne/ (le site français d'Anne Moro, privilégiant l'hypothèse extra-terrestre.

Et maintenant, les sites scientifiques sérieux qui étudient le phénomène (le plus interressant des liens !!) :

http://www.bltresearch.com/ (le site du BLT, le labo dirigé par Dr Levengood, biophysicien.)

http://www.dcccs.org/ (le site de l'organisation présidée par le biophysicien Heltjo Haselhoff)

http://www.invisiblecircle.org/ (le site d'Andreas Muller, chercheur allemand)


MERCI D'Y REFLECHIR !!!!

[invitec2890d44]

N'hésitez surtout pas à laisser ici votre commentaire sur le sujet. Il ne pourra que nous aider. Merci beaucoup.

[inviteb865367f]

Salut,

D'abord bravo et bon courage pour ce sujet pas facile à aborder.

Je pense qu'il est indéniable que aujourd'hui beaucoup de cas sont le fait de farceur, mais égalment indéniable que certains cas ne peuvent pas avoir été fait par les dits farceurs.

Il y a eu un article dans science et vie, malheureusement baclé à mon sens. Mais il montre que S&V n'a pas peur du ridicule en parlant parmis les explications possibles si je me souviens bien d'origine animal : des hérissons en chaleurs qui se roulent par terre.
(je rassure les fans ce n'est pas l'explication retenu)

Une partie de la difficulté est que si on retiens l'hypothèse invérifiable ET ca veux dire beaucoup de chose, comme ils sont parmis nous, ect ...
L'hypothèse militaire est plus "plausible" (ou raisonnable) puisque forcemment accompagné de desinformation (ET, farceurs, ect ..)

Mais l'important dans l'étude n'est pas de trouver QUI, mais COMMENT.

[invitec2890d44]

Merci à toi pour ton soutien. En effet ce n'est pas un sujet très facile à aborder et mal connu, qui a une piètre réputation dans le monde scientifique. Il nous semblait pourtant important dans parler, et c'est ce que nous faisons.
Le fait qu'il faille savoir COMMENT les crop circles sont construit et non QUI, est une bonne remarque. Mais le sondage est là surtout pour mesurer l'impact d'un tel phénomène sur le grand public.
MERCI et a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb1eec33c]

Certaines réalisations sont vraiment très réussies, de magnifiques fractales... Bravo aux artistes surtout pour la dimension, mais c'est pas gentil pour les agriculteurs...

[invited2e9dd9d]

Hello!

Je vous propose d'analyser la vrai question sans prendre de position :

Est ce que quelqu un connaissait Wiltshire avant les "Crop Circles"?...

La réponse me semble asser évidente, quant aux conclusions, tirez en ce qu il vous plait!

Vous pourez peut être incorporer dans votre dossier la citation de Gérard Majax :
" Les extraterrestres?... Pourquoi n'apparaissent ils qu'à la campagne? Qu'ils viennent se poser sur l'Arc de Triomphe!"...


Bon courage!

- Darklingg

[invite36366388]

Vous pourez peut être incorporer dans votre dossier la citation de Gérard Majax :
" Les extraterrestres?... Pourquoi n'apparaissent ils qu'à la campagne? Qu'ils viennent se poser sur l'Arc de Triomphe!"...

Ca alors, j'ai toujours dit la même chose (avec la Concorde à la place de l'Arc de tiomphe)!! Les grands esprits se rencontrent...

[inviteb865367f]

Wiltshire ?
Connait toujours pas, mais je devine que c'est en Angleterre. J'ai bon ?

Gérard Majax :
" Les extraterrestres?... Pourquoi n'apparaissent ils qu'à la campagne? Qu'ils viennent se poser sur l'Arc de Triomphe!"...

On les a jamais vu se poser sur une place de village à la campagne non plus, donc je vois pas le rapport
Ceci dit c'est hors sujet je crois, sinon ya le topic sur les Civilisations ET qui a déjà un peu parlé de ca.

[invitec2890d44]

Le but d'une étude sur le phénomène n'est pas fait pour savoir si les ET préfereraient se poser chez papi Mougeot plutot que chez Chirac.

Il est cependant vrai que les crop circles sont un gros coup de pub (volontaire ou involontaire ? ) qui attire les touristes dans le Wilthshire !
Mais ça n'enlève rien au problème. (à mon avis.).

[invitebe767243]

Le Comment, pour les figures simples c'est pas compliqué, plusieurs longeurs de cordes, des pieux, un petit système que l'on s'attache sur les jambes pour faire tomber les epis et hop le tour est joué (j'ai déjà fait ca : 2 cercles de 5m et 8m de rayons qui se touchaient... pb, je n'ai jms vu le resultat vu du ciel )

Ensuite pour les figures plus compliqués, il suffit d'un bon géometre, de commencer par des figures simples et on y arrive... généralement ca se fait par petits groupes, chacun avec une tache bien determinée... j'ai lu un article ou des jeunes s'entrainer sur un terrain d'aviation désaffecté en laissant de la poudre blanche où ils passaient pour imiter l'abattement des epis...

[invite0ac08910]

Bonjour Leo

Comment est-ce qu'on vote dans le sondage ?

Je vois que personne n'a voté pour ET et farceurs, pourtant, c'est à mon avis la réponse la plus sensé.

Toutes les autres ne sont pas 'possibles', en tenant compte de toute l'histoire des crops, et les possibilités technolgiques (militaires) et 'nature'.. etc..

Si tu va dans les anciens archives (ceux qui restent) des groupes de discussions anglais, tu verras comment le sujet a commencé et déjà il y a bien des années a causé beaucoup de dissentions et problèmes.

Il y avait les premiers farceurs, (Doug and Dave), mais aussi certains chercheurs eux-mêmes !

Depuis, il est clair (malheureusement !) que beaucoup des meilleurs formations sont faites par les équipes (circlemakers.org) qui s'inspirent non pas par des équations 'cosmiques', mais par leurs logiciels qui produisent fractales et formes géométriques à volonté. Ceci dit la 'réponse' au message d'Areceibo était exceptionnel.

Par contre, ces mêmes 'hoaxers' avouent qu'ils ont été inspirés d'abord par les 'vrais' et qu'ils ont vu des sphères ou d'autres lumières etc..

Il y a un article ou plutot un extrait d'un livre qui est intéressant, et que j'ai traduit à deux tiers. Cet article est un entretien avec Colin Andrews vers les '96 ou 97, où il parle d'une tentative de corruption par le CIA dans les années '80.

Ils ont essayé de lui faire entrer dans leur 'clan', et travailler pour eux. Ils lui ont promis des outils très performants (argent etc..) pour le promouvoir au sommet des chercheurs des crops.

En fait, ils demandent une seule chose en retour... qu'il fasse une déclaration à un moment selon leurs désirs.

En 2000 Colin Andrews a déclaré que 80% des crops étaient fait par des farceurs. Et le 20% restants étaient encore énigmatique. Jamais Colin Andrews (à ce jour meme !) ne parle d'extraterrestres.

Il aurait reçu un budget considérable de la part de l'institut Lawrence Rockerfeller..

Cet article a refait surface en 2003 sur Rense, et a circulé, au point où les gens ne voulaient pas y croire. En fait Colin a admit tout sauf qu'il a accepté. Il dit qu'il en parle sur son CD qu'il a produit. (voir sur son site).

L'idée derrière tout cela bien entendu, est que pourquoi le CIA voudrait dépenser des sous à faire debunker les faux crops ?

Tout cela reste assez mystérieux, et j'ai tous les docs et quelques discussions autour du sujet si quelqu'un les veux.

Mise à part cette anecdote, je pense que les formations actuelles et depuis quelques années sont majoritairement, sinon toutes des fausses. Cela est devenu un sujet 'corrompu' à cause des intérêts commerciaux qui sont trop juteux, y compris les livres avec leurs 'théories' et 'faits'.. etc..


amicalement

Sundeye

[invite073b00ab]

je ne sais pas si un forum scientifique est la meilleure source pour connaitre ce que pense le public de ce phenomene...

[invite03f54461]

Slu

Je vois que personne n'a voté pour ET et farceurs, pourtant, c'est à mon avis la réponse la plus sensé.

C'est aussi la réponse la plus dilatoire, puisqu'après il faudra démontrer par a+b que les Et existent, qu'ils sont farceurs etc
tu as mis ton bon sens chez les ET ? fais gaffe, ils ne sont pas près de te le rendre

[invite0ac08910]

Bonjour

Ciryll : tu as raison. Il faudrait un échantillon général de la population.

DonPanic :

il faudra démontrer par a+b que les Et existent, qu'ils sont farceurs etc

Je n'ai pas dit que les ETs étaient farceurs, bien que ça soit possible
Et prouver que les ETs existent, comme préalable pour expliquer des crops, est de tourner en rond, puisque le sondage est pour établir l'origine des crops, une soi-disant énigme.

S'il n'y a pas d'énigme, le plus facile c'est de dire que ça soit les gens qui les ont faits.

Si les gens d'esprit 'scientifique' peuvent croire qu'ils sont faits par les 'militaires' ou la 'nature', sans pouvoir le prouver, autant accepter les Ovnis comme autre possibilité. Puisqu'ils ne peuvent pas accepter les ovnis, bien qu'il y ait bien plus de preuves de leur existence que la capacité des militaires ou la 'nature' pour faire les crops, je trouve un problème dans leur bon sens.

Pour prouver les 'ovnis', tape le mot ou son equivalent anglais sur Google, et bonne lecture !

Pour trouver le lien 'militaires' ou 'nature' pour expliquer les crops, sur Google, il n'y a pas grand chose.

Comme réponse finale, je parie que ça va être l'opinion publique qui l'emporte

sundeye

[invitec2890d44]

Le Comment, pour les figures simples c'est pas compliqué, plusieurs longeurs de cordes, des pieux, un petit système que l'on s'attache sur les jambes pour faire tomber les epis et hop le tour est joué (j'ai déjà fait ca : 2 cercles de 5m et 8m de rayons qui se touchaient... pb, je n'ai jms vu le resultat vu du ciel )

Ensuite pour les figures plus compliqués, il suffit d'un bon géometre, de commencer par des figures simples et on y arrive... généralement ca se fait par petits groupes, chacun avec une tache bien determinée... j'ai lu un article ou des jeunes s'entrainer sur un terrain d'aviation désaffecté en laissant de la poudre blanche où ils passaient pour imiter l'abattement des epis...

Je ne dis pas que ce que tu dis et faux . Mais cependant, si tu avais visiter TOUS les liens, ycompris ceux scientifiques, tu aurais peut être compris que l'énigme ne se situe en rien de ce côté là.

[invitec2890d44]

je ne sais pas si un forum scientifique est la meilleure source pour connaitre ce que pense le public de ce phenomene...

Je voulais l'avis de personnes scientifiques, pensant avec leur^tête. Pour le reste de la population, nous l'avons déja sonder. C'est la dernière étape.

[invitec2890d44]

Bonjour

Je n'ai pas dit que les ETs étaient farceurs, bien que ça soit possible
Et prouver que les ETs existent, comme préalable pour expliquer des crops, est de tourner en rond, puisque le sondage est pour établir l'origine des crops, une soi-disant énigme.

S'il n'y a pas d'énigme, le plus facile c'est de dire que ça soit les gens qui les ont faits.

Si les gens d'esprit 'scientifique' peuvent croire qu'ils sont faits par les 'militaires' ou la 'nature', sans pouvoir le prouver, autant accepter les Ovnis comme autre possibilité. Puisqu'ils ne peuvent pas accepter les ovnis, bien qu'il y ait bien plus de preuves de leur existence que la capacité des militaires ou la 'nature' pour faire les crops, je trouve un problème dans leur bon sens.

Pour prouver les 'ovnis', tape le mot ou son equivalent anglais sur Google, et bonne lecture !

Pour trouver le lien 'militaires' ou 'nature' pour expliquer les crops, sur Google, il n'y a pas grand chose.

Comme réponse finale, je parie que ça va être l'opinion publique qui l'emporte

sundeye

Les ovnis ne sont pas du tout écarté. Mais en lisant par exemple les travaux du Dr Levengood, ou du physicien Heltjo Haselhoff, tu pourra aisément voir que le phénomène est scientifiquement observable. Et de ce fait, la thèse naturelle, et même militaire (projet HAARp) ne sont pas à écarter, loin de là. Moi je trouve que le phénomène, pas dans sa totalité bien entendu, est considérable . Pourtant, la communauté démitionne. Dommage.

[invitec2890d44]

Quand aux thèses militaires et naturelles, c'est souvent celles reprises par les quelques scientifiques qui y travaillent. L'hypothèse n'est pas à écarter.

Va voir ces liens :


http://www.bltresearch.com/ (le site du BLT, le labo dirigé par Dr Levengood, biophysicien.)

http://www.dcccs.org/ (le site de l'organisation présidée par le biophysicien Heltjo Haselhoff)

http://www.invisiblecircle.org/ (le site d'Andreas Muller, chercheur allemand)

[invite03d4693d]

Il y a un manque d'informations quand je vois les résultats du sondage. Je ne dirais pas catégoriquement qu'il s'agit d'agissements d'entitées qui n'habitent pas sur notre planète, mais il ne s'agit pas non plus de n'importe qui. Plusieurs scientifiques ont trouvé dans les crop circles authentiques des doses anormales de radioactivité et de magnétisme (batteries de camescope qui se déchargent en 10 mins; compteur Geiger qui s'affole). La structure de l'ADN de ces tiges de blé est aussi modifiée (on obtient en quelque sorte du blé transgénique). Ces épis sont couchés à 90° sans être affaiblis le moins du monde, encore moins se rompre. Tout ça c'est peut-être possible à faire par un nombre très restraint de personnes qui sont sûrement très callées sur le plan scientifique. Je ne suis pas du tout convaincu que des êtres humains sachent et s'amusent à faire ce genre de chose. Quant à des rigolos avec des batons, comment expliquez-vous les manifestations que je viens d'évoquer plus haut? À moins que le bâton ne vienne de Tchernobyl, et encore...

Mais on se cache les yeux, on se met des oeillères. On préfère dire que c'est du à l'opération du Saint Esprit. Si on ose évoquer la possibilité d'extra-terrestres, on est révoqué de la communauté scientifique et on nous supprime les messages du forum. Je me demande bien quelle serait votre réaction si officiellement nous avions la preuve tangible de visites d'extra-terrestres au quotidien. Peut-être penseriez qu'il s'agit de visions et d'imaginations collectives.

[JPL]

Plusieurs scientifiques ont trouvé dans les crop circles authentiques des doses anormales de radioactivité et de magnétisme (batteries de camescope qui se déchargent en 10 mins; compteur Geiger qui s'affole). La structure de l'ADN de ces tiges de blé est aussi modifiée (on obtient en quelque sorte du blé transgénique).

Affirmations répétées de pages web en pages web. À force de répéter on finit par croire que c'est vrai, mais cites-moi de façon précise les noms des scientifiques et les publications qui étayent tes dires.
Et ne crois-tu pas que si d'éventuels ET (auxquels je ne croie pas) venaient sur terre, ils aurait mieux à faire que de faire des dessins dans des champs de blé ?

[invite03d4693d]

Alors donne-moi ton explication à ces changements physiques du terrain. Il y a de nombreux scientifiques qui ont fait le déplacement, qui ont emmené de la terre et des pousses de blé dans leurs laboratoires en universités américaines (Joe Nickell, Levengood, John A. Burke, un scientifique de Colgate, BLT Research, Kenneth et Rosemary Spelman, etc...). Forcément on peut dire que ce qu'on lit est faux, et que ces gens-là et ces universités-là n'existent pas... Après tout je ne sais pas non plus si tu existes en chair et en os, ou s'il s'agit d'une intelligence artifielle qui répond sur ce forum à mes messages

http://www.lovely.clara.net/biophysical.html

[JPL]

http://www.lovely.clara.net/biophysical.html

Tiens, une modeste contribution : dans la page que tu cites, le premier couple de photos, c'est n'importe quoi sauf des chromosomes. Alors si le reste est du même tabac !

[inviteb865367f]

Un autre lien qui vient du site de JPP avec des liens vers HAARP :
http://*********.com/nouv_f/Crop%20Ci...op_Circles.htm

[Narduccio]

Je croyais que la réponse à cette très importante question avait été faite depuis plusieurs années et qu'il n'y avait que les ufologues et quelques olibrius pour prétendre qu'elle était fausse. Cette question à plus sa place sur de site d' "Onnouscachetout" http://www.onnouscachetout.com/forum...1cfdaa6a143685

Pour rappel, réponse officielle: "Les "crops-circles" sont faits par des farceurs (même par des associations de farceurs), les cercles naturels appellés "cercles de sorcières" depuis le moyen-age sont dus au phénomème agricole appelé "verse". Il est très facile de faire la différence entre les 2, les "crops-circles" sont beaucoup plus réguliers et le pliage a souvent lieu très près de la terre et souvent sensiblement a la même hauteur pour tous les épis. Les cercles de sorcières ayant une origine naturelle sont moins artificiels.

Pour les modos, j'ai du mal à comprendre ce qu'un sujet tellement farfelu vient faire sur un site scientifique.

[Narduccio]

Voici un rappel de mon message n°28:

Pour rappel, réponse officielle: "Les "crops-circles" sont faits par des farceurs (même par des associations de farceurs), les cercles naturels appellés "cercles de sorcières" depuis le moyen-age sont dus au phénomème agricole appelé "verse". Il est très facile de faire la différence entre les 2, les "crops-circles" sont beaucoup plus réguliers et le pliage a souvent lieu très près de la terre et souvent sensiblement a la même hauteur pour tous les épis. Les cercles de sorcières ayant une origine naturelle sont moins artificiels.

J'ai l'impression que l'on commence à tourner en rond
La verse est due me semble-t'il à des tiges fragilisées par certains champignons ou par un excés d'engrais. La réponse des agriculteurs a été de semer des plantes avec des tiges plus courtes. Elle est aussi due des fois, à des phénomènes météos, trombes d'air ...

[chaverondier]

La verse est due me semble-t'il à des tiges fragilisées par certains champignons ou par un excés d'engrais.

Où en est-on sur ce sujet aujourd'hui ? Est-ce que cette explication permet de répondre à certaines remarques rappelées ci-dessous et les autres remarques ont-elles des explications maintenant connues ?

BLT research team
PLANT ABNORMALITIES
http://www.bltresearch.com/plantab.html

MAGNETIC MATERIAL IN SOILS
http://www.bltresearch.com/magnetic.html
(liens cités dans le premier post de ce fil). BC

[invite32f57b05]

il n'est pas étonnant de voir ce genre de figure dans un champs, même sans crop-circle.

N'importe qui peut sélectionner les pousses de ce genre pour une photo.

Ceci dit, il me semble qu'on puisse en obtenir sans trop de problèmes en couchant des plants en cours de croissance.


Il faut noter quand même qu'un crop-circle complètement artificiel a été reconnu comme crédible par des "céréaologues" ; ils serait intéressant avant toute conclusion de regarder si l'on ne trouve pas ces figures dans les crops circle dont on sait qu'ils sont artificiels.


Pour les particules magnétiques, moi je demande à voir ; les photos présentées ne prouvent absolument rien.

[chaverondier]

Ceci dit, il me semble qu'on pourrait en obtenir sans trop de problèmes en couchant des plants en cours de croissance.

Pouvez vous citer une référence où ce point a été vérifié en étudiant les noeuds de la même façon ?

Il faut noter quand même qu'un crop-circle complètement artificiel a été reconnu comme crédible par des "céréaologues"

S'agit-il de ceux qui sont à l'origine du site http://www.bltresearch.com ?

il serait intéressant avant toute conclusion...

Quelle conclusion est-on réellement en mesure de tirer de façon sûre à ce jour ?

de regarder si l'on ne trouve pas ces figures dans les crops circle dont on sait qu'ils sont artificiels.

Ca n'a pas encore été fait sérieusement ?

Pour les particules magnétiques, moi je demande à voir ; les photos présentées ne prouvent absolument rien.

Vous pensez qu'il pourrait s'agir d'informations fausses ? A-t-on des éléments (sur les auteurs du site par exemple) qui tendent à le suggérer ou en apportent la preuve ? Y a-t-il eu d'autres observations de ce type faites indépendemment ou s'agit-il au contraire d'une information isolée (donc non recoupée) ?

[Tawahi-Kiwi]

Pour les particules magnétiques, moi je demande à voir ; les photos présentées ne prouvent absolument rien.

Tout à fait, elle prouve juste qu'il y a de la magnétite-hématite dans le sol.... ce qui est tout à fait normal. Quant aux formes de fusion....je serais curieux de les voir; soit il s'agit de goethite-hématite (qui apparaitront également comme du fer pur à l'EDS si on y fait pas gaffe) botryoïdal. Soit, comme c'est en Angleterre, il s'agit de scorie sidérurgique comme elles abondent dans nos régions. Donc, à mon avis rien d'exceptionnel venu du ciel...

Je ne donnerais qu'un bref avis sur les études par XRD des argiles qui rentre un peu dans la catégorie du : "on peut faire dire ce qu'on veut avec de telles données". Et la manière de présenter les choses comme si tout avait été confirmé par d'éminents spécialistes ne me plait qu'à moitié.

T-K

[chaverondier]

Je ne donnerais qu'un bref avis sur les études par XRD des argiles qui rentre un peu dans la catégorie du : "on peut faire dire ce qu'on veut avec de telles données". Et la manière de présenter les choses comme si tout avait été confirmé par d'éminents spécialistes ne me plait qu'à moitié. T-K

Point de vue en net désaccord avec celui exprimé ci-dessous

Statistical analysis reveals both a subtle decrease in the Kubler Index of circle samples as compared to controls, and a definite correlation between the KI and Node Length data -- at more than the 99% level of confidence. It seems evident that whatever caused the decreased KI (increased crystal growth) in the clay minerals in the soils was also responsible for the plant abnormalities.

Existe-t-il une étude contradictoire tendant à montrer que cette conclusion est invalide (une étude montrant que le traitement statistique réalisé est incorrect ou biaisé par exemple) ?