Augmenter l'autonomie des voitures électriques ?

[sybiou]

Bonjour à tous.

Aprés avoir lu que l'on pouvait récupérer l'énergie cinétique du freinage des voitures pour recharger les voitures électriques, et aprés avoir lu également que l'on pouvait maintenant récuperer l'énergie calorifique des pots d'échapements pour recharger ces mêmes voitures, je me suis retrouvé face à une question toute bête, et bien sur, je suis incapable d'y répondre. Et de plus je n'ai lu aucun article la dessus. Aussi je suis venu à vous pour tenter d'avoir quelques éléments de réponse, si possible.

1ère question : Serait il possible de récupérer de l'énergie grace à une turbine à air installée sur ces même véhicules et qui utiliserait l'écoulement de l'air engendré par le déplacement du véhicule (je pense que l'on parle de résistance de l'air et Cx de pénétration, c'est bien ca ?) ?

D'ou la 2ème question logique qui en découle :
Quelle serait la quantité d'énergie que l'on pourrait récolter avec ladite turbine en fonction de la vitesse du véhicule ?

Troisième question :
Quelles seraient les caractéristiques de cette turbine ?

Enfin, je pense que vous connaissez déjà quelle sera la dernière question :
Cela serait-il suffisant pour permettre de recharger une ou plusieurs batteries de voitures électriques dans un "temps raisonnable", ou alors, formulée autrements, de quelle autonomie supplémentaire cela donnerait il à ces voitures ? et si on augmentait les prises d'air et les turbines ?

Voila, j'espère savoir pourquoi je n'entends pas parler d'un tel système, et attends avec impatiences vos arguments, pour ou contre.

Merci beaucoup par avance à tous ceux qui me répondront.

Ps : je ne suis pas un scientifique, et ch'uis pas trés fort en math , alors s'il vous plait, vous pourriez me parler comme si j'avais dix ans ? merci.

Re-PS : par contre, ch'uis trés fort en dépannage informatique, si vous avez besoin d'un coup de main...
-----

[Ouk A Passi]

Bonjour,

En première approche, voici un copier/coller de l'un de mes messages
(il s'agissait d'un bateau supposé à voiles, donc énergie primaire gratuite)

Là où je m'insurge, c'est quand je vois de géniaux inventeurs qui (re)découvrent le mouvement
pertétuel en voulant mettre une éolienne sur leur véhicule.
Et là, l'énergie primaire n'est pas gratuite!

[trebor]

Bonjour,
Tu ne peux produire plus d'energie que celle consommée pour la produire, car les générateurs ont un rendement inférieurs à 100 %.

Pour produire un 1 kw, tu en consommes 1,xx tout dépend de la manière de produire cette énergie.

Causes :
Frottement de l'air ou de la transmission (courroie), perte magnétique, chute de tension dans les câbles et le générateur (résistance = chaleur = chute de tension = perte de rendement = perte d'énergie).

Résultat :
Tu ne prolonge pas l'autonomie d'un véhicule 100 % électrique, tu la diminue.

Merci d'avance pour ton aide futur sur le forum grace à tes connaissances en dépannage informatique.
A+

[DAUDET78]

Quand j'étais gamin, j'avais inventé un avion qui volait sans source d'énergie. Une hélice à l'avant tournait grâce à la vitesse de l'avion. Et grâce à un multiplicateur de vitesse (avec des poulies ), j'entrainais une autre hélice à l'arrière qui en tournant, disons deux fois plus vite, propulsait l'avion.

J'ai toujours bloqué sur le décollage de l'avion car rien ne tourne à ce moment là.

Mon idée n'était donc pas bonne à l'insu de mon plein gré? Dommage ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bjr Daudet,
Hé ,hé, tout est dans l'élastique.
Une paire de bretelle, époque 1900 (impératif) et hop l'avion décolle.
Débrayage de l'élastique et c'est parti.
T'aurais demandé plus tot !
Seul bémol: il veut plus atterrir !
Ca c'est c..!
A+

[chatelot16]

bonjours DAUDET78 je vois que je ne suis pas le seul a avoir inventé des mouvement perpetuel quand j'étais petit ...

pour inventer des mouvement perpetuel il suffit d'ignorer la notion de puissance : tout le monde a pensé un jour au moteur electrique qui fait tourner une dynamo qui alimente le moteur : on peut y croire tant qu'on ne sait pas que les moteur ou dynamo ne font que transformer la puissance d'une forme a une autre

une fois qu'on a compris qu'une boucle de 2 transformateur d'energie ne sert a rien on peut chercher des cas plus compliqué ou l'on fera une erreur qui laisse esperer que ca marche : une eolienne sur une voiture qui recupere 1 kw ne fera pas de miracle : elle freinera la voiture et lui fera consommer X kw de plus : benefice = perte

quand j'etais petit et que mon pere m'a expliqué pourquoi le moteur et la dynamo ne marchait pas , j'ai tout de suite trouvé mieux : une resistance electrique fait marcher une machine a vapeur et une dynamo : comme la force de la vapeur est tres grande ca doit marcher : il a été plus difficile a 7ans de m'expliquer ou etais le probleme : que la production de vapeur refroidissait la chaudiere ... que la puissance de chauffage devrait etre superieure a la puissance de la machine a vapeur

pour revenir a la voiture tout ce que l'on peut faire est de la faire le plus aerodynamique possible pour qu'elle avance avec la puissance la plus faible : toute turbine de recuperation ne fera qu'augmenter la puissance neccessaire pour avancer

la recuperation d'energie dans les freinage et les descentes se fait depuis toujours : ca a été experimenté dés l'origine des voitures electriques , avant 1900 ! les bons vieux moteur a courant continu le font tres facilement

pour economiser l'energie il faut aussi faire la voiture le plus legere possible : et la c'est desesperant : un voiture a essence ultra legere sera plus econome en energie qu'une voiture electrique plus lourde pour avoir une autonomie suffisante

je crois donc que la voiture electrique ne peut etre interressante que pour les cas particulier ou une faible autonomie suffit

[DAUDET78]

je crois donc que la voiture electrique ne peut etre interressante que pour les cas particulier ou une faible autonomie suffit

Et il faut penser au recyclage des batteries ... c'est pas éternelle ces grosses bêtes!

[chatelot16]

la duré de vie des batterie est un probleme de plus pour les voiture electriques

pour moi la voiture electrique n'est pas du tout ecologique tant qu'elle contient une batterie non demontable et non reparable qu'il faut recycler entierement des quelle a un defaut

il faut par example un systeme inteligent de gestion de la charge et decharge capable defaire cohabiter en serie des accu d'etat d'usure different en mettant hors circuit certain element quand il sont plein ou vide avant les autre

un circuit inteligent aussi pour surveiller le rendement energetique de chaque element : car un element defectueux est une catastrophe de perte d'energie

mais comme un tel systeme serait assez couteux on pourait penser a une utilisation en 2 temps des batterie : un certain temps quand elle sont neuve et presque parfaite dans un vehicule , et ensuite quand elle sont moins performante et plus compliqué a utiliser , dans une systeme de stockage d'energie fixe ...

[invite8d07f046]

Han j'avais écrit un pavé et en le postant ça m'a tout perdu je vais résumer ce que je voulais dire:

Récupérer l'aérodynamisme ne sera jamais une source d'énergie pour un véhicule car les pertes induites sont supérieures à l'énergie récupérée (l'hélice sur le toit de la voiture de gaston par exemple ne risque pas de voir une application un jour xD)
Pour les voitures avec moteur à explosion, celles utilisant un turbo (turbocharged) ont une turbine dans le circuit d'évacuation des gaz à la sortie des piston, qui est couplée à une sorte de compresseur et permet d'augmenter la pression dans les piston avant l'explosion, et donc la densité de l'air, donc la puissance de l'explosion, donc la puissance, ce qui permet au final de lever la courve du couple en fonction de la vitesse du moteur.
Pendant mon stage dans une entreprise de voitures de sport, j'ai effectué des simulations sur une voiture électrique. Pour une même voiture, en suivant le cycle d'émission combiné FTP 75 et Federal Highway (en gros un modèle pour un voyage comprenant autoroute, voies rapides et un petit peu de ville) j'avais une portée du vehicule de 105 miles environ. Pour le même véhicule mais poussé à vitesse maximale sur une pente de 10 degrés, la portée était divisée par plus de 4, environ 22 miles. Tout ça pour dire que si on peut avoir une portée respectable avec un vehicule électrique, dès qu'on sort d'une conduite ordinaire cette dernière se réduit de manière assez drastique. Il faut aussi prendre en compte les courbes d'efficience, une batterie ne fonctionne qu'a 70% de sa capacité, les moteurs électriques ont quelques pertes aussi, etc. Même si le rendement d'un moteur à essence est assez catastrophique en comparaison (j'ai pas de chiffre en tête mais c'est du genre 0.4 non ? corrigez moi si je me trompe) ce dernier est actuellement répendu sur le marché et marche relativement bien, les infrastructures actuelles sont faites pour lui.
Et bon selon mon humble avis, tant qu'il y aura du pétrole, même si son prix devient encore plus cher, il y aura des voitures à essence et les projets de voitures utilisant des combustibles alternatifs n'auront pas de grand avenir.
Encore selon mon humble avis, les voitures électriques n'ont pas un avenir glorieux devant elles, a moins d'une grosse avancée technologique elles sont vouées à rester des proof of concept si je puis dire.
En revanche si les énergies alternatives au pétrole pour les voitures t'intéressent, penches toi du coté des piles à combustible (fuel cell), on arrive à avoir actuellement des portées assez fortes. Le combustible est l'hydrogène. Il ne faut pas se leurrer pour produire de l'hydrogène il faut du pétrole, mais si on ramène tout sur une échelle d'énergie référence la production d'hydrogène est plus économique. Bref, il existe déjà des voitures prometteuses pour l'avenir comme la honda FCX ou la Hi-Wyre. Il existe déjà des bus à hydrogène, là ou je faisais mon stage on développait un taxi à hydrogène. Mais bon les coutsrestent encore assez rébarbatifs, le taxi aurait eut un coût de près de 100k£ à la vente...

[DAUDET78]

Il ne faut pas se leurrer pour produire de l'hydrogène il faut du pétrole,

Non, il faut de l'eau et de l'énergie. Et c'est, peut être, un moyen de stocker l'énergie aléatoire solaire (au Sahara) ou éolienne (dans les quarantièmes rugissants) pour l'amener sur les lieux de consommation

[sybiou]

bonsoir à tous.

Merci déjà d'avoir commencé à éclairer un peu ma lanterne.
Donc si je récapitule un peu vos réponses, vous posez deux problèmes majeur :
- le poid supplémentaire par la mise en place de la ou des turbines engendrerait une surconsommation électrique trop importante par rapport à celle récupérée, c'est bien ca ?

-Deuxièmement : l'énergie développée pour compenser la prise au vent

Cependant, je me suis mal expliqué lors de mon premier post. Je voyais plus une prise d'air sur les cotés ou le toit de la voiture, pas énorme, mais avec une tuyaire se rétrécissant vers la fin, la ou serait placé la turbine. Et non pas directement une éolienne sur le toit....Je pense que sans être un pro de l'aéraulique, plus on réduit la sortie, plus le vent généré est puissant.

Deuxièmement, si la prise d'air ralentis trop le véhicule, pourquoi alors ne pas faire l'inverse : petite à l'entrée, plus large à l'arrière, générant ainsi un "appel d'air" a l'arriere qui comblerait le ralentissement engendré par la prise au vent ?

troisièmement : avec les nouveaux matériaux composite, la mise en place d'une telle installation ne serait elle pas "plus légere" qu'une batterie supplémentaire ? autrement dit, en installant une telle turbine, on pourrait peut être récupérer du poid en supprimant des batteries, qui sont le gros point noir des véhicules électriques. On reglerait par conséquent la perte d'énergie engendrée par le surpoid (ca, c'est pour répondre à chatelot). Ceci étant, je ne connais absolument pas les caractéristiques d'une telle turbine. Moi, je la vois plutôt légere, mais je me trompe peut être lourdement.


DAUDET78 et f6bes : j'aime beaucoup votre histoire d'avion...ne jamais décoller, ou ne jamais aterrir, trés fort.

Pour akee : c'est ce que pensait les industriels et les politiciens de france, qui n'ont jamais cru aux voitures électriques. Aujourd'hui, devant le succés des prius, ils s'en mordent les doigts et ont un sacré retard à rattraper.
Mais je suis d'accord avec toi pour les piles, je pense aussi que l'avenir passera plutôt par la. Surtout depuis la découverte de John Kanzius...

Pour Daudet et le recyclage : un problème à la fois. il existe des solutions pour recycler des batteries, même si tout le monde ne s'y mets pas encore mais pour les fumées des pots d'échappement, pas de recyclage possible...donc si on peut creuser l'électrique, autant y aller.

En tout cas, merci pour vos premiers éclaircissements et bonne soirée à tous.

PS : juste besoin d'éclaircissement, la fusion est bien la seule source dénergie capable de générer plus d'énergie qu'elle n'en consomme, n'est ce pas ?

[PIXEL]

Le combustible est l'hydrogène. Il ne faut pas se leurrer pour produire de l'hydrogène il faut du pétroles.

OU de l'electricité !, ce qui redistribue la donne de manière intéressante , exemple: l'utilisation des centrales nucléaires en heures creuses , puisqu'on ne peut pas les arrêter...

[PIXEL]

PS : juste besoin d'éclaircissement, la fusion est bien la seule source dénergie capable de générer plus d'énergie qu'elle n'en consomme, n'est ce pas ?

oui mais la fusion contrôlée n'est pas au point ...

PAR CONTRE des pignouf politique français on arrêté un projet qui allait dans ce sens pour la fission : le Super Phénix !

cette décision calamiteuse (pour grappiller des voie écolos) nous a fait perdre (et à l'Europe) un siècle d'avance technologique sur ce sujet.

Il faudra , un jour, juger les responsables pour "haute trahison" !

[DAUDET78]

Je voyais plus une prise d'air sur les cotés ou le toit de la voiture, pas énorme, mais avec une tuyaire se rétrécissant vers la fin, la ou serait placé la turbine. Et non pas directement une éolienne sur le toit....Je pense que sans être un pro de l'aéraulique, plus on réduit la sortie, plus le vent généré est puissant.

Bon, faut tout recommencer ! Une prise d'air (grosse , petite, fine, en haricot, en fleur de lotus) est une nouvelle source de freinage sur le véhicule et tu ne peux pas faire tourner une turbine qui produit plus d'énergie que tu n'en as consommée. Point barre

[PIXEL]

Bon, faut tout recommencer ! Une prise d'air (grosse , petite, fine, en haricot, en fleur de lotus) est une nouvelle source de freinage sur le véhicule et tu ne peux pas faire tourner une turbine qui produit plus d'énergie que tu n'en as consommée. Point barre

le mythe du mouvement perpétuel a la vie dure !

[chatelot16]

sybiou ne te casse pas la tete : quelle que soit la facon dont tu mettra ta turbine elle prendra de l'a puissance a la voiture et en produira moins qu'elle en prend

tu vois bien qu'il serait stupide de mettre une dynamo sur une roue : avec la turbine tu peut y croire parce que tu ne vois pas comment ca freine la voiture

si la turbine est sur le toit c'est du gaston lagaffe !

si la turbine est a l'interieur de la voiture avec un tunel qui traverse toute la voiture : ca reduit la place disponible dans la voiture : dans ce cas tu aurai plus d'economie d'energie en reduisant la hauteur ou la largeur de la voiture qu'en gachant une partie de son volume utile !

d'ailleur c'est une methode d'economie d'energie que j'utiliserai des que j'aurai les moyen de le faire : faire une voiture a section frontale reduite au maximum en mettant le conducteur et les passager les un derriere les autre et avec un habitacles le plus etroit possible : style WW lupo ...

[PIXEL]

faire une voiture a section frontale reduite au maximum en mettant le conducteur et les passager les un derriere les autre et avec un habitacles le plus etroit possible : style WW lupo ...

Messerchmitt l'a fait avant toi en 1947

http://haytom.com/images/messerschmi...rschmitt-1.jpg

[chatelot16]

merci beaucoup : j'avais vu cet engin dans un pub pour le telepeage , mais je ne savais pas du tout ce que c'etait

dans mon cas il y aura 4 roue pour une meilleur stabilité : les roue avant et arriere ocupent la meme surface frontale inutile de s'en priver

[PIXEL]

dans mon cas il y aura 4 roue pour une meilleur stabilité : les roue avant et arriere ocupent la meme surface frontale inutile de s'en priver

en 47 en Allemagne ravagée , on était à une roue prés...

[jiherve]

Bonsoir
La CX ne vous rappelle rien ?
En matière d'aérodynamisme tout à été utilisé/inventé par Citroën!
Pour la récupération d'énergie : la MHD bien sur !(Envisagée sur Superphénix sur le circuit de refroidissement sodium , le point faible et rédhibitoire du projet, le refroidissement of course).

JR

[PIXEL]

(Envisagée sur Superphénix sur le circuit de refroidissement sodium , le point faible et rédhibitoire du projet, le refroidissement of course).

JR

et alors , on aurait pu les laisser bosser tranquilles non ? au lieu qu'un politicard, incompétent notoire, sabre le projet pour sa gloriole, ce qui ne l'empêchera pas d'être battu de la manière la plus humiliante qui soit par les votes de ceux à qui il avait vendu la tête du phénix !!! juste retour de l'histoire !

[jiherve]

Re
J'ai toujours pensé que l'arrêt avait arrangé tout le monde, mais ce n'est qu'une opinion.
JR

[PIXEL]

Re
J'ai toujours pensé que l'arrêt avait arrangé tout le monde, mais ce n'est qu'une opinion.
JR

sauf ceux qui réfléchissent un tant soit peu à l'avenir.....

sabrer une recherche est une décision de pignouf à courte vue !

le premier doux rêveur qui a voulu monter un mur de ses mains l'a probablement ramassé sur la tronche...Et celui qui a voulu faire du feu s'est inévitablement brulé avec !si on avait arrêté tout développement non immédiatement rentable , on habiterait encore dans des cavernes, en attendant de se faire bouffer !

[jiherve]

Re
HS encore : vaste sujet mais tu n'est pas sans savoir qu'aujourd'hui toute la gestion est purement financière et a court terme.
L'avenir c'est ITER , du moins je l'espère.
Un peu de lecture : "faire des enfants tue" M&D Tarrier , ça fait réfléchir même si un peu exagéré et blabateux.
JR

[PIXEL]

Re
HS encore : vaste sujet mais tu n'est pas sans savoir qu'aujourd'hui toute la gestion est purement financière et a court terme.
L'avenir c'est ITER , du moins je l'espère.
Un peu de lecture : "faire des enfants tue" M&D Tarrier , ça fait réfléchir même si un peu exagéré et blabateux.
JR

1) j'ai toujours ça à l'esprit quand je me sers de ma carte d'électeur...

2) avenir à plus long terme que phénix qui serait au point maintenant (et difficile de prétendre le contraire de manière plus péremptoire que mon affirmation...)

3) les Thariers sont de vieux c...s malthusiens qui ne savent pas comment provoquer pour vendre du papier cul... Ils devraint aller prôner leurs principes dans certaines contrées africaines , ou on les donnera à bouffer aux enfants , ce qui aura un double avantage

[Ouk A Passi]

Erreur d'envoi. Désolé.

[sybiou]

bon, bin j'abdique !!! Je chercherai à occuper mon esprit avec une autre trouvaille....

Merci à tous ceux qui ont éclairé ma lanterne, et bonne journée à tous.

[Ouk A Passi]

Bonjour à tous,

En complément tardif aux messages #17 et #18...

@ PIXEL
Merci pour la photographie de la "Messerschmitt KR" à trois roues.

@ Chatelot:

...dans mon cas il y aura 4 roues pour une meilleur stabilité

Trop tard, c'est déjà fait!

Et dire que l'on veut nous vendre (*) la Lumeneo Smera comme un nouveau concept!
Voir ici.

Et voici un autre sujet susceptible d'intéresser bon nombre de forumeurs sur FS

(*) Sans doute plus de 20 000 euros, cependant il conviendra de retrancher
la prime gouvernementale - "bonus écologique" - de 5 000 euros
(et c'est ki- ki la paye?).