Fusée a moteur nucléaire

[invite11e328ac]

Bonjour à tous ! Donc voila étant passionné par l'aérospatiale (en particulier de la mécanique des fusées), je me suis posé la question suivante : Pourquoi ne pourrait-on pas utiliser un moteur nucléaire pour les fusées ?
En effet il y a beaucoup d'avantage a utiliser un moteur fonctionnant au nucléaire seulement voila sa n'existe pas .... ou du moin je n'en ai jamais entendu parlé .
C'est pourquoi je viens poster sur ce forum, en espérant que quelqu'un puisse me renseigner d'avantage !!!
Merci ' davance pour vos nombreuses réponses !!!
-----

[PIXEL]

demande au Professeur Tournesol , il l'a inventé il y a bien longtemps ....

http://www.sauramps.com/imagettes/9782203001152.jpeg

[DAUDET78]

demande au Professeur Tournesol , il l'a inventé il y a bien longtemps ....

Et il marche bien! vu que Tintin a été le deuxième à aller sur la Lune

[poly71]

Bonjour,

Renseignes toi sur la façon dont on exploite l'énergie nucléaire de façon contrôlée et tu verras que ce n'est pas facilement compatible avec le besoin pour le lancement d'une fusée : poussée instantanée très forte mais pendant quelques minutes seulement. Et l'accident au décollage avec la dissémination de particules radioactives, c'est pas forcément top...

[A voir en vidéo sur Futura]

[wizz]

En effet il y a beaucoup d'avantage a utiliser un moteur fonctionnant au nucléaire...

lesquelles????
-
-
-
-
-
-
-
-
-

[PIXEL]

Et il marche bien! vu que Tintin a été le deuxième à aller sur la Lune

tu mes Cyrano de Bergerac en premier ?

[verdifre]

bonjour,
tu peux quand même aller voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_atomique
et
http://fr.wikipedia.org/wiki/NERVA
fred

[PIXEL]

trêve de bêtises , le GROS probléme d'un tel projet c'est qu'une fois que la centrale nucléaire donne de l'énergie , comment l'exploiter dans l'espace??

le probléme de la MASSE RÉACTIVE reste entier.

la masse réactive d'un moteur chimique , ce sont ses gaz d'échappement , mais dans le cas d'une centrale nucléaire, on a rien à projeter pour obtenir une poussée.

[invite11e328ac]

Oulala autant de réponses en aussi peu de temps! Sa fait plaisir ^^ . En tout cas merci pour vos réponses.
Et puis les avantages d'un moteur nucléiare :
-beaucoup plus léger
-plus puissant
-plus économique
-plus dangereux (oups)
Bon OK il n'y a peut etre pas "beaucoup " d'avantage mais il y en a !!!

[verdifre]

bonjour,

le probléme de la MASSE RÉACTIVE reste entier.

pas tout à fait, separer le probleme de la masse reactive et de l'energie apporte quand même quelques avantages.
la masse reactive peut être fortement diminuée en utilisant des vitesses d'ejection beaucoup plus importantes comme dans le cas du moteur ionique.
fred

[DAUDET78]

tu mes Cyrano de Bergerac en premier ?

C'est un imposteur ! C'est Jules Verne le premier

[Zozo_MP]

Bonjour

Un moteur nucléaire ne produit aucune poussée par lui même. Un réacteur nucléaire ça chauffe c'est tout (cf les sous-marins ou les brises-glace) et qui sert à produire de la vapeur donc voilà pourquoi on ne le trouve pas sur les fusées pour le décollage.
Par contre pour le voyage interplanétaire il est plus économique que le système de propulsion chimique combustible et comburant.
Le petit réacteur atomique placé dans l’équivalent de la chambre de combustion ne sert qu'à surchauffer un propergol léger, de l'hydrogène il me semble. Ainsi on fait l'économie d'emport d'un des deux composants chimique. Le poids étant l"ennemi des voyages spatiaux.

Ce type de moteur existe déjà mais sous une forme appellé moteur nucléo-thermique et il n'est pas prévu de l'utiliser pour la phase de lancement car la poussée ne serait pas suffisante apparement: par contre ils sont sérieusement envisagés pour les voyages vers mars pour commencer.
Dans la même catégorie on trouve également les moteurs nucléo-électrique dont j'avoue je n'ai bien compris le principe de fonctionnement.

Il y a le moteurs ioniques déjà utilisé expérimentalement sur un micro-satellite dont un français.

Voilà quelques pistes pour y voir plus clair donc point besoin de Cyrano ou de Professeur Tournesol mais de seulement regarder ce que font déjà les ingénieurs : ce qui fortement recommandé sur un forum scientifique pour ce faire une opinion sur ce qui existe ou est en cours de conception et aussi ce qui n'est pas retenu et pourquoi.

Cordialement

[invite2313209787891133]

Bonjour

Un moteur nucléaire ne produit aucune poussée par lui même.

Il existe plusieurs façons de produire directement une poussée à partir d'une réaction du fusion ou de fission.

Dans les années 50 ce type de propulsion a été sérieusement étudié; voir cet article: http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

[f6bes]

C'est un imposteur ! C'est Jules Verne le premier

Bjr ,
Ha, tout de meme!
Bon WE

[jiherve]

Bonjour,
Comme avec un réacteur nucléaire on peut produire de l'électricité, pas seulement en vaporisant de l'eau et avec une turbine alors on peut alimenter un moteur ionique, petite poussée mais pendant longtemps.
http://en.wikipedia.org/wiki/Systems...uxiliary_Power.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster.
JR

[PIXEL]

C'est un imposteur ! C'est Jules Verne le premier

pour Tintin , on a une preuve ! (c'est samedi )

[whoami]

Bonjour,

C'est un imposteur ! C'est Jules Verne le premier

Mais Cyrano de Bergerac l'a quand même fait bien avant, dans "L’Autre Monde" (1656, de mémoire, +/- 2 ans)

Et peut-être d'autres encore plus tôt, je ne sais pas.

[invite2313209787891133]

Le baron de Munchausen y est allé bien avant la fusée de Jules Verne, sur un boulet de canon.

[Zozo_MP]

Bonsoir

Bon la récréation est terminée, même si certaines choses sont amusantes.

J'espère que sur la partie sérieuse des réponses apportées nous aurons répondus à la question de OnY.

OnY dont je ne partage pas du tout les conclusions hâtives, mais pas important.

Cordialement.


.